Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-305087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305087/23-147-2393
г. Москва
11 марта 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕГАДОРСТРОЙ" (394055, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ШТУРМОВОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ЧЕРТАНОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 (115230, Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д.5Б, СТР.8), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»

о признании незаконными действия СПИ, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительных производств № 254992/23/77024-ИП и № 254997/23/77024-ИП: - от 12.12.2023 постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), от 14.12.2023 постановления СПИ о поручении, от 18.12.2023 постановления СПИ о приостановлении ИП №254992/23/77024-ИП и №254997/23-77024-ИП в связи с направлением поручений.


при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) ФИО2 (удостов, служебное ТО № 101297), 2) неявка, изв.

от третьего лица – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 27.09.2023 г.)



УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "МЕГАДОРСТРОЙ" (далее – Заявитель) к СПИ ЧЕРТАНОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительных производств № 254992/23/77024-ИП и № 254997/23/77024-ИП: - от 12.12.2023 постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), от 14.12.2023 постановления о поручении, от 18.12.2023 постановления о приостановлении ИП №254992/23/77024-ИП и №254997/23-77024-ИП в связи с направлением поручений.

В судебном заседании 26 февраля 2024 г. был объявлен перерыв до 11 марта 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 11 марта 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заявитель и Ответчик 2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение, указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем Чертановского РОСП города Москвы ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы по данному делу были возбуждены исполнительные производства:

- №254992/23/77024-ИП. Предмет исполнения: «Признать ничтожным односторонний отказ ООО «РЕСО-Лизинг» исх. № И01/63804-22 от 05.05.2022 от, договора лизинга № 1374ВР-МДС/10/2020, применив последствия недействительности одностороннего отказа ООО «РЕСО-Лизинг» от договора лизинга в виде обязания ответчика: ООО «РЕСО-Лизинг» возвратить истцу: ООО «МЕГАДОРСТРОЙ» а/м HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>»;

- №254997/23/77024-ИП. Предмет исполнения: «Признать ничтожным односторонний отказ ООО «РЕСО-Лизинг» исх. № И01/63788-22 от 05.05.2022 от договора лизинга № 1740ВР-МДС/12/2021, применив последствия недействительности одностороннего отказа ООО «РЕСО-Лизинг» от договора лизинга в виде обязания ответчика: ООО «РЕСО-Лизинг» возвратить истцу: ООО «МЕГАДОРСТРОЙ» КАТОК ДОРОЖНЫЙ ВИБРАЦИОННЫЙ LIUGONG CLG603E/VTN (зав.№) <***>».

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по городу, Москве ФИО2 в рамках исполнительных производств №254992/23/77024-ИП и №254997/23-77024-ИП вынес:

12.12.2023 постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о направлении поручения судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП о передаче имущества должника по месту его фактического нахождения (<...>).

14.12.2023 постановления СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП (140000, <...>) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде передачи ООО "МЕГАДОРСТРОЙ" предметов лизинга АМТС HYUNDAISOLARISVIN <***>, КАТКА ДОРОЖНОГО ВИБРАЦИОННОГО LIUGONGCLG603EVIN <***>.

18.12.2023 постановления СПИ о приостановлении ИП №254992/23/77024-ИП и №254997/23-77024-ИП в связи с направлением поручений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии частью 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства №№ 254992/23/77024-ИП, 254997/23/77024-ИП, в отношении должника ООО «Ресо-Лизинг», в пользу взыскателя ООО «Мегадорстрой» предмет исполнения: возвратить истцу предметы лизинга АМТС HYUNDAI SOLARIS VIN <***> и каток дорожный вибрационный LIUGONG CLG603E VIN <***>.

Исполнительные производства № 254997/23/77024-ИП и 254992/23/77024-ИП о передаче взыскателю предметов лизинга АМТС HYUNDAI SOLARIS VIN <***> и катка дорожного вибрационного LIUGONG CLG603E VIN <***>, возбуждены 04.08.2023 постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам посредством ЕПГУ, однако должник по указанным исполнительным производствам не уведомлен, в связи с чем судебным приставом были приняты меры по повторному направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств посредством АО «Почта России» (ШПИ 11573889614546 и 11573889614553).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом осуществлен выход по юридическому адресу должника с целью установления имущества необходимого к передаче и дополнительного уведомления должника, по результатам которого установить имущество необходимое к передаче не представилось возможным.

По результатам мер принятых судебным приставом-исполнителем от должника поступило уведомление о готовности к передачи необходимого имущества от 01.12.2023 № 450455/23/77024-X а так же указан адрес его фактического нахождения: <...>. Судебным приставом-исполнителем указанные должником доводы признаны обоснованными постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 77024/23/1056583 от 12.12.2023, указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В связи с тем, что имущество подлежащее передаче находится на территории не подведомственной Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, соответственно совершение исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2, невозможны.

В связи с чем на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесены постановления о поручении и направлены в Люберецкий РОСП ГУФССП по Московской области посредством электронного документооборота и АО «Почта России» (ШПИ 11573890615662 и 11573890614764).

Руководствуясь п. 4 ч 2 ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №№ 254997/23/77024-ИП и 254992/23/77024-ИП приостановлены до исполнения поручения судебным приставом Люберецкого РОСП.

В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленный на исполнения требований исполнительного документа. Утверждения заявителя о не совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на взыскание задолженности противоречат материалам дела и действующему законодательству об исполнительном производстве.

Таким образом, выводы, приведенные судебным приставом-исполнителем подтверждены материалами дела. Судебным приставом-исполнителем совершены все действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не находит оснований для удовлетворения требований, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законодательства об исполнительном производстве не выявлены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна