Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-8477/2018

1077/2019-440238(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8477/2018
05 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А. при участии:

от финансового управляющего: представитель Гордин А.К. по доверенности от 01.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14868/2019) Ткачука В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 по делу № А56-8477/2018/истр.2(судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Дохина Н.В. об истребовании имущества ответчики: Ткачук В.В., Ткачук Т.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткачука В.В.,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО «Медицинский сервис» с заявление о признании Ткачука В.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 29.01.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 05.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 14.05.2018, Ткачук В.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Дохин Н.В.

В суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании имущества.


Определением от 28.04.2019 суд обязал Ткачука Владимира Владимировича (дата и место рождения: 21.07.1968, п. Баранчинский г. Кувши Свердловской обл.; адрес (место жительства): 196607, СанктПетербург, г. Пушкин, ул. Песочная, д. 6, кв. 57) и Ткачук Татьяну Николаевну (адрес (место жительства): 196607, СанктПетербург, г. Пушкин, ул. Песочная, д. 6, кв. 57) передать финансовому управляющему Дохину Николаю Викторовичу (адрес для корреспонденции: 197372, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 28, кв. 14) автомобиль марки Вольво S60, 2007 года выпуска, г/н Х561ОА98, идентификационный номер (VIN) YV1RS614972634608, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что общая стоимость выявленного имущества должника является больше его задолженности перед кредиторами, в связи с чем отсутствует необходимость в истребовании дополнительного имущество.

Кроме того, должник указал, что транспортное средство, которое просил истребовать финансовый управляющий, является единственным в семье.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства об истребовании имущества должника финансовый управляющий ссылается на то, что в рамках исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве им сделан запрос в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений в отношении зарегистрированных на имя должника и его супруги, транспортных средств.

На указанный запрос поступил ответ от 29.10.2018 № 12/4-26401, из которого следует, что указанное за Ткачук Т.Н. зарегистрировано транспортное средство, а именно Вольво S60, 2007 года выпуска, г/н Х561ОА98, идентификационный номер (VIN) YV1RS614972634608.

В адрес собственника автомобиля и должника 15.11.2018 финансовым управляющим было направлено требование о необходимости передачи имущества для включения его в конкурсную массу.

Автомобиль в добровольном порядке не был передан финансовому управляющему для включения его в конкурсную массу и последующей реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.


В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выявлено имущество должника в виде автомобиля; автомобиль в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве должен быть включен в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, не подлежит включению в конкурсную массу должника имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 руб., а также средства транспорта и иное имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Позиция подателя апелляционной жалобы, что автомобиль является единственным в семье, не является основанием для его не исключения из конкурсную массу должника, поскольку доказательства, позволяющие исключить такое имущество из конкурсной массы в силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, должником не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и ввиду того, что должник уклоняется от передачи спорного автомобиля финансовому управляющему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.


Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 по делу № А56-8477/2018/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская