Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А14-12877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело №А14-12877/2021 «18» февраля 2022г.

Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконными решений от 08.07.2021 г. по делу №036/10/18.1-720/2021, №036/10/18.1-721/2021;

к Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Эртиль

о признании торгов недействительными; об обязании вернуть сумму оплаченного задатка в размере 51 570 руб., 17 940 руб.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «АК Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

- ИП главу КФХ ФИО3 (ОГРНИП 304360114100089, ИНН <***>), Воронежская область, Эртильский р-н, с. Ячейка,

- ФИО4, Воронежская обл., с. Новая Усмань,

- ФИО5, Воронежская обл.,с. Новая Усмань,

- ФИО6, г. Воронеж,

- ФИО25 Марка Александровича, г. Воронеж,

- ФИО7, Воронежская обл., Эртильский район-, пос. Чапаевское,

- ФИО8, Воронежская область, Эртильский р-н, с. Ячейка,

- ФИО9, г. Воронеж

- ФИО10, Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Дудкино,

- ФИО11, г. Воронеж,

- ФИО12, г. Воронеж,

- ФИО13, г. Воронеж,

- ФИО14, г. Воронеж,

- ФИО15, г. Воронеж,

- ФИО16, г. Воронеж,

- ФИО17, г. Воронеж,

- ФИО18, г. Воронеж,

- ФИО19, г. Воронеж,

- ФИО20, г. Воронеж.

при участии в заседании:

заявитель – ФИО2, лично, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО21, представитель по доверенности от 11.01.2021 №05-16/01, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области – ФИО22, главный специалист по правовым вопросам по доверенности от 16.11.2021 №31-12/61, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от ФИО14 – ФИО23, ФИО24, адвокаты по доверенности от 24.06.2021 №36 АВ 3501010, удостоверение личности – удостоверение адвоката;

иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 08.07.2021 г. по делу №036/10/18.1-720/2021 и по делу №036/10/18.1-721/2021; к Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании торгов недействительными; об обязании вернуть сумму оплаченного задатка в размере 51 570 руб., 17 940 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 17.08.2021 заявление ФИО2 принято к рассмотрению.

На основании определения суда от 20.12.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «АК Воронеж», ИП глава КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, , ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Одновременно данным определением назначено судебное разбирательство по делу на 24.01.2022.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24.01.2022. Третьи лица, за исключением гражданина ФИО14, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных третьих лиц.

В судебном заседании 24.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.01.2022, затем до 04.02.2022.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

По мнению ФИО2 при проведении спорных торгов в форме открытого аукциона организатором торгов были допущены существенные нарушения, выразившиеся в отсутствии сведений о существующих обременениях имущества, являющегося предметом аукциона. Как указывает заявитель, в отношении земельных участков, являющихся предметом торгов, существовали зарегистрированные ограничения (права требования третьих лиц), а также земельные участки являлись предметом спора в Панинском районном суде Воронежской области (дело №2-э36/2021 и дело № 2-э135/2021 по искам гражданина ФИО26).

Данным обстоятельствам не была дана соответствующая оценка со стороны антимонопольного органа, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности оспариваемых решений. Кроме того, ФИО2 ссылается на нарушение антимонопольным органом Закона о защите конкуренции в части бездействия по получению дополнительной информации, необходимой для всестороннего и полного установления всех обстоятельств по существующим обременениям. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению заявителя, тем, что антимонопольный орган проигнорировал соответствующее ходатайство подателя жалобы.

Заявитель полагает, что антимонопольным органом не рассмотрена по существу его жалоба, основанная на доводе о наличии непогашенной учетной записи в книге учета арестов в отношении спорных земельных участков, являвшихся предметом двух аукционов.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как отметил представитель антимонопольного органа, на момент проведения торгов 18.06.2021 относительно спорных земельных участков имелось вступившее в законную силу решение Панинского районного суда Воронежской области. Также отсутствовали зарегистрированные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области какие-либо ограничения в отношении спорных земельных участков (право требований третьих лиц), что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Представитель антимонопольного органа обратил внимание на то, что от ФИО2, в ходе рассмотрения антимонопольных дел, не поступало ходатайств о получении дополнительной информации по наличию (отсутствию) соответствующих ограничений.

По мнению антимонопольного органа, заявителем, как победителем торгов, не доказано наличие нарушенного права, при отсутствии зарегистрированных обременений в отношении земельных участков как на момент проведения торгов, так и в настоящее время.

Представитель администрации Эртильского муниципального района Воронежской области возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Третье лицо указало, что на момент проведения торгов 18.06.2021 имелось решение суда по делу N2-э36/2021, вступившее в законную силу 13.05.2021, при этом зарегистрированные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ограничения (право требования третьих лиц) отсутствовали.

Представитель ФИО14 представила письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми третье лицо полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом в ходе судебного заседания и следует из материалов дела 17.05.2021 администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области изданы постановления №375, №376 «О проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере годовой арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36:32:6400012:98, общей площадью 406000 кв.м. и 36:32:6400012:97 общей площадью 1168000 кв.м. соответственно.

17.05.2021 на основании указанных постановлений организатором аукциона (администрация Эртильского муниципального района Воронежской области) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru было опубликовано как извещение 170521/0120666/02 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98, общей площадью 406000 кв.м., так и извещение 170521/0120666/04 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:97, общей площадью 1168000 кв.м.

Согласно указанным извещениям срок приема заявок: с 17.05.2021г. по 10.06.2021г.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 11.06.2021г. №18 и №19 всего на участие в каждом из двух аукционов было подано двадцать две заявки. К участию в каждом аукционе допущен двадцать один претендент. Одна заявка, поданная ФИО26, отклонена организатором двух аукционов по причине не поступления задатка для участия в аукционе на дату рассмотрения заявок.

По результатам двух аукционов на основании протоколов №18 и №19 от 18.06.2021 ФИО2 был признан победителем двух аукционов с повышением величины арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400012:98 с 59 800 руб. до 1 991 938 руб. и за земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400012:97 со 171 990 руб. до 5 091 678 руб.

18.06.2021 ФИО2 как участник аукционов подал организатору торгов заявление о внесении изменений в протоколы аукционов, в части размещения дополнительной информации о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области существуют зарегистрированные ограничения (право требования третьих лиц).

К указанному заявлению ФИО2 приложил два уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 06.05.2021 №MFC-0309/2021-101686 и №MFC-0309/2021-101615. Данные документы содержали сведения о внесении в книгу учета арестов записи о наличии прав требований в отношении объекта недвижимого имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97.

Указанная информация не была размещена организатором торгов в рамках спорных аукционов.

28.06.2021г в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили две жалобы ФИО2 (по двум аукционом) на действия организатора аукционов при организации и проведении торгов в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98 (реестровый номер извещения о проведении торгов на 170521/0120666/02) и с кадастровым номером 36:32:6400012:97 (реестровый номер извещения о проведении торгов на 170521/0120666/04)

Как указывал податель жалобы, ФИО2, имея намерение принять участие в аукционе, сформировал и подал заявку на участие в двух аукционах, в дальнейшем заявитель принял участие в торгах и был признан победителем по каждому из двух аукционов.

Непосредственно перед началом аукциона, как указал ФИО2, им было установлено, что в отношении предмета аукциона (земельные участки) существуют зарегистрированные в Управлении Росреестра по Воронежской области ограничения (право требования третьих лиц). Отсутствие таких сведений в составе извещений о проведение аукционов, ФИО2 посчитал нарушением порядка организации спорных торгов и просил Воронежское УФАС России признать торги недействительными.

При рассмотрении комиссией Воронежского УФАС России указанных жалоб ФИО2 на нарушение процедуры торгов администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области в материалы антимонопольного дела были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021г. и 02.07.2021г. относительно спорных земельных участков. Из данных ЕГРН следовало, что на указанные даты сведения об зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400012:98 и на земельный участок с кадастровым номером 36:32:6400012:97 отсутствуют.

Сведений о наличии в ЕГРН зарегистрированных прав третьих лиц или ограничениях использования данных земельных участков комиссией Воронежского УФАС России при рассмотрении жалоб на основании представленных организатором торгов документов не было установлено.

Исследовав извещение о проведение аукционов, с учетом имеющихся документов, антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемые заявителем извещения о проведении аукционов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97 соответствует требованиям пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Дополнительно комиссией Воронежского УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу №2-э36/2021 ФИО26 было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности заключить договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98, общей площадью 406000 кв.м., а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:97, общей площадью 1168000 кв.м.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-э36/2021 решение Панинского районного суда Воронежской области от 25.02.2021 по исковому заявлению ФИО26 к администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Вместе с тем 30.04.2021г. в Управление Росреестра по Воронежской области обратился гражданин ФИО26 с заявлением о наложении запрета на любые регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97 до вынесения решения по гражданскому делу № 2-э36/2021, с указанием, что непринятие данных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

06.05.2021 в силу указанного обращения ФИО26, Управление Росреестра по Воронежской области направила данному лицу уведомления №MFC-0309/2021-101686 и №MFC-0309/2021-101615 о внесении в книгу учета арестов записи о наличии прав требований в отношении спорных земельных участков.

На основании указанных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к выводу, что на момент проведения торгов 18.06.2021 года имелось вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований о заключении договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:97, при этом зарегистрированные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ограничения (право требования третьих лиц) отсутствовали.

В силу установленного антимонопольный орган принял 08.07.2021 решение №036/10/18.1-720/2021 и решение № 036/10/18.1-721/2021 (резолютивная часть от 06.07.2021), в соответствии с которыми поданные ФИО2 две жалобы на действия организатора торгов (администрация Эртильского муниципального района Воронежской области) при организации и проведении торгов в форме аукциона, соответственно по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:32:6400012:98 и с кадастровым номером 36:32:6400012:97, признаны необоснованными.

Полагая, что указанные решения антимонопольного органа является незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который распространяется только на те торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ. К числу торгов, проведение которых является обязательным, относятся, в том числе торги, организуемые в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, юридическим и физическим лицам регулируется Главой V.1. Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установлен обязательный перечень сведений, который должно содержать извещение о проведении аукциона. К обязательным сведениям относится, в том числе информация о предмете аукциона, а также о правах на земельный участок и об ограничениях этих прав.

Ограничения прав на землю регламентированы положениями статьи 56 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актам исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно части 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими соответствующих решений (актов).

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13 статьи 32 Закона).

В соответствии с частью 2 статья 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости;

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества;

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон…;

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

В силу пункта 3 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/666 (далее Порядок) реестровые дела и книги учета документов являются частью Единого государственного реестра недвижимости.

Книги учета документов ведутся в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН.

Пунктом 8 Порядка установлено, что органы регистрации прав ведут, в том числе книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее - КУА).

Согласно положениям пункта 24 Порядка следует, что книга учета арестов (КУА) предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав: копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с Законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), по которым отсутствуют разделы ЕГРН, открытые на соответствующие объекты недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость (далее - акты об ограничении прав).

Судом установлено и также подтверждается материалами дела, что сведения об обременении прав на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, доказательства наличия обременения на момент проведения спорных аукционов либо на день рассмотрения дела в антимонопольном органе, а в последующем и в суде, сторонами не представлены.

При этом суд принимает во внимание представленную в материалы дела информацию, поступившую от Управления Росреестра по Воронежской области от 14.12.2021 №04-01-27048-НВ/21 по запросу Воронежского УФАС России, содержащую сведения об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии ограничений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97, являвшимися предметами спорных аукционов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предметом спорных аукционов являлись земельные участки, свободные от прав третьих лиц, что правомерно было установлено антимонопольным органом при вынесении оспариваемых решений.

Таким образом, Воронежское УФАС России, с учетом представленных организатором торгов выписок из ЕГРН, на законных основаниях признало жалобы ФИО2 необоснованными ввиду установления факта, свидетельствующего о том, что информационные сообщения о проведении спорных аукционов (извещение 170521/0120666/02 и извещение 170521/0120666/04) содержали все необходимые сведения, предусмотренные в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

При этом суд отклоняет довод заявителя о наличии зарегистрированных ограничений в отношении спорных земельных участков, что, по мнению заявителя, подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Воронежской области от 06.05.2021 №MFC-0309/2021-101686 и №MFC-0309/2021-101615, которые содержали сведения, о внесении в книгу учета арестов записи о наличии прав требований в отношении объектов недвижимого имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, в силу действующего земельного законодательства ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Из системного толкования как земельного законодательства (ч.3, 6 ст.56 ЗК РФ), так и законодательства о государственной регистрации недвижимости, следует, что как в ЕГРН, так и в книгу учета арестов (КУА) записи о наложении арестов, запрещения совершения сделок с объектами недвижимого имущества и иные ограничения, могут быть внесены только на основании поступивших в орган регистрации прав копий решений соответствующих уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость (который включает в себя и КУА) могут вноситься также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В материалы дела не представлено доказательств, что в отношении спорных земельных участков соответствующими уполномоченными органами, в том числе и судом в рамках рассматриваемых споров, на которые ссылается ФИО2, были приняты какие-либо ограничительные меры.

Однако информация о наличии исковых производств в отношении спорных земельных участков (на которые ссылается заявитель), представленная физическим лицом (ФИО26) в регистрирующий орган, в силу части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ может быть внесена в КУА, вместе с тем, указанные сведения не влекут за собой ограничения прав и обременение земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается также представленным заявителем письмом Управления Росреестра по Воронежской области от 18.11.2021 №04-01-24933-НВ/21, адресованным ФИО26 (ответ на запрос).

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент проведения аукциона 18.06.2021 решением Панинского районного суда Воронежской области по делу №2-э36/2021, вступившим в законную силу 13.05.2021, гражданину ФИО26 было отказано в заключении договоров аренды в отношении спорных земельных участков. Доказательств, подтверждающих, что в рамках указанного судебного дела были приняты какие-либо обеспечительные меры в отношении спорных земельных участков суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, при рассмотрении жалоб в Воронежском УФАС России ФИО2 не ссылался на наличие еще одного судебного спора, возбужденного Панинским районным судом Воронежской области на основании искового заявления ФИО26 о признании договоров аренды в отношении спорных земельных участков возобновленным (действующим) на неопределенный срок (дело №2-э135/2021).

Между тем, решение Панинского районного суда Воронежской области от 26.06.2021 по делу №2-э135/2021. вступило в законную силу 10.10.2021. Указанным решением суда отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО26 При этом, доказательств, подтверждающих, что в рамках данного судебного дела принимались какие-либо ограничительные меры в отношении спорных земельных участков также не представлено суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют безусловные доказательства наличия ограничений в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:6400012:98 и 36:32:6400012:97, и в связи с изложенным, следует, что предметом аукционов являлись земельные участки свободные от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, права заявителя при проведении торгов по оспариваемым аукционам нарушены не были.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не выявил существенных нарушений процедуры организации и проведения торгов, повлиявших на их результат, и которые привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя. При этом суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 заинтересованности в оспаривании результатов данных торгов с учетом того обстоятельства, что заявитель является победителем спорных торгов.

ФИО2 не представил безусловных доказательств нарушения его прав как победителя спорных торгов, проводимых в отношении земельных участков, которые в настоящее время не имеют каких-либо ограничений (арестов, прав требований и т.д.).

Таким образом, заявитель, реализовав свое право на участие в аукционе и став победителем торгов, однако не доказал при установленных обстоятельствах наличие нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, решения Воронежского УФАС России не могут быть признаны незаконными, а спорные торги недействительными, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований о возврате оплаченных задатков.

На основании изложенного требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова