Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-19753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19753/2018
05 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Трапенок рассмотрел 28.09.2018 в судебном заседании дело №А60-19753/2018

заявление ФИО1

к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "Екатеринбург – Нефть" (ИНН <***>),

- ФИО2,

- ООО "Дана" (ИНН <***>),

- МРИФНС № 31 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, нотариально удостоверенная от26.12.2014 № 66АА2674966,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 29.12.2018 № 88

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ФИО1 06.04.20187 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признанием незаконным решения ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2176658927553 о недостоверности адреса ООО "Екатеринбург – Нефть" (ИНН <***>), просил обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись от 09.06.2017 № 2176658927553 о недостоверности адреса ООО "Екатеринбург – Нефть", а также взыскать с регистрирующего органа 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.04.2018 заявление ФИО1 принято судом к производству. В предварительном судебном заседании 22.05.2018 заявитель на требованиях настаивал в полном объёме.

ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга представила в материалы дела отзыв, материалы регистрационного дела, согласно которым требования заявителя считают необоснованными, поскольку МИФНС России № 31 по Свердловской области 25.01.2017 проведено обследование здания по адресу <...>, в результате которого установлено, что юридическое лицо ООО "Екатеринбург – Нефть" по заявленному адресу не находится. В регистрирующий орган 06.07.2017 (вх. № 060936) поступило письмо от МИФНС России № 31 по Свердловской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице. На основании указанного письма данные сведения внесены в реестр 09.06.2017 за ГРН 2176658927553.

Суд считает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Екатеринбург – Нефть" (ИНН <***>), директора ООО "Екатеринбург – Нефть" - ФИО2, арендодателя - ООО "Дана" (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.07.2018 истец в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайствовал об истребовании доказательств от МИФНС России № 31 по Свердловской области и от ООО "Банка Нейва".

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 30.08.2018 заявитель направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя, в обосновании ходатайства представлены авиабилеты. Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо в порядке ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске срока исковой давности. Заявление принято судом к рассмотрению.

От МИФНС России № 31 по Свердловской области представлен протокол осмотра помещения. От Банка Нейва представлены в документы о проведённой проверке офиса.

В судебном заседании 28.09.2018 заявитель на требовании настаивал, представил письменные возражения на заявление ИФНС о пропуске срока исковой давности. Письменные возражения заявителя приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.04.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признанием незаконным решения ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2176658927553 о недостоверности адреса ООО "Екатеринбург – Нефть" (ИНН <***>), просил обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись от 09.06.2017 № 2176658927553 о недостоверности адреса ООО "Екатеринбург – Нефть", а также взыскать с регистрирующего органа 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Из заявления следует, что решением ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2176658927553 о недостоверности адреса ООО "Екатеринбург – Нефть" (ИНН <***>): <...>.

В обосновании требования, заявитель пояснил, что юридическим адресом «Екатеринбург – Нефть» является: <...>. Однако при проверки сотрудники налогового органа не смогли обнаружить общество по данному адресу, в связи с чем в последующем принято решение о внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса. Указанный адрес не менялся обществом с момента его создания – 31.07.2009 и продолжал использоваться по 23.11.2017.

Заявитель указал, что осуществление связи с юридическим лицо по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 620026, <...> подтверждается: договором аренды нежилых помещений от 01.09.2016 №б/н с собственником данных помещений, получением обществом писем от Арбитражного суда Свердловской области по иному делу - №А60-7920/2013, наличием у заявителя – ФИО1, как физического лица и единственного учредителя ООО «Екатеринбург – Нефть», права долевой собственности на нежилые помещения и на земельный участок по вышеуказанному адресу, наличием у ООО «Альтаир» (ИНН <***>), в котором ФИО1 является директором и единственным учредителем, права собственности на нежилые помещения, площадью 313, 9 кв. м по адресу: <...>.

Поскольку содержащаяся в государственных информационных ресурсах, в том числе ЕГРЮЛ), информация является официальной, заявитель считает, что налоговый орган обязан обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, в ИФНС внесены в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о недостоверности указанного в ЕГРЮЛ адреса общества.

ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга требования заявителя считает необоснованными, поскольку МИФНС России № 31 по Свердловской области 25.01.2017 проведено обследование здания по адресу <...>, в результате которого установлено, что юридическое лицо ООО "Екатеринбург – Нефть" по заявленному адресу не находится. В регистрирующий орган 06.07.2017 (вх. № 060936) поступило письмо от МИФНС России № 31 по Свердловской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице. На основании указанного письма данные сведения внесены в реестр 09.06.2017 за ГРН 2176658927553.

Кроме того, налоговый орган в порядке ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске срока давности на подачу требований в суд. В обосновании своего заявления Инспекция указала следующее. МИФНС России № 31 по Свердловской области 25.01.2017 проведено обследование здания, расположенного по адресу: <...>. В результате осмотра установлено, что ООО «Екатеринбург – Нефть» по заявленному адресу н находится. В дальнейшем, руководствуясь п.6 ст. 11 Закона о государственной регистрации в адрес руководителя, учредителя направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений относительно юридического лица ООО «Екатеринбург – Нефть». Со слов заявителя 07.10.2017 ФИО2 (директор общества) получила по своему домашнему адресу уведомление от 09.02.2017 № 93 о необходимости представления достоверных сведений относительно юридического адреса ООО «Екатеринбург – Нефть». В тот же день при обращении за электронной выпиской на сайте «налог.ру» в отношении ООО «Екатеринбург – Нефть» заявитель обнаружил, что в выписку ЕГРЮЛ внесена запись от 09.06.2017 о недостоверности адреса юридического лица. На следующий день 08.10.2017заявитель написал письмо № 13 в МИФНС России № 31 по Свердловской области о том, что юридический адрес общества: <...>» является достоверным и предприятие можно найти в офисе № 207. Однако 16.11.2017 заявителем было получено новое письмо о № 12-20/34915 от МИФНС России № 31 по Свердловской области о том, что данной налоговой инспекцией проведено повторное обследование здание по вышеуказанному адресу и ООО «Екатеринбург – Нефть» не обнаружено. Таким образом, моментов с которого начинается исчисление трёхмесячного срока признаётся день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания представленных документов следует, что ФИО1 ещё 07.10.2017 знал о нарушении своих прав. При этом 16.11.2017 заявителем получено второе письмо, из содержания которого следовало, что организация по указанному адресу не установлена, следовательно, запись о недостоверности в отношении адреса организации остаётся неизменной. Помимо этого, 16.11.2017 в адрес инспекции представлен комплект документов (вх. 69842А), предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона № 129 – ФЗ. Согласно представленному комплекту документов вносятся изменения в отношении адреса (места нахождения) ООО «Екатеринбург – Нефть», ФИО1 как единственный учредитель принимал решение (решение участника ООО «Екатеринбург – Нефть» от 15.11.2017) о смене юридического адреса общества. Инспекцией, на основании представленных документов 23.11.2017 принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Налоговая инспекция считает, что заявитель был осведомлён о нарушении своих прав в период с 07.10.2017 по 23.11.2017. При этом с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд только 06.04.2018.

Согласно пункта 7 приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72® "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195), проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, осуществляется в пределах срока, установленного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (5 рабочих дней). В случае если предусмотренного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц срока для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, недостаточно, регистрирующий орган в установленном пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ порядке принимает решение о приостановлении государственной регистрации (за исключением случаев проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при представлении документов в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании (кроме создания юридического лица путем реорганизации)).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать на основании пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке ст. 198 ГК РФ требований. В представленных возражениях заявителя не содержится обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга правомерными, соответствующими нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.06.2017 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Н. Федорова