Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А72-3336/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3336/2019
г. Самара
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 по заявлению ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в рамках дела № А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, 603000, <...>; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610), включении требования в размере 2 973 033 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство ФИО4 об уточнении заявленных требований до суммы 1 695 170,73 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24.10.2019 заявление ФИО4 удовлетворено частично, требования ФИО4 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. – основной долг, 200 000 руб. 00 коп. – неустойка, 19 009 руб. 49 коп. – сумма индексации, в отношении ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, 603000, <...>; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле №А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – банкротство застройщиков; арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №136 от 01.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

17.05.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2, в котором просила признать за ФИО2 право собственности на следующие объекты недвижимости:

- квартира № 3 общей площадью 43 кв.м. на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85;

- нежилое помещение площадью 8 кв.м. в цоколе в доме расположенном по адресу: г.Ульяновск, <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 заявление удовлетворено частично.

Признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру №3, общей площадью 43 кв.м., на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85 по адресу: г.Ульяновск, <...>.

Настоящее определение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности за ФИО2.

Исключено требование ФИО2 из реестра требований о передаче жилых помещений ФИО3 в части квартиры №3, общей площадью 43 кв.м., на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85 по адресу: г.Ульяновск, <...>.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.09.2021 отменить в части отказа в признании за ФИО2 права собственности на нежилое помещение площадью 8 кв.м. в цоколе в доме расположенном по адресу: г.Ульяновск, <...>, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, полностью исполнив обязательства по оплате за спорную квартиру, кредитор вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств – вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Следовательно для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, до возбуждения дела о банкротстве застройщика; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

В силу пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения требования о признании права собственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <...> ФИО3 построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

12.12.2017 Администрацией города Ульяновска ФИО3 выдано разрешение № 73-73-882-2017 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, <...>.

24.08.2018 Администрацией города Ульяновска выдано разрешение № 73-73-126-2018 на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, <...>.

Таким образом, построенный ФИО3 многоквартирный жилой дом по адресу г.Ульяновск, <...>, введен в эксплуатацию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 требование ФИО2 о передаче следующих помещений общей стоимостью 2 500 000 руб.:

– квартира №3, общей площадью 43 кв.м., на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85 по адресу: г.Ульяновск, <...>;

– нежилое помещение площадью 8,00 кв.м., в цоколе многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85 по адресу: г.Ульяновск, <...>, включено в реестр по передаче помещений должника.

Данным судебным актом также установлено, что спорная квартира была передана ей по акту приема-передачи, в которой она проживает с 2017 года.

Между тем, при рассмотрении данного обособленного спора судом первой инстанции установлено следующее.

В разделе 4 разрешения на строительство указаны краткие проектные характеристики для строительства объекта, согласно которым количество этажей данного многоквартирного дома – 4; подземные этажи и парковочные места – не предусмотрены.

В разделе 1 и 2.2.1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведены сведения об объекте капитального строительства, согласно которым количество этажей данного многоквартирного дома – 4; подземные этажи, нежилые помещения и парковочные места – не предусмотрены.

Приведенные технические характеристики многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85 по адресу: г.Ульяновск, <...>, указывают на отсутствие в строительной конструкции данного объекта каких-либо нежилых помещений и цокольного этажа, к которым относится объект притязания заявителя – нежилое помещение площадью 8,00 кв.м., в цоколе многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 8 кв.м. в цоколе в доме расположенном по адресу: г.Ульяновск, <...>, поскольку признание права собственности на юридически несуществующий объект недвижимости не представляется возможным ввиду объективных причин.

Согласно ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу указанной нормы.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств проведения реконструкции данного объекта после ввода его в эксплуатацию, в результате которого в его строительной конструкции мог появиться цокольный этаж и нежилые помещения, ранее не предусмотренные разрешительной документацией, в материалы настоящего дела не представлены и не установлены судом при рассмотрении как основного дела о банкротстве ФИО3, так и иных обособленных споров по нему.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности заявителя в указанной части в порядке ст. 201.11 Закона №127-ФЗ в деле о банкротстве ФИО3

Также как верно отмечено арбитражным судом, само по себе включение судом апелляционной инстанции требования заявителя в реестр по передаче помещений в части нежилого помещения не порождает вещных прав и не является безусловным основанием для признания права собственности на данный объект недвижимости.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля является предметом обязательственных правоотношений, что и установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по обособленному спору №А72-3336-30/2019 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-783/2009 по делу N А57-16396/2008).

Вместе с тем, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2459-О, лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения площадью свыше 7 кв.м., вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявитель своим правом, предусмотренном в порядке ст.49 АПК РФ, а именно трансформацией требования в части передачи нежилого помещения в денежное требования, не воспользовался, ввиду чего в удовлетворении требования в указанной части правомерно отказано арбитражным судом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 по делу № А72-3336/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи Я.А. Львов


Н.А. Мальцев