Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А33-38790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года

Дело № А33-38790/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (ИНН 2465178336, ОГРН 1182468019040)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент» (ИНН <***>), акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН <***>), акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>), временного управляющего акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2019, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2019 №8646-01/2019-Д, личность установлена на основании паспорта,

от акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»: ФИО4, представитель по доверенности №78 от 10.02.2020, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стриж» (далее – истец, ООО «Стриж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества – обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН эмитента: <***>, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-40033-F, 79 895 шт., доля в уставном капитале 15,62341%).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент», акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – АО «КБ «Искра») акционерное общество «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики», временный управляющий акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (далее - АО «Стройкомплекс НПО ПМ») ФИО1.

Определением от 17.12.2019 заявление ООО «Стриж» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ПАО «Сбербанк России» запрещено совершать действия по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «Стриж»: обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КБ «Искра» (ИНН эмитента: <***>, ОГРН эмитента: 1022402130156, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-40033-F от 02.12.1997, номер лицевого счета: <***>, 79 895 штук, доля в уставном капитале 15,62341%).

18.12.2019 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 25.12.2019 в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер отказано.

26.12.2019 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о принятии встречных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Стриж» в сумме 14 749 070 руб. 40 коп.

Определением от 31.12.2019 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии встречных обеспечительных мер отказано.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 29.01.2020 судебное заседание назначено на 04.03.2020.

Третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании части 5 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие третьих лиц.

В материалы дела от истца поступило уточнение заявленных исковых требований, согласно которым истец просит запретить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» совершать действия по реализации заложенного имущества – принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Стриж» обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» в количестве 79 895 штук по исполнительным надписям нотариуса: от 26 октября 2019 года (зарегистрировано в реестре № 24/49-н/24-2019-3-427) и от 29 ноября 2019 года (зарегистрировано в реестре № 24/49-н/24-2019-3-457), совершенных ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7.

Суд, посовещавшись на месте, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований, в дальнейшем спор рассматривается с учетом заявленных уточнений.

От истца также поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика к дате заседания поступили дополнительные документы и ходатайство об отмене обеспечительных мер. Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» к дате заседания поступил отзыв и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство об исключении из числа третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент», ввиду его отзыва, не рассматривается судом.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела и возражениям ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, настаивал на отмене обеспечительных мер с указанием на немедленное вступление в силу определения суда.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Истец возражал против отмены принятых обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу в случае отказа в иске.

Согласно доводам ПАО «Сбербанк России», изложенным в отзыве на исковое заявление, проценты на сумму задолженности по основному долгу уплачивались АО «КБ «Искра» с нарушением установленного пунктом 5 мирового соглашения от 25.07.2019 графика. Просрочки уплаты процентов составляли в разные периоды 2 дня, 9 дней, 6 дней, 10 дней, 4 дня. Нарушение АО «КБ «Искра» срока оплаты более чем 5 рабочих дней является самостоятельным основанием для досрочного истребования всей задолженности по мировому соглашению (как предусмотрено пунктом 7.2.3 мирового соглашения).

АО «КБ «Искра» не предоставило ответчику в срок до 25.08.2019 документы, подтверждающие урегулирование задолженности перед поставщиками космического ресурса (перечень которых предусмотрен пунктом 7.1.2 мирового соглашения).

Кроме того, АО «КБ «Искра» не представило ответчику в срок до 25.08.2019 внутреннюю документацию АО «КБ «Искра» (требования к которой предусмотрены пунктом 7.1.3 мирового соглашения). Перечисленные обстоятельства по условиям утверждённого мирового соглашения являются самостоятельными основаниями для досрочного взыскания всей задолженности по мировому соглашению.

АО «КБ «Искра» не обеспечило предоставление обеспечения по мировому соглашению третьим лицом - ООО «ОМЛ - Транс», в связи с чем на основании пункта 7.2.6 мирового соглашения ответчика вправе потребовать от АО «КБ «Искра» досрочного возврата всей суммы по мировому соглашению и уплаты причитающихся процентов.

По мнению ответчика, введение процедуры наблюдения в отношении поручителя по мировому соглашению - АО «Стройкомплекс НПО ПМ», обесценило обеспечение, в связи с чем в целях реализации своих прав, предусмотренных пунктами 7.2, 8 и 9 мирового соглашения, условиями кредитных договоров и договоров поручительства, ответчик 03.09.2019 предъявил АО «КБ «Искра» требование о досрочном возврате сумм задолженности.

Как следует из письменных возражений истца и третьего лица на отзыв ответчика, АО «КБ «Искра» добровольно, надлежащим образом исполняет платежные и неплатежные обязательства по мировому соглашению. В период действия мирового соглашения была допущена единственная просрочка уплаты процентов на дату 27.08.2019 в сумме 3 708 310 руб. 51 коп., продолжительность просрочки не составила более трёх рабочих дней, с 02.09.2019 общее платежное сальдо установилось в пользу АО «КБ «Искра». АО «КБ «Искра» предприняло ускоренное гашение задолженности перед ФГУП «Космическая связь» через счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», о чем было известно ПАО «Сбербанк России». Выбранный АО «КБ «Искра» способ урегулирования задолженности отвечает целям, которые преследовали стороны при заключении мирового соглашения.

В целях исполнения пункта 7.1.3 мирового соглашения АО «КБ «Искра» внесло изменение в штатное расписание и выразило готовность согласовать с ПАО «Сбербанк России» иную внутреннюю документацию, назначить на должность выбранное ПАО «Сбербанк России» лицо или аудитора в полном соответствии с обязанностями, изложенными в данном пункте мирового соглашения. Приостановка работы по этому пункту мирового соглашения является результатом бездействия ПАО «Сбербанк России».

Утверждение ответчика о нарушении п. 6.2 и п. 8 мирового соглашения в виду непредоставления поручительства ООО «Искра-Прим» несостоятельно, договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Искра-Прим» не был заключен, поскольку условия мирового соглашения не содержать положений об обязательности предоставления поручительства от указанного юридического лица.

Утверждение ответчика о нарушении п. 7.2.6 мирового соглашения несостоятельно, так как для исполнения этого условия мирового соглашения требуется заключение договора залога между ответчиком и третьим лицом - ООО «ОМЛ-Транс». Договор залога не заключен до настоящего времени по причине бездействия самого ответчика. Доказательствами неисполнения данного пункта мирового соглашения может быть только отказ ООО «ОМЛ-Транс» от заключения договора залога и одновременный отказ АО «КБ «Искра» от предоставления равноценного залога, чего из представленных в дело доказательств не следует, напротив, и ООО «ОМЛ-Транс», и АО «КБ «Искра» неоднократно обращались к ответчику с уведомлениями о готовности выполнить требования п. 7.2.6 мирового соглашения.

Нарушение каких-либо обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14.12.2015, договору залога в части страхования имущества, договорам поручительства по обязательствам АО «Стройкомплекс НПО ПМ» не создает препятствий для получения кредитором выплат по мировому соглашению, обязательства по этим договорам не обеспечиваются залогом принадлежащего истцу имущества и не подлежат принудительному исполнению в рамках мирового соглашения.

Утверждение ответчика о нарушении п. 7.2.4 мирового соглашения несостоятельно, поскольку введение процедуры наблюдения в отношении поручителя не свидетельствует об ухудшении условий обеспечения. В момент заключения мирового соглашения банк знал о неудовлетворительном финансовом состоянии поручителя и наличии признаков банкротства поручителя, о чем сам указывал в своем заявлении, представленном в рамках дела № А33-2886/2019. Заключая мировое соглашение, банк принял поручительство неплатежеспособного лица, что было компенсировано дополнительным обеспечением в соответствии с п. 6.2 мирового соглашения. С момента вступления в силу мирового соглашения (01.08.2019) и до предъявления требования (03.09.2019) о досрочном возврате задолженности по мировому соглашению, никаких событий, обесценивающих поручительство АО «Стройкомплекс НПО ПМ», не происходило. Кроме того, истец полагает, что принудительное исполнение мирового соглашения возможно только на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и АО «КБ «Искра» (заемщик, должник) были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № <***> от 05.09.2018 об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 633 353 745 руб. 54 коп. со сроком возврата кредита 28.02.2019;

- кредитный договор № <***> от 12.09.2018 об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 428 933 862 руб. 50 коп. со сроком возврата кредита 28.02.2019;

- кредитный договор № <***> от 05.10.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 160 000 000 руб. со сроком возврата кредита 04.04.2019;

- кредитный договор № <***> от 04.12.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 200 000 000 руб. со сроком возврата кредита 03.06.2019;

- кредитный договор № <***> от 21.03.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 180 000 000 руб. со сроком возврата кредита 20.09.2019;

- кредитный договор № <***> от 16.04.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 190 000 000 руб. со сроком возврата кредита 15.10.2019;

- кредитный договор № <***> от 09.06.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 185 000 000 руб. со сроком возврата кредита 08.12.2019.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику путём их выдачи на условиях, предусмотренных соответствующими кредитными договорами.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по названным кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» обратилось за принудительным взысканием задолженности в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-8795/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 по делу №А338795/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 25.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра» (далее – мировое соглашение).

В качестве обеспечения исполнения АО КБ «Искра» своих обязательств по мировому соглашению между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор последующего залога ценных бумаг от 25.07.2019, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности и поименованные ниже ценные бумаги, а также все права по ним в порядке, установленном настоящим договором (далее – предмет залога).

Как следует из пункта 1.2 договора, указанным предметом залога обеспечивается исполнение:

1) АО «КБ «Искра» всех обязательств по следующим кредитным договорам и договорам поручительства (далее – обеспечиваемые договоры):

- кредитный договор <***> от 05.10.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 160 000 000 руб. со сроком возврата кредита 04.04.2019;

- кредитный договор <***> от 04.12.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 200 000 000 руб. со сроком возврата кредита 03.06.2019;

- кредитный договор <***> от 21.03.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 180 000 000 руб. со сроком возврата кредита 20.09.2019;

- кредитный договор <***> от 16.04.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 190 000 000 руб. со сроком возврата кредита 15.10.2019;

- кредитный договор <***> от 09.06.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму (лимит кредитной линии) 185 000 000 руб. со сроком возврата кредита 08.12.2019;

- кредитный договор <***> от 05.09.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра»;

- кредитный договор № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.09.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра»,

с учетом мирового соглашения от 25.07.2019.

Согласно пункту 1.3 договора обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом в силу договора, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по обеспечиваемым договорам; обязательства по уплате неустоек; возмещение судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по обеспечиваемым договорам и договору; возврат суммы кредита по обеспечиваемым договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности обеспечиваемых договоров или признании обеспечиваемых договоров незаключенными.

Как предусмотрено пунктом 1.4.8 договора совокупная задолженность должника по обеспечиваемым договорам на момент заключения настоящего договора составляет 1 803 957 252 руб. 89 коп., включая просроченный основной долг в сумме 1 747 752 693 руб. 75 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 56 204 559 руб. 14 коп.

Залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного возврата всей суммы по мировому соглашению и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных условиями мирового соглашения и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях нарушения/ неисполнения требования, условия, предусмотренного пунктом 7.1.1-7.1.8, 7.1.10-7.1.12 мирового соглашения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.4.8.1 – 1.4.8.1.1.17 договора залога.

Как предусмотрено пунктом 1.4.9 договора, залогом по настоящему договору обеспечены, в том числе, восстановленные требования залогодержателя по любому из обеспечиваемых договоров в случае признания недействительными действий залогодателя и/или третьих лиц по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательств по любому из обеспечиваемых договоров, а также иных сделок, направленных на прекращение обязательств залогодателя по обеспечиваемому договору (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом) (применения к данным действиям/сделкам последствий недействительности сделки), включая признание их недействительными на основании статей 61.2 и/или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в иных случаях восстановления требований залогодержателя по обеспечиваемым договорам.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в залог принимают следующие ценные бумаги:

- наименование эмитента ценных бумаг: АО «КБ «Искра»;

- наименование и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные;

- номинальная стоимость одной акции: 20 (двадцать) рублей;

- оценочная стоимость одной акции: 20 (двадцать) рублей;

- номер государственной регистрации выпуска: I-02-40033-F;

- количество: 79 895 шт.;

- доля в уставном капитале: 15,62341 %.

Указанные акции принадлежат залогодателю на основании договора купли-продажи акций № 1 от 11.07.2019, договора купли-продажи акций № 2 от 11.07.2019, договора купли-продажи акций № 3 от 11.07.2019, договора купли-продажи акций № 4 от 11.07.2019, договора купли-продажи акций № 12 от 11.07.2019, что подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг, на лицевых счетах которых учитывается не менее 5 % от уставного капитала АО «КБ «Искра» по состоянию на 17.07.2019, выданным акционерным обществом «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» 19.07.2019 исх. № НРК19-46518, и выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 15.07.2019, выданной акционерным обществом «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» 15.07.2019 исх. НРК19-45731.

В соответствии с пунктом 3.2 договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем своих обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями обеспечиваемых договоров и договора, недостоверного подтверждения информации по пункту 2.10 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по обеспечиваемым договорам, осуществляется в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по настоящему договору и/или нарушения должником своих обязанностей по обеспечиваемым договорам, в том числе в случае нарушения сроков платежа по обеспечиваемым договорам более, чем на 10 календарных дней, в следующем порядке:

Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного в соответствии с договором в обеспечение обязательств по обеспечиваемым договорам, как без обращения в суд (во внесудебном порядке), так и в судебном порядке – по выбору залогодержателя (пункт 4.1.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, залогодержатель вправе реализовать предмет залога. О начале обращения взыскания предмет залогодержатель уведомляет залогодателя. (пункт 4.1.2 договора)

Предмет залога может быть реализован залогодержателем по своему усмотрению посредством продажи с торгов (открытый аукцион), проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации организатором торгов, который выбирается залогодержателем без согласования с залогодателем (пункт 4.1.3.1.1 договора).

Мировое соглашение заключено между ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра» и утверждено Арбитражным судом Красноярского края на следующих условиях.

АО «КБ «Искра» признает свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на 25.07.2019 (включительно) в размере 1 803 957 252 руб. 89 коп., включая просроченный основной долг в сумме 1 747 752 693 руб. 75 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 56 204 559 руб. 14 коп. (пункт 2 мирового соглашения). АО «КБ «Искра» признает свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в полном объеме. Ранее предоставленное обеспечение по кредитному договору сохраняется.

ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра» договорились о следующих условиях погашения признанной ответчиком задолженности по мировому соглашению в сумме 1 803 957 252 руб. 89 коп. (пункт 4 мирового соглашения).

Задолженность по начисленным, но неуплаченным просроченным процентам, указанная в пункте 2 мирового соглашения, погашается в последний день срока действия мирового соглашения (пункт 4.2 мирового соглашения).

На сумму задолженности АО «КБ «Искра» по мировому соглашению АО «КБ «Искра» уплачивает ПАО «Сбербанк России» проценты в валюте задолженности, указанной в пункте 4 мирового соглашения, по ставке 2,5 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения по дату полного погашения задолженности по основному долгу (включительно) в порядке, установленном мировым соглашением.

Первая дата уплаты процентов – 27.07.2019. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты подписания мирового соглашения (не включая эту дату) по 27.07.2019 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по основному долгу, указанной в пункте 2 мирового соглашения, за период с 28-го числа предшествующего месяца (включительно) по 27-е число текущего месяца (включительно). При этом последняя уплата процентов производится за период с 28-го числа предшествующего месяца (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 4 мирового соглашения (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 5 мирового соглашения).

ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра» договорились об условиях обеспечения мирового соглашения, в том числе:

Вид обеспечения

Залогодатели /Поручители

Залоговая стоимость/ сумма поручительства, руб.

Поручительство юридических лиц

ООО «Стриж»

На всю сумму задолженности, указанной в мировом соглашении

Поручительство юридических лиц

ООО «Искра-Прим»

На всю сумму задолженности, указанной в мировом соглашении

Залог акций АО «КБ «Искра» (79895 акций)

ООО «Стриж»

1 438 110

Автотранспорт в соответствии с Приложением 2

ООО «ОМЛ-Транс»

24 747 000,00

В соответствии с пунктом 7.1.2 мирового соглашения АО «КБ «Искра» обязалось предоставить кредитору в течение 1 месяца с даты утверждения мирового соглашения документы, подтверждающие урегулирование задолженности перед поставщиками космического ресурса: АО «Газпром космические системы», ФГУП «Космическая связь», в том числе, но не исключительно: мировые соглашения, соглашения об урегулировании задолженности, соглашения о намерениях, обмен письмами и т.д.

Из письма АО «Газпром космические системы» от 12.11.2019 № ЮЧ-07/331/5929 следует, что АО «КБ «Искра» не выполняет обязательства по своевременной оплате текущих платежей в соответствии с условиями контракта « К1-714/КБИ-13/400 от 13.02.2013, по состоянию на 12 ноября задолженность за оказанные услуги в январеоктябре 2019 года составляет 27 476 000 руб.

Письмом от 21.11.2019 № 16-04-17/5622 ФГУП «Космическая связь» уведомило ПАО «Сбербанк России» о наличии на 20.11.2019 задолженности АО «КБ «Искра» за оказанные по договору № 16-15/15/14 от 31.03.2014 услуги за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 на сумму 39 570 589 руб. 38 коп.

Пунктом 7.1.3 предусмотрена обязанность АО «КБ «Искра» не позднее месяца с даты утверждения судом мирового соглашения утвердить внутреннюю документацию должника в согласованном с кредитором порядке, в том числе внести изменения в штатное расписание должника в части ввода, должности финансового контролера, номинированного залогодержателем, либо представленного кредитором аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании.

АО КБ «Искра» не предоставило ПАО Сбербанк в срок до 25.08.2019 г. утвержденную внутреннюю документацию АО КБ «Искра» в согласованном с ПАО Сбербанк порядке, в том числе изменения в штатное расписание АО КБ «Искра» в части ввода должности финансового контролера, номинированного ПАО Сбербанк, либо представленного ПАО Сбербанк аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании.

Пунктом 7.1.9 мирового соглашения предусмотрена обязанность обеспечить исполнение платежных обязательств по мировому соглашению или любому из договоров (в том числе, не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия мирового соглашения) между должником и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед истцом и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия мирового соглашения).

Пунктом 6.2 мирового соглашения предусмотрена обязанность АО «КБ «Искра» обеспечить поручительство ООО «Стриж», ООО «Искра-Прим».

ООО «Искра-Прим» письмом № 10 от 18.07.2019 уведомило ПАО «Сбербанк России» об отмене решения № 3 от 24.06.2019 по заключению договора поручительства в обеспечение исполнения акционерным обществом «КБ «Искра» обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам.

АО «КБ «Искра» также взяло на себя обязательство обеспечить отсутствие решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала, а также исключать риски ликвидации в отношении должника в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.11 мирового соглашения).

Пунктом 7.2 мирового соглашения предусмотрены случаи, когда кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения как от должника, так и от любого из поручителей, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество как в судебном, так и в несудебном порядке, в случаях:

- нарушения/ неисполнения требования, условия, предусмотренного пунктом 7.1.1. - 7.1.8., 7.1.10-7.1.12, 7.1.14. мирового соглашения ( пункт 7.2.1 мирового соглашения);

- нарушения/ неисполнения требования, предусмотренного пунктом 7.1.9. мирового соглашения, в том числе нарушение сроков выплат по мировому соглашению (образование просроченной задолженности длительностью более 5 рабочих дней, в т.ч. по уплате процентов, госпошлины) (пункт 7.2.3 мирового соглашения);

- обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. При этом ухудшением условий обеспечения (угрозой ухудшения его условий) по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, признается в том числе неисполнение залогодателями обязательств, указанных в договорах залога; непредоставление обеспечения, а равно решений уполномоченных органов должника и/или залогодателей об одобрений передачи в залог имущества, указанного в пункте 6 мирового соглашения (пункт 7.2.4 мирового соглашения);

- неисполнения должником условия о предоставлении обеспечения третьим лицом - ООО «ОМЛ-Транс» в обеспечение по мировому соглашению залога транспорта (13 единиц: LADA Ларгус (VIN /номер кузова или рамы ХТАКS0Y5LHО995473), ГАЗ-330232 (VIN /номер кузова или рамы Х96330232Н2675382), УАЗ-3163-205-11 (VIN /номер кузова или рамы ХТТЗ 16300F1025948), УАЗ-3163-205-11 (VIN /номер кузова или рамы ХТТЗ16300F1026057), УАЗ-3163-305-11 (VIN /номер кузова или рамы ХТТЗ16300F1019625), УАЗ-315195-030 (VIN /номер кузова или рамы ХТТЗ1519580553774), ГАЗ-А31R33-next (VIN /номер кузова или рамы Х96A31R33G60809095), ГАЗ-330232 (VIN /номер кузова или рамы Х96330232F2630510), Cнегоход VK540Е (VIN /номер кузова или рамы JУЕ8КА008FА002109), Минипогрузчик GEHL (VIN /номер кузова или рамы GHL0R260G0Х176246), УАЗ-390945-440 (VIN /номер кузова или рамы ХТТЗ90945F1221229), Бортовой КМУ «Чайка» (VIN /номер кузова или рамы ХUB4784DВН0000019), Автовышка «Чайка» (VIN /номер кузова или рамы ХUB4784DRН0000022) в соответствии с приложением 2 к мировому соглашению) или непредоставления в банк в срок до 01.09.2019 информации об оформлении вышеуказанного транспорта в залог по кредиту, денежные средства по которому были использованы для сокращения кредиторской задолженности должника перед поставщиками космического ресурса, указанными в пункте 7.1.2 мирового соглашения. (пункт 7.2.6 мирового соглашения).

ПАО «Сбербанк России» указано на неисполнение АО «КБ Искра» пункта 7.2.6 мирового соглашения, согласно которому АО «КБ «Искра» обязуется предоставить информацию в банк в срок до 01.09.2019 об оформлении указанного в данном пункте автотранспорта (транспортных средств) в залог по кредиту, денежные средства по которому были использованы для сокращения кредиторской задолженности АО КБ «Искра» перед поставщиками космического ресурса (АО «Газпром космические системы», ФГУП «Космическая связь») или передать их в залог ПАО Сбербанк в обеспечение условий мирового соглашения.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения и/или нарушения должником обязательств, предусмотренных пунктами 3 – 7 мирового соглашения, с учетом пункта 7 мирового соглашения, в том числе, но не исключительно в случае нарушения условий, связанных с возбуждением в отношении должника производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) или связанных с обеспечением должником отсутствия обстоятельств, влекущих ликвидацию, реорганизацию или уменьшении уставного капитала, со смертью физических лиц – залогодателей, кредитор на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получает в Арбитражном суде Красноярского края исполнительный лист на принудительное единовременное взыскание всей задолженности по мировому соглашению в полном объеме без учета предоставленной рассрочки.

В случае полного или частичного неисполнения должником обязательств, предусмотренных пунктами 3 – 7 мирового соглашения (наступления обстоятельств для обращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения) кредитор также вправе обратиться к лицам, обеспечивающим исполнение мирового соглашения и кредитного договора, в том числе с требованиями об обращении взыскания на предмет залога (как в судебном, так и во внесудебном порядке, если такой порядок предусмотрен соответствующим договором залога/ипотеки).

05.09.2018 и 12.09.2018 между АО «Стройкомплекс НПО ПМ и ПАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства №<***>-5П и № <***>-5П от 05.09.2018 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 12.09.2019 № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу А33-2886/2019 в отношении АО «Стройкомплекс НПО ПМ» введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что мировое соглашение АО «КБ «Искра» надлежащим образом не исполнялось, поскольку по его условиям АО КБ «Искра» помимо погашения основного долга, указанного в пункте 4.1. мирового соглашения по приведенному графику, приняло на себя иные обязательства, 03.09.2019 ПАО Сбербанк в адрес АО «КБ «Искра» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договорам № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***> в связи с ухудшением качества предоставленного обеспечения (введения наблюдения в отношении АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в рамках дела «А33-2886/2019) и иным обстоятельствам.

АО «КБ Искра» требования ПАО «Сбербанк России» исполнены не были, в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено письмо с просьбой приостановить досрочное взыскание. Указанная просьба отклонена, погашение задолженности АО КБ «Искра» не произведено.

С целью реализации имущества, заложенного по договору последующего залога, ПАО «Сбербанк России» обратилось за совершением исполнительной надписи к нотариусу.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с АО КБ «Искра» просроченных процентов за кредит в размере 58 229 660 руб. 44 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога ценных бумаг и принадлежащее ООО «Стриж», от 26.10.2019 (зарегистрировано №24/49-н/24-2019-3-428).

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ООО «Ассет Менеджмент» с целью организации торгов по реализации заложенного имущества.

Полагая проведение торгов незаконным, ООО «Стриж» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование исполнения условий мирового соглашения представлены: справка АО «КБ «Искра» о состоянии расчетов по мировому соглашению, договор купли-продажи имущества № 1 от 30.08.2019, справка о взаимных расчетах с ФГУП «Космическая связь», выписки из штатного расписания АО «КБ «Искра», письма АО «КБ «Искра» от 09.12.2019, от 25.12.2019, письмо ООО «ОМЛ-Транс» от 22.11.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в данном случае - условий договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества во внесудебном порядке регламентирован положениями статей 349 и 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке, Закона о залоге, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в частности, отказа залогодателя передать залогодержателю либо указанному им третьему лицу заложенное движимое имущество для его последующей реализации), залогодержатель вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога (или закладной) исполнительной надписи в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате), в целях изъятия заложенного имущества и (или) его принудительной реализации либо его передачи взыскателю (часть 1.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена только в том случае, когда требования залогодержателя являются бесспорными, и с момента возникновения у залогодержателя права на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество прошло не более чем три года (общий срок исковой давности) (статья 91 Основ законодательства о нотариате). При этом сам по себе факт поступления нотариусу возражений должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога свидетельствует о наличии спора между залогодателем и залогодержателем и потому означает недопустимость совершения нотариусом исполнительной надписи.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не препятствует обращению залогодателя или другого заинтересованного лица согласно части 2 статьи 49 Основ законодательства о нотариате и с соблюдением правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дел арбитражному суду в арбитражный суд с иском к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках рассмотрения данного дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований действия по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации не производятся, а спор о владении заложенным имуществом разрешается судом в соответствии с условиями договора о залоге.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 по делу № А33-8795/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 25.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра», прекращено производство по делу.

Из материалов дела следует, что со стороны АО «КБ «Искра» допущено нарушение условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты: 5 (нарушены сроки уплаты процентов), 7.1.2 (не представлены документы об урегулировании задолженности перед АО «Газпром космические системы», перед ФГУП «Космическая связь»), 6.2 (не обеспечено предоставление поручительства ООО «Стриж», ООО «Искра-ПРиМ»), 7.1.3 (не предоставлена согласованная с банком внутренняя документация АО «КБ «Искра») и задолженность АО «КБ «Искра» по обеспеченным договором последующей ипотеки кредитным договорам не погашена, 7.2.6 (не обеспечено предоставление обеспечения по мировому соглашению третьим лицом - ООО «ОМЛ-Транс» - передача в залог транспортных средств).

Факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-7494/2019 от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Действующее законодательство с учетом общепризнанных принципов и норм международного права не предусматривает для сторон возможности произвольного заявления доводов по существу рассмотренного судом дела.

Однако судом учтено, что истец не был привлечен к участию в деле № А33-7494/2019 в качестве третьего лица, следовательно, выводы судов по делу № А33-7494/2019 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в рамках настоящего спора лицами, участвующими в деле, заявляются иные доводы и возражения, исследуются новые доказательства, которые не отражены в судебных актах по делу № А33-7494/2019.

Вместе с тем, факт заключение кредитных договоров и выдачи кредитных средств АО «КБ «Искра» сторонами не оспаривается, равно как и факт заключения мирового соглашения по делу № А33-8795/2019 и его условия.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению, 03.09.2019 ответчиком в адрес АО «КБ «Искра» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

АО «КБ Искра» требования ответчика исполнены не были, в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено письмо с просьбой приостановить досрочное взыскание, которое отклонено банком.

В представленном в материалы дела письме № б/н от АО «КБ «Искра» от 12.11.2019 указано следующее: в настоящее время АО «КБ Искра» испытывает существенные трудности, связанные с расчетами с банком. Денежные средства для погашения всего остатка задолженности (более 2 млрд. с учетом поручительств) отсутствуют. Более того, в настоящее время имеется задолженность перед иными кредиторами (помимо банка) порядка 180 млн. рублей, связанная с текущей деятельностью АО «КБ Искра», а также перед ФНС – около 31 млн. рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неисполненного основного обязательства в объеме всей обеспеченной предметом залога суммы, в том числе суммы, обеспеченной предметом залога, принадлежащим ООО «Стриж».

Судом установлено, что согласно пункту 1.2.1 договора последующего залога ценных бумаг от 25.07.2019, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7, предметом залога обеспечивается исполнение как кредитных договоров и договоров поручительства (обеспечиваемых договоров), так и мирового соглашения от 25.07.2019.

Следовательно, исполнение мирового соглашения от 25.07.2019 входит в состав основного обязательства АО «КБ «Искра», обеспеченного предметом залога по договору с ООО «Стриж», и напрямую зависит от факта надлежащего или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения АО «КБ «Искра».

Довод истца о том, что АО «КБ «Искра» полностью и своевременно исполняет свои обязательства в соответствии с пунктами 4.1, 5 мирового соглашения, отклоняется судом.

Судом установлено, что в период действия мирового соглашения АО «КБ «Искра» была допущена просрочка уплаты процентов по условиям мирового соглашения, поскольку проценты уплачивались АО КБ «Искра» несвоевременно, а именно: проценты, начисленные за период с 26.07.2019 по 27.07.2019 в сумме 239 418 руб. 18 коп. погашены 08.08.2019 (просрочка исполнения обязательства составила 12 календарных дней); проценты, начисленные за период с 28.07.2019 по 27.08.2019 в сумме 3 708 721 руб. 48 коп. частично погашены 05.09.2019 в сумме 358 819 руб. 04 коп. (просрочка исполнения части обязательства составила 9 календарных дней), оставшиеся 3 349 902 руб. 44 коп. погашены 27.09.2019 (просрочка исполнения обязательства в полном объеме составила 31 календарный день), что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности.

Кроме того, согласно справке взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 28.01.2020 конечное сальдо по мировому соглашению составляет 15 925 302 руб. 80 коп., что также свидетельствует о неисполнении мирового соглашения АО «КБ «Искра» в полном объеме.

Основания для обращения взыскания на предмет залога при таких обстоятельствах, по мнению суда, наступили, как предусмотренные пунктом 8 мирового соглашения.

При этом суд также учитывает, что истец, заявляя рассматриваемые исковые требования, не оспаривает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 26.10.2019, на основании которой начата процедура реализации заложенного имущества.

Довод истца о том, что во исполнение пункта 7.1.3 мирового соглашения АО «КБ «Искра» внесло изменение в штатное расписание и готово согласовать с ПАО «Сбербанк России» иную внутреннюю документацию, в том числе назначить на должность номинированное ПАО «Сбербанк России» лицо или аудитора в полном соответствии с обязанностями, изложенными в данном пункте мирового соглашения, не принимается судом как доказательство надлежащего исполнения условий мирового соглашения.

Учитывая дату подачи искового заявления ООО «Стриж» в арбитражный суд (16.12.2019), судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству суда положения пункта 7.1.3 мирового соглашения были нарушены АО «КБ «Искра».

Должник располагал необходимым и достаточным количеством времени для утверждения внутренней документации в согласованном кредитором порядке. В настоящее время должность финансового контролера, номинированного залогодержателем, либо представленного кредитором аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании, АО «КБ «Искра» и ПАО «Сбербанк России» не согласована и не внесена в штатное расписание должника.

Факт нахождения АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в процедуре банкротства также свидетельствует об ухудшении качества предоставленного обеспечения, что является основанием для предъявления кредитором досрочного исполнения, как от должника, так и от любого из поручителей, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество как в судебном, так и в несудебном порядке.

Судом также отмечено, что в материалы дела истцом не представлены доказательства исполнения должником условия о предоставлении обеспечения третьим лицом ООО «ОМЛ-Транс» в обеспечение по мировому соглашению залога транспорта в количестве 13 единиц, что свидетельствует о нарушении должником пункта 7.2.6 мирового соглашения.

Письма АО «КБ «Искра» от 09.12.2019, от 25.12.2019 с просьбой оформить кредитором залог транспортных средств по месту нахождения ООО «ОМЛ-Транс» направлены в адрес ПАО «Сбербанк России» несвоевременно. Письмо ООО «ОМЛ-Транс» об оформлении залога, направленное в адрес ПАО «Сбербанк России», представленное в материалы дела, не содержит даты или иных идентифицирующих признаков для его всесторонней оценки судом.

Доводы истца о том, что банк не вправе был в одностороннем порядке изменять условия мирового соглашения, принудительное исполнение мирового соглашения возможно только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, также отклоняются судом как основанные на верном толковании положений действующего законодательства, поскольку выбор способа защиты является правом кредитора.

Право кредитора на досрочный возврат суммы займа, в случае нарушения должником условий мирового соглашения, предусмотрен условиями мирового соглашения и в этой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. При этом, реализация указанного права не означает изменение условий мирового соглашения, поскольку банк реализует свои права на согласованных сторонами условиях. Соответственно, реализация кредитором такого права не связана со внесением каких-либо изменений в мировое соглашение.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по мировому соглашению в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о запрете ответчику совершать действия по оставлению за собой, реализации принадлежащего истцу заложенного имущества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019, в виде запрета ПАО «Сбербанк России» совершать сделки по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «Стриж»: обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КБ «Искра» (ИНН эмитента: <***>, ОГРН эмитента: 1022402130156, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-40033-F от 02.12.1997, номер лицевого счета: <***>, 79 895 штук, доля в уставном капитале 15,62341%), судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего заявления обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для немедленной отмены принятых судом обеспечительных мер, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы ответчика о немедленной отмене обеспечительных мер основаны на судебном акте по делу № А33-7494/2019, который не является преюдициальным, основан на исследовании иных доказательств и обстоятельств, а круг лиц, участвующих в рамках настоящего спора, шире.

Кроме того, наличие у ПАО «Сбербанк России» права на досрочный возврат задолженности по кредитным договорам само по себе не свидетельствует о соблюдении банком порядка и условий для внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация истцом в рамках настоящего дела предоставленного ему способа защиты, несмотря на доводы ответчика, не признается судом злоупотреблением правом. Поскольку у ответчика есть право на судебное и внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее истцу, так и у ответчика есть корреспондирующее право, предоставляющее судебную защиту его прав и законных интересов в ходе реализации объекта залога.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 674, а также государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 675.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 17 декабря 2019 года.

Судья

Ю.И. Качур