Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-249278/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-53314/2017-ГК

Дело №А40-249278/16
г.Москва
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гранд Отель Шуя»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по делу№А40-249278/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-2266)

по иску ЗАО «Морена Стайл», ЗАО «Селекта Групп»

к ООО «Гранд Отель Шуя»

третье лицо: ПАО «Инвестторгбанк»

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 16.03.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Морена Стайл», ЗАО «Селекта Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Гранд Отель Шуя» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 28.01.2013 в размере 529 000 руб. и в размере 921 000 руб., задолженности по договору аренды имущества №2801/МС-ГОШ от 28.01.2013 в размере 135 000 руб., по договору аренды движимого имущества №2801/СГ-ГОШ от 28.01.2013 в размере 135 000 руб., расторжении договора аренды нежилого здания от 28.01.2013, обязании передать по акту приема-передачи в срок 10 дней с момента расторжения договора (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2017 исковые требования к ООО «Гранд Отель Шуя» о расторжении договора аренды от 28.01.2013 нежилого здания и взыскании задолженности по договорам аренды движимого имущества от 28.01.2013 №2801/МС-ГОШ и от 28.01.2013 №2801/СГ-ГОШ, оставлены без рассмотрения, взыскана с ООО «Гранд Отель Шуя» в пользу ЗАО «Морена Стайл» задолженность в размере 529 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 540 руб. 76 коп. и в пользу ЗАО «Селекта Групп» задолженность в размере 921 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 20 461 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, между ЗАО «Морена Стайл», ЗАО «Селекта Групп» (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28.01.2013 нежилого здания: Гостинично-офисный комплекс, 4-этаэный (подземных 2 этажей – 1), общей площадью 3 729кв.м., инв. № 24:411:002:000088600:0100, лит. А, А1, по адресу: <...>, сроком по 28.01.2018, в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2013.

Помещение передано по акту приема-передачи от 28.01.2013.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2017 долг ответчика перед ЗАО «Морена Стайл» составляет 529 000 руб., перед ЗАО «Селекта Групп» составляет 921 000 руб.

Кроме того, между ЗАО «Селекта Групп» (арендодатель) и ООО «Гранд Отель Шуя» (арендатор) заключен договор от 28.01.2013 № 801/СГ-ГОШ аренды движимого имущества.

Актом приема-передачи от 28.01.2013 стороны определили перечень переданного движимого имущества.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи по договорам движимого имущества, в связи с чем по состоянию на 01.01.2017 долг ответчика перед ЗАО «Морена Стайл» составляет 135 000 руб., перед ЗАО «Селекта Групп» составляет 135 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что в части требований о расторжении договора №2801/МС-ГОШ и взыскании по нему задолженности истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в части же договора от 28.01.2013 доказательств же оплаты сумм задолженности в указанном истцами размере ответчиком не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Так, согласно платежному поручению №1 от 09.01.2017 до обращения истцов в суд с заявленными требованиями ответчиком ЗАО «Селекта Групп» уплачено 300 000 руб.

Данная оплата судом первой инстанции не учтена при вынесении решения, что повлекло необоснованное взыскание с ответчика указанной суммы.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как принятое при полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.

Ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате им арендной платы в размере большем, нежели установлено судом, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суммы долга, за вычетом указанной в размере 300 000 руб., уплаченной ЗАО «Селекта Групп», подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора в части внесения арендной платы.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу №А40-249278/16 изменить в части удовлетворения иска ЗАО «Селекта Групп», установив подлежащие взысканию с ООО «Гранд Отель Шуя» в пользу ЗАО «Селекта Групп» суммы задолженности в размере 621 000 руб. и государственной пошлины по иску – 15 420 руб.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Селекта Групп» к ООО «Гранд Отель Шуя» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: А.В. Бондарев

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00