Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А41-63347/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63347/2021
25 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1, лично паспорт,

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3,, дов. от 23.05.2023

от ФИО4 – ФИО5, дов. от 02.12.2021,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

ФИО4 и ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24.04.2023,

по заявлению об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках

реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 ФИО4 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, сообщение о чем было опубликовано в официальном издании «Коммерсант» № 177(7378) от 24.09.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 удовлетворено уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – объектов недвижимости, а также установлена начальная цена каждого лота.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, должник и его конкурсный кредитор ФИО1 (далее – кредитор) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебный акт отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника и кредитор изложенные в поданных жалобах доводы и требования поддержали, против удовлетворения жалобы другого лица возражали.

Поступившие от должника и его финансового управляющего отзывы на жалобы приобщены в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам обособленного спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как указано в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина обязан представить в арбитражный суд на утверждение положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Требования к содержанию положения установлены в статьях 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с поданным управляющим Положением к реализации путем продажи предложено следующее имущество должника:

Лот № 1: 1/5 доля в праве на земельный участок, площадь: 1 000 кв.м, кадастровый номер: 50:03:0050101:263, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки адрес (местонахождение): 141607, Россия, <...>.

Лот № 2: 1/5 доля в праве на жилое помещение (дом, дача), площадь: 167кв.м, кадастровый номер: 50:09:0000000:66859,и 1/5 доли в праве на земельный участок, площадь: 500 кв.м., кадастровый номер: 50:03:0050101:42, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуальной жилой застройки, адрес: 141607, Россия, <...>

Лот № 3: земельный участок, площадь: 500,0 кв.м., с кадастровым номером: 50:03:0060119:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: обл. Московская, р-н Клинский, СНТ «Рассвет» (д. Решоткино), уч.65.

Удовлетворяя поданное финансовым управляющим заявление, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 213.26 Закона о банкротстве исходил из соответствия представленного положения требованиям Закона и включения в его условия выявленного в ходе процедуры банкротства имущества должника, рыночная стоимость которого определена на основании отчетов независимого оценщика ООО «Центр Судебной Экспертизы, отметив, что мотивированные возражения по ходатайству не поступили.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства, руководствовался положениями 213.25-213.26 Закона о банкротстве и статей 446 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснений, исходил из того, что в отличие от наследуемых от ФИО6 обязательств перед ПАО Банк ВТБ и ФИО1 задолженность перед ФИО7 является личным обязательством должника и при этом определением от 26.12.2022 включение требований данного кредитора в реестр отказано, лот № 3 земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:03:0060119:65 по адресу: обл. Московская, р-н Клинский, СНТ «Рассвет» (д. Решоткино), уч.65, является личным имуществом должника и в наследственную массу не входило, а отчуждение 1/5 жилого дома площадью 167 кв.м и находящегося под ним 1/5 земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0050101:263 предложено в разных лотах, что нарушает предусмотренный статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в связи с чем предложенный арбитражным управляющим порядок требованиям статей 110-112 Закона о банкротстве не соответствует и, следовательно, не подлежит утверждению судом.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Заявленные в жалобах возражения относительно правомерности принятого апелляционным судом постановления суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку вопрос утверждения положения о порядке реализации имущества должника как содержащее существенные условия в отношении выставляемого на торги имущества подлежит рассмотрению и оценке применительно к положениям статей 446-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что установление факта несоответствия заявленного стороной требования о заключении договора на конкретных условиях является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что из положений Закона о банкротстве не следует, что арбитражный управляющий для целей реализации имущества должника ограничен в количестве обращений в суд за утверждением соответствующего положения.

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителями норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу №А41-63347/2021 – оставить без изменения, кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.З. Уддина


Судьи: А.А. Дербенев


Е.Л. Зенькова