Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А12-24172/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24172/2022
г. Саратов
10 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2022 года по делу № А12-24172/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственное казенное учреждение «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее по тексту ООО УК «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 в сумме 75 327 руб. 87 копеек за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №112А по ул. Гороховской г. Камышина, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 330 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2022 года по делу №А12-24172/2022 исковые требования удовлетворены частично. С территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» взыскан основной долг за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 в сумме 75 327 руб. 87 коп.з а услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 112А по ул. Гороховской г. Камышина, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 912 руб. 17 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 129 руб. 60 коп.

В оставшейся части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что нежилое помещение по адресу: <...>, площадь. 155, 2 кв. метра передано по договору № 1 от 01.04.2014 года в безвозмездное пользование ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области», на которое возложена обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях надлежащей эксплуатации помещения. ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласно с примененными судом нормами права и сделанными на их основе выводами.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО УК «Фаворит» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российская Федерация в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с 09.11.2010 является собственником нежилого помещения № 62, общей площадью 155, 2 кв.м. в многоквартирном доме № 112А по ул. Гороховской города Камышина, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2022 № 99/2022/490077315.

01.02.2019 на общем собрании собственники помещений Управляющей организацией многоквартирного дома № 112А по ул. Гороховской г. Камышина избрано ООО «УК Фаворит», 01.02.2019 с собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № 3 управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.1. договора размер платы за услуги управления МКД, содержания и ремонта общего имущества дома составляет 20 руб. 77 коп. за 1 кв.м., общей площади в месяц и устанавливается сроком на один год в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади находящегося у собственника жилого/нежилого помещения.

01.03.2022 на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома № 112А по ул. Гороховской г. Камышина был выбран способ управления – управление управляющей компанией и 01.03.2022 собственники помещений МКД подписали договор № 2 управления многоквартирным домом с ООО «УК Фаворит».

В пункте 4.1. договора стороны установили, что размер платы за услуги управления МКД, содержания и ремонта общего имущества дома составляет 22 руб. 30 коп. за 1 кв.м., общей площади в месяц и устанавливается сроком на один год в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади находящегося у собственника жилого/нежилого помещения.

По расчету задолженности по указанным договорам, с учетом установленных тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения №62, расположенного в многоквартирном доме № 112А по ул. Гороховской г. Камышина 3 и площади этого помещения плата за содержание общего имущества за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 перед истцом у ответчиков составляет 75 327 руб. 87 коп.

Задолженность ТУ Росимущества по Волгоградской области перед ООО «УК «Фаворит» в указанный период не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, исх. № 1084 от 15.07.2022, поступившая ответчику 25.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствие договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с истцом, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку в силу закона собственник помещения обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлены договоры управления МКД от 01.02.2019 № 3 и от 01.03.2022 № 2, в соответствии с которыми утвержден размер платы на содержание общего имущества дома в размере 20 руб. 77 коп. за 1 кв.м., общей площади в месяц и 22 руб. 30 коп. за 1 кв.м., общей площади в месяц, соответственно.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 в размере 75 327 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, признал его верным.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет задолженности также признает его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком размер задолженности и расчет, не оспариваются, контрасчет не предоставлен.

Доказательств оплаты задолженности за нежилое помещение полностью или в части, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 в размере 75 327 руб. 87 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, и приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ссылался на то, что в спорный период нежилое помещение было передано на праве безвозмездного пользования ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» и именно пользователь должен производить оплату за содержание и ремонт общего имущества.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.

В соответствии статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 303-ЭС18-620 по делу № А16- 2271/2016 указано, что в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника этого помещения.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.05.2013 г. по делу № А72-6044/2011 со ссылкой на статью 210 ГК РФ, части 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ указал, что ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 21.05.2013) по делу № А72-6044/2011 законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ).

Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ не содержат императивных норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов (ссудополучателей) нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, взыскание судами стоимости коммунальных услуг с ссудополучателей помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Принимая во внимание, что заключенный ответчиком с третьим лицом договор безвозмездного пользования не порождает у истца права требования к ссудополучателям, у ссудополучателей - обязанности перед истцом, поскольку сторонами договора ссуды являются ссудодатель и ссудополучатель, при этом данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ссудополучатель добровольно не принял на себя обязанности по несению жилищно-коммунальных платежей, между ссудополучателем (ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области») и управляющей компанией (истцом) договор на содержание общего имущества дома не заключался, суд пришел к верному выводу о том, что в силу закона обязанность оплатить взносы за содержание и ремонт общего имущества возникла у ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 330 руб. 82 коп.за период с 11.09.2020 по 31.07.2022.

Проверив представленный истцом расчет, суд, на основании ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.№ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на задолженность не производится. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 отказал, удовлетворив требования истца о взыскании процентов за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 года в размере 2 912 руб. 17 коп..

Вместе с тем, судом при разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено следующее.

Согласно пункту 5.7 договора № 3 и п. 5.5 Договора № 2 управления многоквартирным домом собственники и наниматели, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за услуги по содержанию общего имущества, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статья 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статья 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлен специальный размер ответственности за нарушение сроков внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусмотрены следующие специальные меры. Приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п. 1 Постановления № 424).

Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей настоящему Постановлению (п. 2 Постановления № 424).

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (п. 3 Постановления № 424).

Постановление № 424 (ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный Постановлением № 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

В этой связи начисление неустойки (пени) в период, начиная с 11.09.2020 года по 01.01.2021 года в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу №А60-59252/2020, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу №А57-1132/2021.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные положения, произвел перерасчет размера неустойки.

При перерасчете судебной неустойки в заявленном периоде согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за исключением периодов моратория с 11.09.2020 года по 01.01.2021 года и с 01.04.2022 года по 31.07.2022 года, сумма неустойки по рассматриваемому иску составляет 4 842 руб. 47 коп., но поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 2 912 руб. 17 коп.

Вместе с тем, ошибочное применение судом ст. 395 ГК РФ и неприменение моратория, установленного Постановлением № 424, не повлияло на исход дела и не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2022 года по делу №А12-24172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Савенкова



СудьиА. ФИО2



В. Б. Шалкин