Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-83447/2017

157/2017-184519(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38145/2017

г. Москва Дело № А40-83447/17 12.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017 Полный текст постановления изготовлен 12.09.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В. судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эксклюзив»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-83447/17, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску ЗАО фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» к ООО «Эксклюзив» о взыскании 1 187 294 руб. 79 коп., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил:

ЗАО фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Эксклюзив» о взыскании 1 187 294 руб. 79 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки № 06281/16 от 21.07.2016 в размере 1 179 348 руб. 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 553 руб. 73 коп.

Решением от 20.06.2017 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

21.07.2016 между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» и ООО «Эксклюзив» был заключен договор поставки № 06281/16, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Истцом за период с 02.01.2017 по 22.03.2017 по тридцати шести товарным накладным в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 233 998 руб. 01 коп.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, долг ответчика перед истцом составил 1 179 348 руб. 23 коп. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 454, 486, 506 ГК РФ, условия договора, удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Ведение переговоров во время судебного разбирательства и отказ от заключения мирового соглашения является правом стороны, в связи с чем не может служить основанием к изменению или отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-83447/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00