Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А65-24974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24974/2017

Дата принятия решения – 07 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Арского территориального органа, г. Арск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гузаль», Сабинский район, с. Шемордан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.12.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Арского территориального органа, г. Арск, (заявитель, административный орган, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гузаль», Сабинский район, с.Шемордан, (ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А65-24974/2017.

Кроме того, инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гузаль» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А65-25320/2017.

Согласно ч. 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании вышеуказанной статьи и с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ арбитражный суд определением от 18.10.2017 объединил дела № А65-24974/2017 и № А65-25320/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-24974/2016.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на заявление. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно требований заявителя, дал пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении заявления.

Как усматривается из заявления и материалов дела, 22.04.2017 в складском помещении магазина «Меркурий», расположенном по адресу: РТ, <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, сотрудниками полиции установлен факт оборота алкогольной продукции, а именно: 5 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри, с фирменными этикетками «Русская валюта», объемом 0,5 литров, без нарушения укупорки с федеральными акцизными марками, а также 1 стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью внутри, с фирменной этикеткой «Уржумка Особая», объемом 0,25 литров, без нарушенной укупорки, с федеральной акцизной маркой.

На всю вышеуказанную алкогольную продукцию товарно-сопроводительная документация и лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции не представлена. Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

По результатам проведенного осмотра сотрудниками полиции указанная выше продукция изъята по протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 22.04.2017, составлен рапорт.

Материалы проверки и изъятая алкогольная продукция переданы в инспекцию с составлением протокола № 000016 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 (далее – протокол изъятия).

Должностным лицом инспекции 15.05.2017 на основании поступившего из органа внутренних дел административного материала установлены признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 000008. В рамках административного расследования должностными лицами административного органа произведен осмотр магазина «Меркурий», расположенного по адресу: РТ, <...>, в ходе которого установлено, что в данном магазине осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Гузаль», директором которого является ФИО4, составлен протокол осмотра № 011793 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 19.05.2017 (далее – протокол осмотра).

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении Общества составлены протокол № 000060 об административном правонарушении от 03.07.2017 и протокол № 000066 об административном правонарушении от 24.07.2017, в которых действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ соответственно.

Также должностным лицом инспекции составлен протокол 27.06.2017 взято объяснение у работника Общества - продавца ФИО5

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 16, статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, указанных в п. 1 данной статьи, подлежат лицензированию.

Согласно п. 2 данной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

При этом в соответствии с п. 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Пунктом 5 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа, равно как и хранение алкогольной продукции должны осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Субъектом данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нахождения (хранения) алкогольной продукции в помещении магазина, в котором осуществляет деятельность Общество, в отсутствие соответствующей лицензии и без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, в том числе, изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 22.04.2017, протоколом осмотра № 011793 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 19.05.2017, протоколом изъятия, письменным объяснением продавца магазина ФИО5, протоколами об административных правонарушениях, фотоматериалами.

Ответчик, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, в возражениях на заявление указывает, что протокол осмотра составлен с существенными нарушениями.

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются в том числе сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Согласно статье 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой в силу ч. 2 статьи 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В данном случае в протоколе осмотра зафиксировано, что осмотр произведен в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: РТ, <...>, в присутствии представителя по доверенности - ФИО6 и двух понятых – ФИО7, ФИО8 (л.д.35-36), что удостоверено их подписями.

При этом, довод о заинтересованности понятого ФИО7 отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО6, находившийся в принадлежащем предпринимателю магазине в момент составления протокола осмотра, действовал не в интересах Общества, ответчиком в материалы дела не представлено. Полномочия данного лица на представление интересов Общества явствовали из обстановки, а также подтверждены соответствующей доверенностью, что следует из данного протокола осмотра и заявления данного представителя об ознакомлении с материалами об административном правонарушении от 19.05.2017. Более того, пунктом 4 статьи 27.8 КоАП РФ установлена возможность участия в осмотре любого представителя индивидуального предпринимателя, а не только его законного представителя.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что протокол осмотра составлен в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ, доводы ответчика, что осмотр был произведен в отсутствие его представителя, являются необоснованными.

Довод ответчика, что в отношении находившейся в складском помещении магазина алкогольной продукции не была проведена экспертиза, свидетельствующая о том, что в бутылках находится именно алкогольная продукция, судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что спорные бутылки имели фирменные этикетки с федеральными акцизными марками, без нарушения укупорки.

Следует также отметить, что, директор Общества, присутствовавшая при изъятии алкогольной продукции, не заявила каких-либо возражений и замечаний по отраженным в ходе проверки и осмотра фактам, в том числе по относимости товара к алкогольной продукции, а также при ее описании, изъятии и опечатывании, более того у руководителя Общества при даче объяснений не имелось сомнений и возражений относительно содержимого бутылок (с алкоголем).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, также указывает, что вышеуказанная алкогольная продукция не реализовывалась, что алкогольная продукция принадлежит лично продавцу, хранилась в складском помещении магазина, но не была выставлена на продажу. Данные доводы не влияют на обоснованность выводов о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, поскольку, во-первых, сам факт хранения алкогольной продукции в магазине без товаро-сопроводительных документов, в отсутствие соответствующей лицензии образует событие вменяемого административного правонарушения, во-вторых, о принадлежности алкогольной продукции лично продавцу не было заявлено ни при проверке и изъятии алкогольной продукции 22.04.2017, ни при осмотре магазина 19.05.2017, в-третьих, каким-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Кроме того, то обстоятельство, что алкогольная продукция хранилась в складском помещении магазина, само по себе не свидетельствует, что алкогольная продукция не была предназначена для реализации.

В указанной связи суд приходит к выводу, что алкогольная продукция была приобретена ответчиком в целях предпринимательской деятельности – для реализации, а не для личного потребления, для чего и хранилась в магазине для этих целей, что ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, в ходе которой осуществлен оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и без надлежаще оформленных документов.

Указанное свидетельствует о доказанности в действиях Общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что все зависящие от него меры по их соблюдению Обществом приняты, не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что в данном случае характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, имущественное и финансовое положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, свидетельствуют о несоразмерности размера наказания, установленного санкциями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа, так как назначение штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности, характеру совершенного административного правонарушения, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, что повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Поскольку составы административных правонарушений, совершенных ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административных правонарушений впервые, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гузаль», находящееся по адресу: 422050, Республика Татарстан, <...>, офис (квартира) 2, дата государственной регистрации 29.06.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 22.04.2017, переданной по протоколу № 000016 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 15.05.2017, находящейся в Арском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель платежа - УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ банка России, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов