Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-26916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26916/2022
г. Краснодар
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 07.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОЛИДУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи (далее – истец, ООО "СОЛИДУС", общество)

ответчик 1: администрация муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи (далее – ответчик 1, администрация)

ответчик 2: департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи (далее – ответчик 2, департамент)

о внесении изменений в договор аренды

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд внести изменения в договор аренды земельного участка от 24.04.2008 № 4900770850, путем обязания администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 4900770850, изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, и составляет 2 111 508,18 рублей в год. Исчисление арендной платы по настоящему соглашению устанавливается с 01.01.2021".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в судебном заседании 07.10.2022 объявлен перерывдо 15-40 часов 07.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.09.2006 № ДК-18 общество арендует находившиеся в федеральной собственности берегозащитное сооружение № II, прилегающее к аквапарку "Маяк" в Центральном районе города Сочи, буны с ливневыми стоками, учетные участки по плану № II-2, II-3, II-4, II-5, II-6 комплекса берегозащитных сооружений, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, общей площадью 1 818,4 кв. м с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-554 (запись о договоре с номером регистрации 23-23-50/045/2006-481 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2006). Имущество передано обществу по акту приема-передачи от 01.06.2006.

Обществу принадлежат 12/100 (двенадцать сотых) долей в праве общей долевой собственности на прилегающее к Аквапарку "Маяк" в Центральном районе г. Сочи берегозащитное сооружение № II, волноотбойную стену с 10 лестничными сходами, учетный участок по плану № II-1, II-1/1 - II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-557, расположенные в границах земельного участка. Остальные 88/100 (восемьдесят восемь сотых) долей в праве общей долевой собственности на названное берегозащитное сооружение общество арендует по заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на 25 лет договору аренды от 01.06.2006 № ДК-13.

С целью эксплуатации данного комплекса берегозащитных сооружений, между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ООО "Солидус" заключен Договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 24.04.2008 № 7700000850, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 общей площадью 11208 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, в створах ул. Войкова и пер. Морского. Вид разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации комплекса берегозащитных сооружений".

Договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 24.04.2008 № 7700000850 зарегистрирован в ЕГРН 08.05.2008 заномером 23-23-50/021/2008-505.

В связи с передачей в 2013 году земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 в муниципальную собственность, между департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и ООО "Содидус", 18.06.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому договор от 24.04.2008 № 7700000850 стал именоваться договором аренды земельного участка от 24.04.2008 № 4900770850.

Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 расположено сооружение – берегозащитное сооружение, прилегающее к аквапарку "Маяк" в Центральном районе г. Сочи № II-1, II-1/1 - II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений, с кадастровым номером 23:49:0204028:1093.

Общество обратилось в адрес департамента с заявлением от 21.01.2022 №01 об установлении с 01.01.2021 в договоре аренды размера арендной платы в соответствии требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 01.03.2022 № 2863/02.0130 департамент отказал в заключении дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По общему правилу (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из содержащегося в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия гражданско-правовых сделок как действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и отнесения договора к многосторонним сделкам (пункт 1статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), к заключению соглашений об изменении договора применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальномуобразованию город-курорт Сочи, относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства(пункт 16 постановления Пленума № 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Поскольку арендная плата за использование спорных земельных участков носит регулируемый характер, определение условий договора необходимо производить исходя из положений, принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582"Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 9 Правил № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерацииот 16 июля 2009 года № 582" дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановленияот 16.07.2009 № 582 разъяснено, что в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иными словами, при наличии на ограниченном в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 в размере земельного налога.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Конституционный суд Российской Федерации (определения от 12.11.2019 № 2971-О, от 28.05.2020 №1185-О) разъяснил, что основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582(в редакции постановления Правительства РФ № 531) обязывают определять размер арендной платы в размере не выше земельного налога в отношении ограниченные в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у арендаторов этих участков.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:92 относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, так как расположен под объектами гидротехнических сооружений (подпункт 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92трасположено берегозащитное сооружение, прилегающее к аквапарку "Маяк" в Центральном районе г. Сочи № II, буны с ливневыми стоками, учетные участки по плану № II-2, II-3, II-4, II-5, II-6 комплекса берегозащитных сооружений, с кадастровым номером 23:49:0000000:4992.

Кроме того, земельный участок расположен в границах береговой полосы общего пользования и полностью используется как муниципальный пляж "Маяк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Вместе с тем, с учетом положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается предоставление земельных участков собственникам для целей эксплуатации объектов недвижимости.

В силу указанных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду применения к рассматриваемым правоотношениям Принципа № 7 размер арендной платы по спорному договору аренды не может превышать размера земельного налога.

В соответствии с пунктом 2.13 решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 № 58 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" в отношении иных земельных участков, являющихся объектами налогообложения по земельному налогу, применяются налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые ставки в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части внесения изменений в договоры аренды.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 4 ,9, 65, 71, 137, 163167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Сочи внести в договор аренды земельного участка от 24.04.2008 № 4900770850, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 4900770850, изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, и составляет 2 111 508,18 рублей в год. Исчисление арендной платы по настоящему соглашению устанавливается с 01.01.2021".

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛИДУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Сочи судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко