Решение от 8 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-645/2026

09 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Управляющая компания "Городская среда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 02.07.2025;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.10.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская среда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 06.02.2026 № ЛК-09-26, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии представителя Инспекции.

Представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считал, что управляющей компанией надлежащим образом исполнены обязанности по уборке прилегающей территории от снега, просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.04.2026.

После перерыва представитель Инспекции требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, в целях проверки обращений ФИО3, проживающей по адресу: <...>, и ФИО4, проживающей по адресу: г.Великий Новгород, наб.реки Гзень, д.3 (л.д.56,96), на основании заданий Инспекции на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20.02.2026 № 02-26 (л.д.57) проведено выездное обследование по адресам: <...> наб.реки Гзень, д.3 в отношении ООО УК «Городская среда», по результатам которого составлен акт № 02-26 от 21.01.2026 (л.д.58).

На основании решений от 22.01.2026 № ЛК-09-26 и № ЖН-10-26 (л.д.50-52,92-94) проведены внеплановые документарные проверки 23 января 2026 года, о чем составлены акты внеплановой документарной проверки № ЛК-70-24 и № ЖН-10-26 от 23.01.2026 в отношении ООО УК «Городская среда» (л.д.79-81, 115-117).

В ходе проведенных выездного обследования и документарных проверок Инспекцией установлено, что уборка придомовой территории многоквартирных домов по адресам: <...> наб.реки Гзень, д.3 от снега не выполнена.

30 января 2026 года в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях № ЛК-09-26 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> нарушением лицензионных требований (л.д.53-55) и № ЖН-10-26 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушение правил содержания многоквартирного дома по адресу: г.Великий Новгород, наб.реки Гзень, д.3, а именно не выполнении уборки снега на прилегающей территории жилого дома (л.д.123-125).

Постановлением от 06.02.2026 № ЛК-09-26 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. (л.д.29-33).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей согласно статье 7.22 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества лицензии № 053-000266 от 29.06.2023 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и заключение договоров управления в отношении спорных домов.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3.6.1, 3.6.2, 3.6.8, 3.6.9 и 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрено, что работами по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года являются:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как указано в оспариваемом постановлении, Обществу вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома № 91 по Колмовской наб. в г.Великий Новгород от снега, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, выразившегося в не выполнении уборки придомовой территории многоквартирного дома № 3 по наб.реки Гзень в г.Великий Новгород от снега.

В качестве доказательств Инспекцией представлены акт выездного обследования от 21.01.2026 с приложением материалов фотофиксации, акты внеплановой документарной проверки, протоколы об административных правонарушениях (л.д.58,134-142).

Довод Общества о фиксации не придомовой территории на одном фото из 8 представленных Инспекцией по Колмовской набережной и на 7 фото из 8 по Набережной реки Гзень не принимается судом.

Как следует из материалов фотофиксации на фотографиях в отношении жилого дома № 91 по Колмовской наб. изображена прилегающая к дому территория, а также адресная привязка к дому (л.д.134-138), на фотографиях в отношении жилого дома № 3 по наб. реки Гзень изображена прилегающая к дому территория и крыльцо (л.д.139-142).

Как пояснила представитель Инспекции входе рассмотрения дела, снимок на странице 135 дела сделан на достаточно большом расстоянии с целью осуществить привязку к местности.

Довод относительно отсутствия у дома № 3 по наб. реки Гзень прилегающей территории со стороны крыльца и нахождении внутриквартального проезда на этом месте, обязанность по уборке которого возлагается на Администрацию Великого Новгорода, не может быть принят судом, поскольку согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7024001:17, расположенный под многоквартирным домом № 3 по наб.реки Гзень в Великом Новгороде, с восточной стороны жилого дома, которая изображена на материалах фотофиксации, расстояние от дома до границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников указанного жилого дома, равно 6 метрам (6 мм при масштабе 1:1000) (л.д.101-105).

Более того, в выписке на указанный земельный участок каких-либо ограничений в виде наличия внутриквартального проезда не обозначено.

Земельный участок с кадастровым номером 53623:8323901:3325, расположенный по адресу: <...> и находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, также имеет прилегающую территорию от цоколя дома от 5 метров с северной и восточной стороны и 10 метров с западной стороны (л.д.60-75).

Ссылка Общества на проводимую уборку снега, в подтверждение чего представлены акты от 15.01.2026, 31.01.2026, указывающие на оказание услуг ИП ФИО5 по ручной уборке снега придомовых территорий спорных жилых домов, в том числе 20 января 2026 года в количестве 8 часов, а также услуг техники по вывозу снега 13.01.2026 (л.д.184-193), не опровергает факта не уборки снега 21 января 2026 года, период проведения выездного обследования Инспекцией.

Кроме того, из указанных актов и счетов следует, что основанием для выставления счетов и составления актов является договор оказания услуг № 1/25 от 29.09.2025 (л.д.184-185,188-189,192-193), в то время как Обществом в ходе рассмотрения дела в Инспекции представлен договор с ИП ФИО5 от 12.01.2026 (л.д.126-130), начало срока оказания услуг по ручной уборке от снега в котором датировано 12.01.2026.

Представленные Обществом два изображения при составлении протоколов об административных правонарушениях (л.д.40,126) не могут быть признаны доказательствами осуществления уборки снега на территории спорных домов 21 января 2026 года в 12 часов 35 минут и 13 часов 05 минут, поскольку указание адреса и времени на фотографиях нельзя признать бесспорным.

Как указывает Общество прилегающая территория дома № 91 по Колмовской набережной убиралась ИП ФИО6 на основании договоров на оказание транспортных услуг по вывозу снега и уборке снега посредством самосвала и погрузчика (л.д.40-47).

Однако, из актов и счетов от 15.01.2026, 31.01.2026 следует, что услуги по ручной уборке снега придомовых территорий спорных жилых домов, в том числе 20 января 2026 года в количестве 8 часов оказал ИП ФИО5

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в действиях (бездействиях) Общества событий административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, бесспорно указывающих на принятие им исчерпывающих мер по надлежащему соблюдению лицензионных требований и содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии.

На основании изложенного, вывод Инспекции о наличии в действиях (бездействия) Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и статьей 7.22 КоАП РФ, суд признает верным.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Инспекцией назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

Постановление вынесено Инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение, суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан и ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 17.02.2022 № 029-22-ОМС (дело А44-1018/2022).

Административное наказание назначено Обществу в размере 125 000 руб. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ о снижения размера штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает и материалы дела не содержат.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, несет существенную угрозу публичным интересам, а также правам потребителей услуг общества.

Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

С учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное правонарушение, отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не установил возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Инспекции является законным и обоснованным, требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ООО "Управляющая компания «Городская среда» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № ЛК-09-26 по делу об административном правонарушении от 06.02.2026, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева