Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А41-72082/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6711/2020

Дело № А41-72082/15
02 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Трансэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу №А41-72082/15,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу №А41-72082/15 ЗАО «Строительно-Монтажный поезд №181» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 143302, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 93 от 28 мая 2016 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2017 по делу №А41-72082/15 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018 по делу №А41-72082/15 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу №А41-72082/15 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СтроительноМонтажный поезд №181».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу №А41-72082/15 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 по делу №А41-72082/15 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу №А41-72082/15 производство по делу № А41-72082/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительно-Монтажный поезд №181» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено ввиду отсутствия кандидатур для утверждения конкурсного управляющего.

АО «Трансэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО6.

Определением от 20.01.2020 Арбитражный суд Московской области оставил заявление АО «Трансэлектромонтаж» без движения в связи с нарушением требований статьи 40 Закона о банкротстве до 17.02.2020.

Определением от 06.03.2020 Арбитражный суд Московской области возвратил жалобу АО «Трансэлектромонтаж» (ОГРН <***>) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО6, поскольку основания для оставления ее без движения в установленный судом срок не были устранены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Трансэлектромонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Трансэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу N А41-72082/15 заявление АО «Трансэлектромонтаж» оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 40 Закона о банкротстве. Заявителю предложено в срок до 17.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 06.03.2020 года Арбитражный суд Московской области возвратил заявление АО «Трансэлектромонтаж».

Возвращая заявление АО «Трансэлектромонтаж», суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно информации, имеющейся в системе "Мой Арбитр", а также распечатке с электронного почтового ящика, заявитель обязанность по направлению документов исполнил своевременно, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела уточненной жалобы было направлено в Арбитражный суд Московской области 17.02.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку АО «Трансэлектромонтаж» в установленный судом срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, оснований для возврата рассматриваемого заявления не имелось.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о принятии заявления АО «Трансэлектромонтаж» к производству надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования заявителя по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу №А41-72082/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


А.В. Терешин


Судьи


Н.В. Шальнева


С.Ю. Епифанцева