Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А19-8604/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8604/2025 «29» июля 2025 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665302, Иркутская область, <...>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 77-25 от 03.04.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>),

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания» (далее – заявитель, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области по делу об административном правонарушении № 77-25 от 03.04.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории.

Определением от 29.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 АПК РФ.

В сроки, установленные определением суда от 29.04.2025, от заявителя поступили дополнительные пояснения; от ответчика и заинтересованного лица поступили отзывы на заявление.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам § 2 главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 20.06.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2025.

Ответчиком 23.06.2025 в Арбитражный суд Иркутской области подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения; 26.06.2025 подана ответчиком апелляционная жалоба.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Однако учитывая, что судья Чувашова В.Ю. в период с 23.06.2025 по 25.07.2025 находилась в

очередном отпуске, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней после выхода судьи Чувашовой В.Ю. из отпуска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанной норме Кодекса, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обязанность по предоставлению статистической отчетности по форме № 2-ТП (рекультивация) установлена Приказом Росстата от 29 декабря 2012 г. № 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы". Обязанность по представлению данной отчетности возложена на все юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), либо осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение отходов.

Как следует из материалов дела, Заявитель имеет лицензию ИРК 03812 ВЭ от 01.04.2021 на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

В предусмотренный указанным нормативным актом срок отчетность по форме № 2-ТП (рекультивация) заявителем не была предоставлена, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении статья 24.5. КоАП РФ относит отсутствие события административного

правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения. При наличии указанных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Наличие обязанности по подаче формы статистической отчетности по форме № 2-ТП (рекультивация) относится к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Приказ Росстата от 29 декабря 2012 г. № 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы", установивший обязанность по предоставлению данной формы отчетности не содержит определения "полезных ископаемых". Указанный термин содержится в Законе РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" и главе 26 Налогового Кодекса РФ.

Системное толкование указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что Закон № 2395-1 "О недрах" рассматривает недра как общее правовое понятие, включающее в себя полезные ископаемые, подземные воды, специфические минеральные ресурсы и попутные полезные ископаемые (часть 13 статьи 12 Закона). За пользование недрами взымаются регулярные налоговые платежи, устанавливаемые по ставке за один квадратный километр площади участка недр в год (статья 43 Закона). Норма пункта 15 части 2 статьи 337 НК РФ, относит к видам полезного ископаемого подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), либо термальные воды.

Таким образом, действующее правовое регулирование относит к полезным ископаемым лишь подземные воды, являющиеся частью недр, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), либо термальные воды.

Доказательств добычи заявителем (недропользователем) подземных вод содержащих полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природных лечебных ресурсов (минеральные воды), либо термальных вод в материалы дела не представлено. Отсутствуют данные доказательства и в материалах административного дела.

Согласно условиям пользования недрами (далее – Условия) Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания», являющимися приложением № 1 к лицензии ИРК 03812 ВЭ от 01.04.2021 г., право пользования недрами предоставлено с целью разведки и добычи подземных вод для

хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов р.п. Куйтун Иркутской области на Анзаводском МППВ Иркутской области.

Согласно разделу 5 Условий, в течение срока действия лицензии на Недропользователя распространяется режим налогообложения, устанавливаемый законодательными актами Российской Федерации, нормативными и правовыми актами Иркутской области и органов местного самоуправления.

В соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод (ОКПИиПВ) ОК 032-2002, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 г. № 503-ст, подземные воды (код 1510-1550) являются отдельным видом ресурсов, не входящим в состав полезных ископаемых (код 1310-1450).

Суд считает, что оспариваемое постановление, основанное на сведениях Межрегионального управления Росприроднадзора, вынесено административным органом при ошибочной оценке обстоятельств.

По мнению суда, у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению статистической отчетности по форме № 2-ТП (рекультивация) в связи с отсутствием деятельности по разработке месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые). Судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности, отсутствие состава административного правонарушения в действия заявителя.

На основании изложенного, доводы заявителя суд признает обоснованными, а правовую позицию ответчика основанной на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при

недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом выводов суда об отсутствии вины в действиях заявителя постановление административного органа по делу об административном правонарушении № 77-25 от 03.04.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

Рассматривая требование заявителя о прекращении производства по административному делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Вместе с тем в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (статья 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения административного органа незаконным и его отмену полностью или в

части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В силу изложенного в резолютивной части решения арбитражного суда не указывается на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 77-25 от 03.04.2025, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.Ю. Чувашова