Постановление от 7 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,


официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


08.04.2026 Дело № А40-7466/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года


Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.


судей Машина П.И., Хвостовой Н.О., при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.12.2025

от ответчика – ФИО2, дов. от 18.11.2024

от третьего лица – не яв., изв.


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.09.2025,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.12.2025,


в деле по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион»

третье лицо: ООО «Спецтех»


о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании 770 792,20 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2021 – июнь 2023; 71 816,61 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 21.05.2025, а также начиная с 22.05.2025, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 770 792,20 руб.; 964 274,49 руб. задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за период декабрь 2021 –июнь 2023; 204 277,84 руб. законной неустойки за период с 11.12.2024 по 21.05.2025, а также законную неустойку, начиная с 22.05.2025, по день фактической оплаты суммы в размере 964 274,49 руб., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Спецтех», в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте


судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО «Мосэнергосбыт» (далее - истец), ПАО «Россети Московский регион» (далее - ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2028 № 1 (далее – Договор).

Предметом Договора являются: оказание ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, до потребителей истца и сетевых организаций; оплата истцом услуг


ответчика в соответствии с Договором; продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика.

Объем услуг ответчика по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в его сетях определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к его сетям.

Объем электроэнергии, переданной ответчиком потребителям истца в точках поставки, в том числе третьему лицу ООО «Спецтех» (Потребитель), участвует в формировании стоимости услуги ответчика по передаче электрической энергии.

Объем услуг ответчика по передаче электрической энергии потребителям истца за период декабрь 2021 - май 2022, август 2022 - июнь 2023 отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных ответчиком на основании форм 18-юр, физ, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе, и по потребителю ООО "Спецтех".

Объем услуг по указанным актам истцом полностью оплачен, что подтверждается актом оказанных услуг, сформированным на основании форм 18-юр истца.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за тот же период также сформирован с учетом балансов электрической энергии, сформированных на основании форм 18, и отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

После завершения спорного периода и проведения Сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, выявлено, что объем оказанных услуг ответчиком завышен, а объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика занижен, по следующим основаниям.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Спецтех" заключен договор энергоснабжения с N 60690980 от 01.12.2021.


АО "Мосэнергосбыт" обратилось к ООО "Спецтех" с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках (дело N А40-203669/2023). Решением от 28.10.2024 заявленные требования удовлетворены частично.

Основанием к частичному удовлетворению требований послужило невычет/некорректный вычет из объема потребления ООО "Спецтех" объема потребления транзитных потребителей, некорректное начисление объема потребления в отсутствие потребления по части объектов ввиду введения ограничения режима потребления э/э.

Из заявленных требований следует, что с учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны ответчика, указанная ошибка в определении объема полезного отпуска привела, с одной стороны, к завышению объема услуг ответчика по передаче электрической энергии на 264 950,39 кВтч стоимостью 770 792,20 руб., с другой, к занижению размера фактических потерь в сетях ответчика на 264 950,39 кВтч стоимостью 964 274, 49 руб.

Соответственно, основанием для обращения в суд явилось требование АО "Мосэнергосбыт" о корректировке объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО "СпецТех" на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Раменский район, пос. Ремзавода, за период декабрь 2021 - май 2022 года, август 2022 - июнь 2023 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 539, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче


электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии в сумме 964 274, 49 руб., и возникло неосновательное обогащение в размере 770 792, 20 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец как на основание своих требований, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет предъявленных к взысканию денежных средств с расшифровкой - указанием объема потребления который был неверно включен в объем полезного отпуска сетевой организацией, его стоимостью в разбивке излишне оплаченных денежных средств за услуги, которые фактически оказаны не были, квалифицированных как неосновательное обогащение и стоимости потерь, квалифицированной как задолженность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, также расчет корректировки по потребителю, подтверждающий объем электрической энергии, который был необоснованно предъявлен к оплате, что установлено в рамках рассмотрения спора по делу № А40-203669/2023, формы 18 юр, физ. как по основному, так и по транзитным потребителям, подтверждающие включение в объем полезного отпуска ответчика завышенных объемов, при этом, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.


Кроме того, суды правомерно учли, что установление судебным актом по делу N А40-203669/2023 факта неправильного расчета полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии) или незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2025


года по делу № А40-7466/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.


Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи П.И. Машин


Н.О. Хвостова