Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А33-33068/2018



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33068/2018
г. Красноярск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абросимова Дениса Викторовича, Абросимовой Веры Михайловны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 марта 2019 года по делу № А33-33068/2018, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,

установил:

Абросимов Денис Викторович (13.06.1976 г.р., уроженец г. Красноярска, ИНН 246410640207, г. Красноярск, ул. Королева, д.13, кв.517, далее - должник) и Абросимова Вера Михайловна (18.07.1984 г.р. уроженки с. Михайловка Ужурского района Красноярского края, ИНН 243902393204, г. Красноярск, ул. Королева, д.13, кв.517, далее - должник) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротами и введении процедуры реализации имущества должников.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 в удовлетворении ходатайства Абросимова Дениса Викторовича, Абросимовой Веры Михайловны о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Заявление Абросимова Дениса Викторовича и Абросимовой Веры Михайловны о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должников утверждён Петриченко Петр Юрьевич. Дело к судебному разбирательству назначено на 26.06.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, должники обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить в части введения процедуры реализации долгов, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В апелляционной жалобе должники указывают на то, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства должников о введении реализации имущества не учел размер обязательств должников перед кредиторами, отсутствие источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, в случае если имущества должника недостаточно для погашения обязательств, план реструктуризации не может быть утвержден.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 06.05.2019.

07.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.05.2019 12:42:32 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От должников - Абросимова Дениса Викторовича, Абросимовой Веры Михайловны в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие должников, и иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Абросимов Денис Викторович 04.07.2002 поставлен на учет в налоговый орган, присвоен ИНН 246410640207. Абросимова Вера Михайловна 11.05.2001 поставлена на учет в налоговый орган, присвоен ИНН 243902393204.

Между Абросимовым Денисом Викторовичем и Прониной Верой Михайловной 07.09.2013 заключен брак (свидетельство о заключении брака № I-БА № 898627), после заключения брака Прониной присвоена фамилия Абросимова. На иждивении у Абросимовых находится два несовершеннолетних ребенка 06.12.2013 года рождения (свидетельство о рождении III-БА№ 578357) и 14.02.2015 года рождения (свидетельство о рождении III-БА№ 665780).

Из заявления Абросимова Д.В, Абросимовой В.М. и приложенных документов следует, что на дату подачи заявления размер предъявленных и непогашенных требований составляет 1 455 677 рублей 71 копейка по кредитным обязательствам перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно копиям трудовых книжек Абросимова В.М. трудоустроена в ООО «Торговый дом «Эскадра», Абросимов Д.В. с 28.02.2017 уволен по собственному желанию с ООО «ПКФ «Атрибут». Согласно письменным пояснениям заявителей, в настоящее время Абросимов Д.В. не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ доход Абросимовой В.М. с учетом НДФЛ составляет за 2016 год – 75 885 рублей 71 копейка, за 2017 год – 166 438 рублей 67 копеек, за 8 месяцев 2018 год – 126 418 рублей 12 копеек.

Должникам на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 16,6 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 13-517 (выписка из ЕГРН).

В описи имущества заявителем указано на наличие денежных средств в размере18 000 рублей.

Абросимовым Д.В. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края согласно чек-ордеру от 29.01.2019 на сумму 25 000 рублей перечислены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Наличие у Абросимова Д.В. и Абросимовой В.М. задолженности просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании себя банкротами.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.

Согласно статьям 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2 и 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исследовав и оценив по правилам стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции установил наличие признаков банкротства должников.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы должников о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, с учетом положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о несоответствии должников требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 вышеназванного закона.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, совокупный размер задолженности (1 273 677 рублей 71 копейка), период неисполнения обязательства, размер ежемесячного дохода должников, установив наличии денежных средств в сумме 18 000 рублей (согласно описи имущества), наличие жилого помещения площадью 16,6 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 13-517 (выписка из ЕГРН), а также установив необходимость проведения финансовым управляющим анализа следок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника (в частности договор купли-продажи транспортного средства от 06.05.2016, согласно которому Абросимовым Н.О. реализован автомобиль Nissan AD 2000 г.в. по цене 80 000 рублей), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что должники соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии должников требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 вышеназванного закона.

Должники не доказали, что при имеющемся у них доходе отсутствует объективная возможность введения процедуры реструктуризации долгов. Такое поведение должников косвенно свидетельствует о том, что должники преследуют недобросовестную цель. Вместе с тем, на стадии рассмотрения обоснованности заявления суд не может сделать однозначный вывод об этом.

Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Таким образом, довод заявителей апелляционной жалобы о несоответствии должника требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также отсутствия доказательств возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с чем, должники либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника при наличии оснований для этого.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства не влекут вывод о возможности введения в отношении Абросимова Дениса Викторовича, Абросимовой Веры Михайловны исключительно процедуры реализации имущества, указывают на необходимость проверки реального финансового состояния должника его финансовым управляющим, который является незаинтересованным лицом по отношению к должнику. По результатам такого анализа кредиторы должника уже вправе принять решение о последующей процедуре банкротства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу № А33-33068/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



Д.А. Усипова