Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-141611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141611/22-147-1077
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 05 сентября 2022 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Заявителя 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК" (127572, город Москва, Угличская улица, дом 16, помещение 961, ОГРН: 1077764220841, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 7715681199)

к Федеральной таможенной службе (121087, город Москва, Новозаводская улица, 11/5, ОГРН: 1047730023703, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 7730176610), Московской областной таможне (адрес: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, проспект Георгиевский, д. 9, ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, дата регистрации: 03.11.2010),

о признании незаконными и отмене Решение Федеральной таможенной службы от 23.06.2022 №10000000/169ю/241А и Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-002760/2022 от 29.03.2022

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Московской областной таможне от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-002760/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также решения ФТС России от 23.06.2022 №10000000/169ю/241А.

Определением от 07.07.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

05 сентября 2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.09.2022 от заявителя поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

От ответчиков поступили отзывы и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) МОТ (далее - ЦЭД МОТ) 25.02.2022 Обществом, являющимся таможенным представителем, от имени и по поручению декларанта АО «КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ» (далее - Декларант) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/250222/3119830, согласно которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представлен товар -ополаскиватель для полости рта с товарным знаком «COLGATE».

Заявленная Обществом в ДТ и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость товара составила 2 119 568,73 руб., включая лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 213 696,00 руб.

В ходе проверки документов и сведений до выпуска товара таможенным органом установлено: Обществом при определении размера лицензионных платежей и, соответственно, таможенной стоимости, не включена суммы налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей.

По результатам таможенного контроля ЦЭД МОТ выставлено Декларанту 25.02.2022 Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара (далее - Требование), согласно которому в ДТ надлежит внести изменения в части сведений о таможенной стоимости товара, которую необходимо пересчитать с учетом НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей (20%).

В результате пересчета таможенная стоимость товара увеличилась с 2 119 568,73 руб. до 2 162 307,93 руб., сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов возросла на 11 881,50 руб. (корректировка ДТ).

По факту заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, в отношении Общества возбуждено дело об АП по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением МОТ по делу об АП Общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 11 881,5 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении общества постановлением по делу об АП, ООО «Хекни Лоджистик» в ФТС России 23.05.2022 подана жалоба об отмене постановления по делу об АП.

Решением ФТС России от 23.06.2022 № 10000000/169ю/241А постановление МОТ по делу об АП оставлено без изменения, а жалоба ООО «Хекни Лоджистик» -без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требований ООО "ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК", суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению. Таким образом, Общество, как лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Субъектом данного правонарушения с учетом положений статей 84, 104, 106, 404 ТК ЕАЭС является ООО «Хекни Лоджистик», как лицо, декларирующее товары таможенному органу.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент декларирования товара по спорной ДТ, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у общества как таможенного представителя обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации полные и достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей. Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Исходя из норм статьи 38 ТК ЕАЭС:

таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации;

основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС К дополнительным начислениям относятся лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную.

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 13.10.2021 №27-01-21/82729), НДС, исчисленный, удержанный и уплаченный российским лицом (в таможенных правоотношениях - декларант) в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), начисленных в пользу иностранного лица, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной в виде роялти.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществом заявлена в ДТ таможенная стоимость товара в размере 2 119 568,73 руб., определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в ее структуру включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 213 696,00 руб. (графы 9, 15 ДТС-1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости вместе с ДТ представлены:

- заключенные Декларантом с компанией «Colgate Palmolive Сотрапу» (США) долгосрочное лицензионное соглашение от 01.01.1994 (далее - Соглашение) и дополнение к нему от 30.01.2009 (далее - Дополнение);

- прайс-лист Декларанта от 01.02.2022 № 02;

- письмо о расчете лицензионных платежей от 22.02.2022 № 7100195298. Вместе с тем как следует из Соглашения (в редакции Дополнения, пункты 4, 9)

Декларант выплачивает компании «Colgate Palmolive Сотрапу» в качестве роялти 4% от прайс-листа, используемого в обычных условиях ведения бизнеса для продажи лицензионной продукции.

Согласно прайс-листу и письму о расчете лицензионных платежей, размер роялти (4% от прайс-листа) за заявленный в ДТ товар без учета НДС составляет 213 696,00 руб.

Таким образом, сумма лицензионных платежей, уплачиваемых в связи с ввозом товара, заявленного в ДТ, включена Обществом в структуру таможенной стоимости без суммы НДС

Согласно п/п.7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости на основе первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, если:

данные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам;

уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров в рамках сделки между иностранным продавцом и российским покупателем.

В Рекомендации Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 №20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - «Рекомендация ЕЭК») приведены подробные рекомендации касательно того, какие обстоятельства сделки необходимо исследовать При решении вопроса о том, относятся или нет лицензионные платежи к ввозимым товарам и является или нет их уплата условием продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии пунктом 8 Рекомендации ЕЭК лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, если: 1) товары содержат объект интеллектуальной собственности или 2) товары произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности.

Лицензионные платежи, которые уплачиваются за права использования товарных знаков и технологий в отношении товаров, произведенных на территории РФ, не относятся к ввозимым товарам, поскольку ввозимые товары никоим образом не участвуют в производстве на территории РФ. Товары, ввезенные из-за границы и задекларированные Обществом в декларациях на товары № 10013160/250222/3119830 перепродаются потребителям в неизменном виде, они не перерабатываются и не изменяются иным образом.

В соответствии п.9 Рекомендации ЕЭК условие о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров, выполняется при наличии следующих факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

Данные факторы и условия так же, как и условие о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, имеют место в отношении товаров, ввозимых из-за границы, а не произведенных на территории РФ.

Таким образом, в нарушение п.п.9, 10 ст. 38 ТК ЕАЭС Таможней неправомерно и неверно произведен расчет размера дополнительных начислений. Таможней в расчет включены дополнительные начисления, не подлежащие включению в таможенную стоимость. Лицензионные платежи уплаченные Обществом по лицензионным договорам в отношении товаров, производимых на территории РФ, не относятся к ввезенным и задекларированным товарам по декларациям на товары и не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В соответствии с п/п. 7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должен добавляться лицензионный платеж, который относится к ввозимым товарам и который прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

НДС, уплачиваемый в бюджет РФ, не может рассматриваться как платеж или часть платежа, произведенного для целей допущения вывоза товаров из страны экспорта.

В то же время, согласно п/п 3 п.2 ст.40 ТК ЕАЭС пошлины, налоги и сборы, взимаемые в связи с ввозом и продажей товаров на территории ЕАЭС (т.е. внутренние налоги РФ в данном случае), не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает, что взимаемые в стране ввоза (в данном случае - в Российской Федерации) в установленном порядке налоги с лицензионного платежа должны увеличивать или уменьшать таможенную стоимость ввезенных товаров, в таможенной стоимости учитывается собственно сумма лицензионного платежа, определяемая в соответствии с условиями лицензионного договора покупателя импортируемого товара с правообладателем. Кроме того, из указанных законоположений прямо следует, что в таможенную стоимость в любом случае не включаются лицензионные платежи в отношении товаров, которые произведены на территории Российской Федерации, поскольку они не могут рассматриваться как ввозимые товары и в отношении таких товаров таможенное администрирование не осуществляется в принципе.

Следует учитывать, что НДС является косвенным налогом (в отличие от налога на прибыль), то есть налогом на потребление и фактически взимается с покупателя товаров (работ или услуг) дополнительно к стоимости реализуемых ему товаров (работ, услуг) и перечисляется продавцом в бюджет, то есть НДС добавляется к стоимости и не формирует часть цены товара, которая может считаться экономическим доходом/выручкой продавца.

Так, согласно п.1 ст.168 Налоговый кодекс РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму НДС. Для целей учета своих доходов от продажи продавец признает выручку от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС (п.1 ст.248 НК РФ). В случае, когда обязанности по перечислению НДС в бюджет возложены на налогового агента (налогоплательщик не может исполнить данную обязанность самостоятельно), НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС - в таком случае налоговая база по НДС определяется как сумма доходов от реализации с учетом налога (например, п.1 ст.161 НКРФ).

При этом, особенности определения налоговой базы по НДС в зависимости от фактических обстоятельств не могут оказывать влияния на гражданско-правовые отношения между продавцом и покупателем с точки зрения формирования цены реализуемого актива, то есть без согласия на то сторон увеличивать или уменьшать согласованную по договору цену/стоимость услуг иностранного исполнителя по сравнению с ситуацией, когда услуги реализуются российским лицом.

В силу того, что п/п.7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС предусматривает, что в состав таможенной стоимости ввозимых товаров добавляется сумма лицензионного платежа, то для определения размера такого платежа необходимо руководствоваться условиями договора, а также положениями гражданского законодательства РФ, а не порядком определения налоговой базы, предусмотренной исключительно в целях одной из глав НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из цены, фактически уплаченной).

Таким образом, для включения расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной, указанные расходы должны быть частью цены, фактически уплаченной, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза содержится перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в котором не содержится указание на НДС по лицензионным платежам. В п. 4 этой же статьи устанавливается, что приведенный перечень дополнительных начислений является исчерпывающим: «при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся». Согласно же ст. 3 п. 5 Налогового Кодекса РФ «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом», п. 7 Ст. 3 Налогового Кодекса РФ устанавливается, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Включение в таможенную стоимость ввозимых товаров суммы НДС приводит к взиманию налога с налога: НДС взимается с суммы лицензионного платежа и впоследствии НДС взимается с таможенной стоимости ввозимых товаров, включающей НДС с лицензионного платежа. Данный подход противоречит базовым принципам налогообложения, согласно которым объектом налогообложения (ст.38 НК РФ) является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. При этом сам налог не может формировать объект налогообложения.

Так, согласно п/п. 4 п.1 ст.309 НК РФ, что доходы от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности (роялти) относятся к доходам иностранной организации от источников в России и подлежат налогообложению по ставке 20% (если иное не предусмотрено международным договором).

Следовательно, позиция Таможни о том, что налог на прибыль у источника в России должен взиматься с суммы лицензионного платежа, включающей НДС, противоречит положениям НК РФ.

Таким образом, размер лицензионного платежа для целей налога на прибыль не включает российский НДС, что еще раз свидетельствует о том, что формула расчета налоговой базы, предусмотренная исключительно для целей НДС, не влияет на размер лицензионного платежа, который установлен договором, и сумма такого исчисленного НДС не должна применяться в целях определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с п.1 ст.40 ТК ЕАЭС.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) отмечается недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

При таких обстоятельствах, в таможенную стоимость ввезенных товаров подлежат включению только те лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам, рассчитываются от чистых продаж ввозимых иностранных товаров, а те лицензионные платежи, которые уплачиваются в отношении произведенных в России товаров не должны добавляться к таможенной стоимости, так же как и НДС, уплаченный Обществом как налоговым агентом с лицензионных платежей, так как это противоречит нормам таможенного законодательства.

В свою очередь, Заявитель представил таможенному органу все необходимые документы, раскрывающие структуру таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, подтверждающие заявленные им сведения и позволяющие применить основной метод определения таможенной стоимости

С учетом изложенного, в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а также в действиях административного органа усматривается формальный подход к рассмотрению доводов Общества.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы ответчиков, изложенные в отзывах, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворение заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст. 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 180, 181, 208-211 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-002760/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной таможенной службы от 23.06.2022 № 10000000/169ю/241А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна