Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-113730/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




дело № А40-113730/23



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023г. (резолютивная часть от 08.08.2023г.) по делу № А40-113730/23

по иску ООО "ДОМ И КО" (ОГРН: <***>)

к АО "РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:


ООО "ДОМ И КО" (подрядчик) предъявило АО "РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" (заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 20 октября 2020 г. №07 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации в размере 4 431 800 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.08.2023г., изготовленным в полном объеме 17.08.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 59).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком 20 октября 2020 г. был заключен договор №07 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а субподрядчик - разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 15 договора, другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ.

Результатом работ по договору является проектная и рабочая документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы Министерства Обороны РФ (п.2.1, 8.3, 8.7 договора).

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4 485 000 руб.

09 ноября 2020 г. подрядчик и субподрядчик подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому были внесены изменения в пункт 4.1 договора: «4.1. Цена Договора составляет 4 431 800 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ».

Согласно п. 5.1 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета подрядчика.

Согласно п.6.2 договора подрядчик обязан: обеспечивать финансирование работ в соответствии с условиями договора (6.2.1); произвести окончательный расчет в порядке, установленном договором, за принятые и выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (6.2.2).

Согласно п.8.2 договора приемка работ по договору производится подрядчиком.

В соответствии с п.8.3 договора подрядчик, получивший от субподрядчика документацию, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения приступает к приемке работ. Принятие работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления субподрядчиком исполнительной сметы.

Согласно п. 8.7 договора по завершении субподрядчиком работ по договору в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных субподрядчиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации субподрядчик готовит итоговый акт приемки выполненных работ в 3 (трёх) экземплярах и представляет его подрядчику.

Согласно п.8.10 договора подрядчик осуществляет проверку поступивших от субподрядчика документов в течение 5 (пяти) рабочих дней, не считая дня их поступления и при отсутствии замечаний подписывает итоговый акт приемки

выполненных работ, после чего, производит окончательную оплату за выполненные работы в порядке, установленном п.5.15 договора, или дает мотивированный отказ от оплаты.

Обосновывая факт выполнения и сдачи результата выполненных работ по договору, истец предъявил суду следующие документы: положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ №78-1-4-0029-21 от 13.08.2021; подписанный ФГУП «ГВСУ №14» итоговый акт приемки выполненных работ б/н от 29.07.2022; подписанную со стороны подрядчика исполнительную смету; итоговый акт приемки выполненных работ б/н от 28.07.2022, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке; акт №8/1 о приемке выполненных работ от 28.07.2022, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке; экспедиторскую расписку 1594308171 от 18.01.2023 г. (Мэйджор Экспресс, www.major-express.ru) об отправке ответчику итогового акта приемки выполненных работ, акта №8/1 о приемке выполненных работ, подписанный ФГУП «ГВСУ №14» акт №19-22-АО о приемке выполненных работ от 29.07.2022.

Исходя из представленных истцом документов следует, что проектно-сметная документация, результаты которой направлены ответчику, выполненная субподрядчиком по договору, получила положительное заключение Государственной экспертизы Министерства Обороны РФ №78-1-4-0029-21 от 13.08.2021.

Проектно-сметная документация, прошедшая Государственную экспертизу Министерства Обороны РФ в печатном виде и на CD-диске, а также рабочая документация в печатном виде и на CD-диске были переданы подрядчику по актам приема-передачи №б/н от 06.09.2021г. (проектно-сметная документация) и №б/н от 20.07.2022 г. (проектно-сметная документация и рабочая документация).

Согласно п. 8.4 договора подрядчик проверяет комплектность документации, и её соответствие условиям договора, в том числе разделу 15 договора, и иным исходным данным.

Замечаний от подрядчика к комплектности документации, и её соответствию условиям договора в адрес подрядчика не поступало, иного из материалов дела не следует.

18 января 2023 г. в адрес ответчика экспресс-доставкой с описью вложения (экспедиторская расписка 1594308171, Мэйджор Экспресс, www.major-express.ru) были направлены: счет на оплату в размере 4 431 800 рублей, итоговый акт приемки выполненных работ б/н от 28 июля 2022 г. и акт №8/1 о приемке выполненных работ от

28 июля 2022 г., подписанные субподрядчиком, с предложением подписать вышеуказанные акты.

Мотивированный отказ от приемки результата работ от подрядчика не поступил, иного из материалов дела не следует. Доказательства того, что ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в акте, ответчиком не представлены, а соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неподписание итогового акта приемки выполненных работ б/н от 28.07.2022, акта сдачи-приемки выполненных работ № 8/1 от 28.07.2022 г. ответчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны истца.

Кроме того, как установлено судом, в ответе на претензию истца ответчик факт наличия задолженности перед истцом в размере 4 431 800 руб. не оспаривал, ссылался на непоступление денежных средств от генерального подрядчика.

Таким образом, факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 431 800 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылка ответчика о неприменении судом области норм специального законодательства, а именно ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не исключают обязанность ответчика оплатить истцу выполненные работы, так как не препятствуют зачислению денежных средств на специальный счет самим ответчиком, а не государственным заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023г. (резолютивная часть от 08.08.2023г.) по делу № А40-113730/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи О.Н. Семикина


Е.В. Бодрова
























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ДОМ И КО" (ИНН: 3123091451) (подробнее)

Ответчики:

АО "РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: 6165000211) (подробнее)

Иные лица:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)
ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: 5047054473) (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 7704684769) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ