Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А08-6627/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-6627/2022 г. Белгород 21 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФАС по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления УФАС по Белгородской областио привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2022 г., диплом, паспорт; от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., диплом, удостоверение; от третьего лица: ФИО2, паспорт. Акционерное общество «Газпром газораспределение Белгород» (далее - АО «Газпром газораспределение Белгород», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления №103 от 24 июня 2022 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Белгородский УФАС России, управление) о привлечении АО «Газпром газораспределение Белгород» к административной ответственности по ч.1 cт. 9.21 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100000 рублей по делу об административном правонарушении №031/04/9/21-151/2022. Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает выявленное правонарушение малозначительным. Представитель управления в судебном заседании, ссылаясь на выявленное правонарушение, требования общества не признал. Третье лицо в судебном заседании требования общества полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, также указал на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Исходя из материалов дела, 10.01.2022 в управление поступило заявление ФИО2 о нарушение АО «Газпром газораспределение Белгород» Правил подключения к сети газораспределения. Определением Белгородский УФАС России от 11.03.2022 в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород» возбуждено дело №031/04/9.21-151/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и определено провести административное расследование с указанием на представление обществом необходимых сведений. При проведении административного расследования управлением установлено, что 07.10.2021 Cергеевым С.В. подана заявка №1374 через центр обслуживания клиентов (пер.5-й Заводской, 38) о заключении договора о подключении в рамках догазификации (технологическом присоединении) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Как следует из ответа АО «Газпром газораспределение Белгород» в заявке на бумажном носителе от 07.10.2021г. №1374 ввиду отсутствия на момент подачи заявки правоустанавливающих документов на объект капитального строительства (далее - ОКС) заявителем было отмечено, что он обязуется предоставить документы о праве собственности на ОКС, расположенный по адресу: <...> ко дню выполнения технологического присоединения. На момент подачи заявки документы о праве собственности на ОКС у заявителя отсутствовали. В соответствии с Поручением Президента РФ от 31.05.2021г. №Пр-907 филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Белгороде проводилась работа по определению количества негазифицированных домовладений, подлежащих газификации и попадающих под критерии догазификации, организован прием предварительных заявок на подключение в рамках догазификации в органах местного самоуправления, а также в Едином центре предоставления услуг филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде. Подпунктом з) п.16 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее - Правила №1547), вступивших в силу с 18.10.2022, предусмотрено предоставление копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение к поданной заявке. Согласно п.27 Правил №1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений. 22.10.2021г. почтовым отправлением заявителю направлено уведомление о предоставлении недостающих документов от 20.10.2021г. №ЦО-МП-28/7134 на адрес: <...>. В заявке на бланке согласно Приложению №7 Правил №1547, заполненной заявителем, адрес для корреспонденции указан: <...>. 16.11.2021 заявитель позвонил в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде, чтобы уточнить информацию о рассмотрении заявки. После этого вышеуказанное уведомление о предоставлении недостающих документах было отправлено на адрес корреспонденции: <...>. Таким образом, управлением установлено, что общество в нарушение сроков, предусмотренных п.27 Правил №1547 не направило по адресу, указанному в заявке, заявителю ФИО2 уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов. Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2022 №51. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Постановлением управления от 21.06.2022 №103 АО «Газпром газораспределение Белгород» признано виновным в совершении административного право нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и применено к обществу меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Полагая оспариваемое постановление от 21.06.2022 №103 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. С 18.10.2021 вступили в действие Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации. До 18.10.2021 Единым оператором газификации Российской Федерации (далее - ЕОГ) осуществлялся прием предварительных заявок для включения в План - график догазификации. Догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа (пункт 2 Правил N 1547). Согласно подпункту 16 Правил № 1547 к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагаются следующие документы: а) ситуационный план; б) топографическая карта земельного участка заявителя в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо); в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя (не требуется в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил). В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы. При осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель представляет реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае, если заявка о подключении подается представителем заявителя); д) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 7 куб. метров); е) документы, предусмотренные пунктом 106 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке мощности; ж) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному развитию, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 97 настоящих Правил; з) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя, а также страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил). Пунктом 27 Правил № 1547 установлено, что в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений. Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале). Уведомление, направленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица исполнителя. Из материалов дела следует, 07.10.2021 Cергеевым С.В. подана заявка №1374 через центр обслуживания клиентов (пер.5-й Заводской, 38) о заключении договора о подключении в рамках догазификации (технологическом присоединении) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В заявке на бланке согласно Приложению №7 Правил №1547, заполненной заявителем, адрес для корреспонденции указан: <...>. Установив отсутствие копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение к поданной заявке, общество в срок, предусмотренный п.27 Правил подключения не направило по адресу, указанному в заявке, заявителю ФИО2 уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Учитывая, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения законодательства, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с этим управление правомерно квалифицировано выявленное правонарушение по ч.1 cт.9.21 КоАП РФ. В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает признаков малозначительности правонарушения. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. В этой связи антимонопольный орган правомерно не усмотрели оснований для признания совершенного АО «Газпром газораспределение Белгород» деяния малозначительным. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Наказание назначено обществу в размере 100000 руб., выступающим минимальным пределом административного штрафа, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что признается судом справедливым и соразмерным совершенному деянию. Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые обстоятельства по спору не соответствуют критериям, установленным для применения указанных норм права. В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ). Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения. При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления №103 от 24 июня 2022 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской привлечении АО «Газпром газораспределение Белгород» к административной ответственности по ч.1 cт.9.21 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100000 рублей по делу об административном правонарушении №031/04/9/21-151/2022, отсутствуют. В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении требований отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в десятидневный срок в порядке, предусмотренном АПК РФ. Судья Мироненко К. В. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:АО "Газпром газораспределение Белгород" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (подробнее)Последние документы по делу: |