Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А66-3294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-3294/2017
г.Тверь
18 октября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 11 октября 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4,  Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери – ФИО5 (до перерыва), ФИО6 (после перерыва), Тверского областного союза потребительских обществ – ФИО7, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери – ФИО8 (до перерыва), ФИО9, потребительского общества «Универсальная база» - ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Группа Центр» - ФИО11 (до перерыва), публичного акционерного общества «Торжокуниверсалбанк» – ФИО12, рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галантерея», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации  - 14.10.2002 ,

к     обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

третьи лица: департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 01.12.2003, Тверской областной союз потребительских обществ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.02.1993, департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации - 23.03.2001, потребительское общество «Универсальная база», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.05.1999, общество с ограниченной ответственностью «Группа Центр», 170002, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>, публичное акционерное общество «Торжокуниверсалбанк», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

неимущественное требование,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Галантерея», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к      обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, об обязании ответчика  исполнить  обязательства по договору энергоснабжения от 28 ноября 2008 года №2550 в натуре, а именно: произвести  абоненту  поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на отопление и вентиляцию.

Истцом при подаче иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери (далее – Департамент).

          Определением  от 31 мая 2017 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Тверской областной союз потребительских обществ (далее – Областной союз), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (далее – Департамент ЖКХ).

Определением суда от 23 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество «Универсальная база» (далее – Потребительское общество).

Определением суда от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Центр», 170002, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>.

Определением суда от 5 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Торжокуниверсалбанк», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк).   

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Группа центр» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами  (электронная версия схемы теплоснабжения).

Представитель публичного акционерного общества «Торжокуниверсалбанк» также просил приобщить к материалам дела представленный отзыв.

Суд определил: удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они не противоречат статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Группа центр» заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Твери для подтверждения схемы, истребовании дополнительных доказательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил. Пояснил, что документацию на отремонтированный участок сети от Департамента получить не удалось, также как и разрешения на осмотр участка сети.

Представитель департамента поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель департамента ЖКХ поддержал ранее изложенные доводы и указал, что не является арендодателем.

Представитель потребительского общества поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Группа Центр» пояснило, что не может подтвердить, что теплотехнический отчет является надлежащим, поскольку подлинные документы отсутствуют. К сетям Общества ни один из потребителей не присоединен.

Представитель Банка поддержал требования истца.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 11 октября 2017 года  до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Позиции сторон и других участников процесса по делу не изменились.

Представитель ответчика пояснил, что документация представлена департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери не в полном объеме, ответчик не вызывался на приемку теплотрассы, исполнительная съемка не представлена. Без этих документов не может быть дано разрешение на  эксплуатацию сети.

Представитель департамента ЖКХ пояснил, что отсутствие документов не препятствует выполнению работ. Проведен капитальный ремонт, а не реконструкция. Трубы заменили. Изменения в проект не вносились.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Твери.

Представитель ответчика указал на отсутствие необходимости привлечения администрации к участию в настоящем деле.

Представитель департамента заявил возражения против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Твери, указав, что департамент является арендодателем и лицом, на которое была возложена обязанность по восстановлению спорной сети.

Представитель Потребительского общества оставил вопрос  об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Тверского областного союза потребительских обществ оставил вопрос  об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации города Твери, суд определил:  руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа центр», поскольку из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа центр» об истребовании дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Галантерея» является собственником склада и нежилого помещения, расположенных по адресу: <...>,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.02.2002 серии 69-АА № 208213 и № 208214.

Между ООО «Галантерея» (Абонент) и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее -  ОАО «ТГК-2») (Энергоснабжающая организация) 28 ноября 2008 года заключен договор энергоснабжения №2550, в соответствии с условиями которого ОАО «ТГК-2» взяло на себя обязательство поставлять, а истец - оплачивать тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов по адресу: <...>.

В соответствии с Соглашением о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по указанному договору от 26 ноября 2009 года с 01 января 2010 года произошла замена энергоснабжающей организации с ОАО «ТГК-2» на открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы».

На основании решения Арбитражного  суда Тверской области от 12 марта 2013 года по делу №А66-14271/2012 было подписано соглашение о замене энергоснабжающей организации с ОАО Тверские коммунальные системы» на ООО «Тверьтепло».

На основания решения суда от 13 июля 2015 года по делу №А66-19520/2014 суд ООО «Тверьтепло», ООО  «Тверская генерация» и ООО «Галантерея» подписано соглашение о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 28 ноября 2008 года №2550 с ООО «Тверьтепло» на ООО «Тверская генерация».

На основании решения Московского районного суда г.Твери от 18.06.2012 по делу №2-1457/2012   10 октября 2012 года зарегистрировано право собственности муниципального образования города Твери на систему теплоснабжения в районе д.79, д.81а по ул.Коминтерна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2014 года по делу №А66-14849/2013 суд возложил на департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обязанность произвести ремонтно-восстановительные работы тепловых сетей, входящих в объект «Система теплоснабжения в районе д.79, д.81а, по улице Коминтерна» на участке от ТК-7Б-14 до ТК-921-9, от ТК-921-9 до ТК-921-7, от ТК-921-7 до ТК-921-11, от ТК-921-11 до ввода в тепловой пункт общества с ограниченной ответственностью «Галантерея», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 01 декабря 1992 года, по адресу: <...>, лит.Б, необходимые для их приведения в состояние технически пригодное для эксплуатации по назначению.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2016 года по делу №А66-14849/2013 Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери предоставлена рассрочка  исполнения судебного акта по делу №А66-14849/2013 в соответствии с утвержденным графиком производства ремонтно-восстановительных работ, до  10.12.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери об окончании исполнительного производства от 23.12.2016 №69040/16/145017 установлено фактическое исполнение решения суда от 18 апреля 2014 года по делу №А66-14849/2013, исполнительное производство окончено.

В заявлении от 25 января 2017 года №3 (получено ответчиком 25.01.2017 вх.№830) истец, ссылаясь на окончание ремонтно-восстановительных работ тепловых сетей и договор теплоснабжения №2550, предложил ответчику подать тепловую энергию на энергопринимающие устройства истца – до точки их непосредственного подключения тепловой сети теплоснабжающей организации – в индивидуальный тепловой пункт ООО «Галантерея», встроенный в здание на ул.Коминтерна, д.79 литер «Б». Заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возобновил подачу тепловой энергии для нужд объектов по адресу: <...>, принадлежащих истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 28.11.2008 №2550.

Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающие равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке тепловой энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 28.11.2008 №2550 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно  быть  исполнено  в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 3 данной статьи определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 12.1 договора энергоснабжения от 28.11.2008 №2550 сторонами установлен срок действия договора с 15.10.2008 по 15.10.2009, с условием его ежегодной дальнейшей пролонгации на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку ни одна из сторон договора до окончания срока его действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (доказательств обратного суду не предъявлено), то в силу положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта п.12.1 договора от 28.11.2008 №2550  в спорный период по настоящее время отношения сторон по поставке тепловой энергии на указанный выше объект истца продолжают регулироваться условиями названного договора.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения поставщиком допускается только в случае существенного нарушения абонентом условий договора, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении истцом своих обязательств по договору.

Бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств, предусмотренных договором, законодателем возлагается, в данном случае, на теплоснабжающую организацию (ответчика).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по подаче тепловой энергии для нужд объектов истца, расположенных по адресу: <...>, в сроки, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения.

Не отрицая наличия  у общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» обязанности поставить истцу тепловую энергию и теплоноситель, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что подача тепловой энергии истцу может быть осуществлена после восстановления нерабочих участков тепловой сети, а так же  через тепловой пункт ООО «Группа Центр», расположенный по адресу:  ул.Коминтерна, д.79, при условии согласования с собственником тепловой сети и достаточности пропускной способности тепловой сети от ТК-921-5 до теплового пункта ООО «Группа Центр», определенного по результатам расчета специализированной проектной организацией. Вместе с тем, у общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», находящегося в  трудном финансовом положении, отсутствуют денежные средства на оплату мероприятий, связанных с подключением объекта истца к системе теплоснабжения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем  исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как указано в пункте 24 Постановления №7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (подпункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Истец  основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии для нужд склада и нежилого помещения, расположенных по адресу: <...>,  вытекающих из договора  энергоснабжения от 28.11.2008 №2550.

Обязанностью ответчика по указанному договору  является обеспечение отпуска тепловой энергии абоненту в соответствии с условиями договора, поддержание температуры подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (пункт 8.1 договора).

Поскольку обязанность, обусловленная договором, ответчиком не исполнена, договор до настоящего времени не расторгнут, истец вправе требовать обязать ответчика возобновить подачу тепловой энергии для нужд объектов истца, расположенных по адресу: <...>, указанных в приложении №2 к договору в числе объектов, на которые должна быть поставлена тепловая энергия.

Доказательств невозможности обеспечить поставку ресурса истцу  в материалы дела не представлено. Поставка ресурса может быть осуществлена только обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», которому на основании договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в города Твери  от 01.11.2015   передано во временное владение и пользование имущество, относящееся  к системе  коммунального теплоснабжения  города Твери с целью оказания бесперебойного теплоснабжения (отопления и  горячего  водоснабжения) в городе Твери.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года ответственность теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Границы собственности и обслуживания внутриквартальных  тепловых сетей и ответственности  Энергоснабжающей организации при поставке тепловой энергии, граница ответственности Энергоснабжающей организации  по отпуску тепловой энергии подтверждаются приложениями №3, №4 к договору энергоснабжения от 28.11.2008 №2550. Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, ответчик, как теплоснабжающая организация должен был спорные тепловые сети, через которые возможно теплоснабжение истца, содержать в надлежащем состоянии, осуществлять их своевременный ремонт.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств невозможности реального исполнения обязательств по осуществлению теплоснабжения спорных объектов истца, обусловленных договором энергоснабжения от 28.11.2008 №2550, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено. Тяжелое финансовое положение не является достаточным основанием для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования истца об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, осуществлении поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд склада и нежилого помещения, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих истцу,    на   основании   действующего договора   энергоснабжения  от 28 ноября 2008 года, правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска платежным поручением от 09.03.2017 №26.

Руководствуясь статьями 110, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в двадцатидневный срок  с момента вступления решения по делу №А66-3294/2017   в  законную   силу  исполнить   договор    энергоснабжения    от 28 ноября 2008 года, заключенный им с  обществом с ограниченной ответственностью «Галантерея», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации  - 14.10.2002, в натуре: произвести  поставку  тепловой энергии и теплоносителя для нужд нежилых  помещений, расположенных по  адресу:  <...> (нежилые помещения склада и  1 этажа (№№2,4), принадлежащих  обществу с ограниченной ответственностью «Галантерея».

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галантерея», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации  - 14.10.2002, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


            Судья                                                                                        И.В.Калита