Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-35728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35728/22-121-190
г. Москва
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Оникс" (Россия, г. Москва, муниципальный округ Люблино вн.тер.г., Ставропольская ул., д. 41г, этаж 1, ком. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

третье лицо: ГБУ МОСГОРБТИ

о признании незаконным решения от 30.11.2021 № КУВД-001/2021-34404397,


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 04.02.2021 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.01.2022 № Д-16/2022, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оникс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 30.11.2021 № КУВД-001/2021-34404397.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и установлено судом, 20.08.2021 г. ООО "Оникс" в адрес ответчика было направлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество № MFC-0558/2021-1340854-1. В соответствии с представленными документами, в т.ч. было представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. по делу № А40-58914/19-37-432 о сносе пристройки общей площадью281,5кв.м.(1 этаж, пом. II, комнаты № 1,2,3,4,5,6; антресоль 1-го этажа (пом. V комната 1 и пом. VI комната 1) нежилого здания общей площадью 1 410,4 кв.м. по адресу: <...>, признании зарегистрированного права собственности ООО "Оникс" на помещения 281,5 кв.м. отсутствующим.

01.09.2021 г. Управление Росреестра по Москве, оформленным уведомлением КУВД-001/2021-34404397/1 приостановлены действия по постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с п.7 , 37 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости.

30.11.2021 Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2021-34404397/9, отказало в государственном кадастровом учете изменений в отношении Объекта по адресу: <...> д 41Г, кадастровый номер 77:04:0004006:1337.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по г. Москве от 30.11.2021 № КУВД-001/2021-34404397, ООО "Оникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.З Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2016 г. запись государственной регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-2807/2 заявитель обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью 1410,4 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0004006:1337, расположенный по адресу: <...>.

На основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 28.11.2019 г. № 47610 объекту недвижимости присвоен новый адрес: <...> Д.41Г.

Объект передан ООО "Оникс" по Акту приемки-передачи от 15.06.2016 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества (строения № 3) № 1 от 10.06.2016 г. Обременении объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права ООО "Оникс" на объект недвижимости, не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. по делу № А40-58914/19-37-432 с учетом определений Арбитражного суда г. Москвы об исправлении описок и опечаток от 21.08.2020 г. и от 30.09.2020 г. удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы и Правительства Москвы в части признания помещений общей площадью 281,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комнаты № 1,2,3,4,5,6; антресоль 1-го этажа (пом. V комната 1 и пом. VI комната 1) самовольной постройкой, обязании привести здание общей площадью 1427,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 15.02.1992 г. путем сноса самовольно возведенных помещений общей площадью 281,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комнаты № 1,2,3,4,5,6; антресоль 1-го этажа (пом. V комната 1 и пом. VI комната 1), признания зарегистрированного права собственности ООО "Оникс" на помещения общей площадью 281,5 кв.м. отсутствующим.

Площадь здания в размере 1427,8 кв.м. установлена результатами судебной экспертизы и судебным актом по делу № А40-58914/19-37-432.

Помещения общей площадью 281,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комнаты № 1,2,3,4,5,6; антресоль 1-го этажа (пом. V комната 1 и пом. VI комната 1) Обществом демонтированы, документы подтверждающие демонтаж представлены в адрес ДГИ г. Москвы, в Госинспекцию по недвижимости и в материалы дела № А40-58914/19-37-432 при рассмотрении заявления ООО "Оникс" о снятии обеспечительных мер

01.10.2021 г. ООО "Оникс" были представлены в адрес ответчика дополнительные документы (технический план от 01.10.2021 г., доверенность представителя, заявление о предоставлении дополнительных документов от 01.10.2021 г. № MFC-0558/2021-1584538-1), что подтверждается описью № MFC-0558/2021-1584538-1.

19.11.2021 г. ООО "Оникс" были представлены в адрес Ответчика дополнительные документы (технический план от 18.11.2021 г., доверенность представителя, заявление о предоставлении дополнительных документов от 19.11.2021 г. № MFC-0558/2021-1584538-1), что подтверждается описью к дополнительному пакету документов к заявлению MFC-0558/2021-1340854-1 (КУВД-001/2021-34404397) от 20.08.2021г.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, на что указано в ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что документы, направленные в Росреестр для процедуры кадастрового учета и государственной регистрации, соответствуют приведенным нормам законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.11.2021 г. № КУВД-001/2021-34404397 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Оникс" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учета изменений здания, находящегося по адресу: <...> (новый адрес: <...>), в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане от 18.11.2021 г. к заявлению MFC-0558/2021-1340854-1 № КУВД-001/2021-34404397 от 20.08.2021г.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова