Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А07-8030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8030/2019
г. Уфа
07 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019

Полный текст решения изготовлен 07.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450078, <...>; почтовый адрес: 450078, г. Уфа, а/я 70)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

(450077, <...>)

о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов от 11.03.2019 к исполнительному производству № 30668/18/02068-ИП,

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие "Центр Недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450054, <...>),

- Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития перспективных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450075, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 29.04.2019, паспорт,

представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2: ФИО4, доверенность от 29.05.2019,

представитель начальника МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан: ФИО4, доверенность от 15.04.2019, служебное удостоверение,

от УФССП России по Республике Башкортостан: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от МУП "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" городского округа город Уфа: ФИО5, доверенность от 22.03.2019, паспорт, ФИО6, доверенность от 22.03.2019, паспорт

от ООО "Центр развития перспективных проектов": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов от 11.03.2019 к исполнительному производству № 30668/18/02068-ИП.

Определением суда от 01.04.2019 в соответствии с положениями ст. 40, 199, 200 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Центр недвижимости").

Определением суда от 10.04.2019 в соответствии с требованиями ст. ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития перспективных проектов" (далее – ООО "Центр развития перспективных проектов").

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель службы судебных приставов по существу заявленных требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве и поддержанными в судебном заседании, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

МУП "Центр недвижимости" представлен письменный отзыв, согласно которому предприятие в удовлетворении требований заявителя просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

ООО "Центр развития перспективных проектов" представлены письменные пояснения по делу. Заявленные Обществом ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" требования считает обоснованными, просит признать незаконным постановление о наложении ареста от 11.03.2019 к и/п № 30668/18/02068-ИП.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

МУП "Центр недвижимости" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Центр развития перспективных проектов" о взыскании задолженности по договору уступки права требования №031-14 от 23.04.2014 в размере 209 365 865 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 по делу № А07-5567/2016 исковые требования МУП "Центр недвижимости" удовлетворены, с ООО "Центр развития перспективных проектов" в пользу МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа взыскана задолженность в сумме 209 365 865 руб. 15 коп., в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МУП "Центр недвижимости" и ООО "Центр развития перспективных проектов" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 , МУП "Центр недвижимости" выдан исполнительный лист серии ФС № 026216109.

МУП "Центр недвижимости" обратилось в специализированный отдел ФССП по РБ с заявлением от 13.11.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026216109.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 (далее – СПИ ФИО7) 21.11.2018 в отношении должника – ООО "Центр развития перспективных проектов", в пользу взыскателя – МУП "Центр недвижимости" возбуждено исполнительное производство № 30668/18/02068-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 132 879 150,75 руб.

23.11.2018 СПИ ФИО7 вынесено постановление № 02068/18/133984 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО "Россельхозбанк", счет № 4070************0030, на общую сумму 132 879 150,75 руб.

14.12.2018 СПИ ФИО7 в рамках исполнительного производства № 30668/18/02068-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, которым наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО "Финансово-Строительная Компания Архстройинвестиции" (ОГРН <***>), принадлежащего должнику ООО "Центр развития перспективных проектов", объявлен запрет должнику и дебитору ЗАО «Финансово-Строительная Компания Архстройинвестиции» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; ЗАО Финансово-Строительная Компания Архстройинвестиции постановлено перечислять имеющиеся денежные средства на депозитный счет судебных приставов (с указанием реквизитов); должнику постановлено представить перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

14.12.2018 СПИ ФИО7 в рамках исполнительного производства № 30668/18/02068-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, которым наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "Служба заказчика", принадлежащую должнику ООО "Центр развития перспективных проектов" и имущественные права в виде имущественных прав по объекту строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:533, расположенного в микрорайоне "Глумилино-2", ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО8 района ГО г. Уфы; объявлен запрет должнику и дебитору ООО "Служба заказчика" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

14.12.2018 СПИ ФИО7 вынесено постановление № 02068/18/155213, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, по внесению:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Судебным приставом указанный запрет наложен в целях обеспечения исполнения решения суда в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В ходе совершения исполнительных действий СПИ ФИО7 установил, что должник ООО "Центр развития перспективных проектов" является участником ООО "Служба заказчика". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник ООО "Центр развития перспективных проектов" является собственником доли (обладает долей) 51% уставного капитала данного Общества, номинальной стоимостью 45 989 388,13 руб.

24.12.2018 СПИ ФИО7 в рамках исполнительного производства № 30668/18/02068-ИП вынесено постановление "О наложении ареста на имущество" № 02068/18/118938, согласно которому в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен арест на долю, принадлежащую ООО "Центр развития перспективных проектов" (ИНН <***>) в уставном капитале ООО "Служба заказчика" ( ОГРН <***>, ИНН <***> ) в размере 51% стоимостью 45 989 388,13 руб., определенную согласно устава Общества. Данным постановлением объявлен запрет должнику ООО "Центр развития перспективных проектов", на совершение каких-либо действий, направленных на продажу, передачу или иное отчуждение, распоряжение доли уставного капитала ООО "Служба заказчика"(ОГРН <***>, ИНН <***>); объявлен запрет должнику ООО "Центр развития перспективных проектов" самостоятельно либо через представителей принимать решение об уменьшении размера уставного капитала ООО "Служба заказчика". Данным постановлением директор, иные должностные лица ООО "Служба заказчика" предупреждены, что в случае злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование исполнению Судебных актов, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. МРИ ФНС России № 39 по РБ постановлено с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.

СПИ ФИО7 в рамках исполнительного производства № 30668/18/02068-ИП вынесен постановление "о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов" от 12.01.2018 № 02/15/30120. Данным постановлением СПИ ФИО7 наложил арест на денежные средства 45 989 388 руб. 10 коп., уплаченные ООО "Центр Развития Перспективных Проектов" платежным поручением № 21 от 19.05.2017 за долю в размере 51 % в уставном капитале и перечисленные на расчетный счет ООО "Служба заказчика"; обязал ООО "Служба заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес (место нахождения): 450078, РБ, <...>) после рассмотрения апелляционной жалобы и вступления решения (дополнительного решения) Арбитражного суда РБ по делу А07-2332/2018 перечислить на депозит МО СП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Башкортостан сумму в размере 45 989 388 руб. 10 коп., вмененные ему дополнительным решением Арбитражного суда РБ от 21.12.2018 и взысканные с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" в пользу ООО "Центр развития перспективных проектов".

14.01.2019 СПИ ФИО7 осуществил выход по месту регистрации должника: <...>, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий. В ходе выхода был установлено, что "здание не имеет таблички, входная дверь заперта, крыльцо занесено снегом, организация, исполнительный орган должника по месту выезда отсутствует".

11.03.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица. Данным постановлением установлено, что в отношении должника 12.01.2019 СПИ ФИО7, совершены исполнительные действия и (или) применены меры принудительного исполнения, а именно: в рамках исполнительного производства № 30668/18/02068-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а именно на денежные средства в размере 45 989 388,10 руб. , уплаченные ООО "Центр развития перспективных проектов" платежным поручением №21 от 19.05.2017 за долю в размере 51% в уставном капитале и перечисленные на расчетный счет ООО "Служба заказчика". Исходя из вышеуказанного постановления, установлено некорректное датирование вышеуказанного постановления, указанное от "12 января 2018г.", при этом исполнительное производство №30668/18/02068-ИП возбуждено 21.11.2018, из чего следует, что на 12.01.2018, данное постановление не могло быть вынесено. В связи с чем начальник отдела – старший судебный пристав МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 постановил: по исполнительному производству от 21.11.2018 № 30668/18/02068-ИП отменить постановление от 12.01.2018 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а именно на денежные средства в размере 45 989 388,10 руб. уплаченные ООО "Центр развития перспективных проектов" платежным поручением №21 от 19.05.2017 за долю в размере 51% в уставном капитале и перечисленные на расчетный счет ООО "Служба заказчика"; после устранения всех допущенных нарушений, поручить судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынести постановление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а именно на денежные средства в размере 45 989 388,10 руб. уплаченные ООО "Центр развития перспективных проектов" платежным поручением №21 от 19.05.2017г. за долю в размере 51% в уставном капитале и перечисленные на расчетный счет ООО "Служба заказчика".

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) в рамках исполнительного производства № 30668/18/02068-ИП вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление "о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов", которым пристав постановил:

наложить арест на денежные средства 45 989 388 руб. 10 коп., уплаченные ООО "Центр Развития Перспективных Проектов" платежным поручением № 21 от 19.05.2017 за долю в размере 51 % в уставном капитале и перечисленные на расчетный счет ООО "Служба-заказчика";

обязать ООО "Служба заказчика" ( ОГРН <***>, ИНН <***> адрес (место нахождения): 450078, РБ, <...>) после рассмотрения апелляционной жалобы и вступления решения (дополнительного решения) Арбитражного суда РБ по делу А07-2332/2018 перечислить на депозит МО СП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Башкортостан сумму в размере 45 989 388 руб. 10 коп., вмененные ему дополнительным решением Арбитражного суда РБ от 21.12.2018 и взысканные с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" в пользу ООО "Центр развития перспективных проектов".

В качестве обстоятельств возникновения указанной дебиторской задолженности ООО "Центр развития перспективных проектов" приведены следующие обстоятельства:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "СЗ и ТН"), Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития перспективных проектов" (далее - ООО "ЦРПП") и ФИО10 о признании недействительными:

1) сделки от 31.01.2017, оформленной решением МУП "СЗ и ТН" являющегося единственным участником ООО "Служба заказчика"

-по принятию в состав участников ООО "Служба заказчика" общества с ограниченной ответственностью "ЦРПП" с вкладом в уставной капитал в размере 4 909 542, 52 руб.

-по зачету встречного денежного требования на сумму 42 858 882,71 руб. от МУП "СЗ и ТН" г. Уфа, в качестве вклада в уставной капитал ООО "Служба заказчика";

-по формированию уставного капитала ООО "Служба заказчика" в размере 49 095 425,23 руб.

-по установлению нового размера долей участников ООО "Служба заказчика" (МУП "СЗ и ТН" - размер доли 90%, номинальная стоимость доли составила 44 185 882,71 руб., ООО "Центр перспективных проектов" - размер доли 10%, номинальная стоимость доли составила 4 909 542,52 руб.).

-по внесению изменений в устав ООО "Служба заказчика" и утверждения устава в новой редакции.

2) сделки от 19.05.2017, совершенной на внеочередном собрании ООО "Служба заказчика" участниками общества МУП "Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа РБ" и ООО "ЦРПП" по принятию дополнительного вклада в размере 41 079 845,61 руб. от ООО "Центра развития перспективных проектов" участника ООО "Служба заказчика":

-по формированию уставного капитала ООО "Служба заказчика" до 90175270,84 руб.;

-по установлению нового размера долей участников ООО "Служба заказчика" (МУП "СЗ и ТН" - размер доли 49%, номинальная стоимость доли составила 44 185 882,71 руб., ООО "Центр перспективных проектов" - размер доли 51%, номинальная стоимость доли составила 45 989 388,13 руб.);

- по внесению изменений в устав ООО "Служба заказчика" и утверждения устава в новой редакции.

3)применить последствия недействительной сделки путем возвращения МУП "СЗ и ТН" доли в уставном капитале ООО "Служба заказчика" в размере 51 %, с одновременным прекращением права на долю ООО "Центр развития перспективных проектов" в размере 51 %.

4)сделки, заключенной между ООО "Центр развития перспективных проектов" и ФИО10 по продаже доли в размере 0,2 % в уставном капитале ООО "Служба заказчика" ( возбуждено производство по делу №А07-2332/2018).

В рамках дела №А07-9275/2018 МУП "Служба Заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа РБ заявлены требования к ООО "Служба Заказчика", ООО "ЦРПП", ФИО10 о восстановлении корпоративного контроля о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Служба Заказчика" от 19.05.2017; признании несостоявшимся увеличение доли в уставном капитале ООО "Служба Заказчика" на стоимость дополнительного вклада в размере 41 079 845 руб. 61 коп. и восстановлении корпоративного контроля МУП "СЗ и ТН" г.Уфа над ООО "Служба заказчика" путем возвращения МУП "СЗ и ТН" г.Уфа доли в уставном капитале ООО "Служба заказчика" в размере 41% уставного капитала номинальной стоимостью 20 129 124,34 руб. 34 коп, с одновременным лишением ООО "ЦРПП" права на данную долю в размере 41%.

Определением суда от 16.07.2018 по ходатайству МУП "СЗ и ТН" дела №А07-2332/2018 и №А07-9275/2018 объединены в одно производство с присвоением единого номера №А07-2332/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 исковые требования УЗИО Администрации ГО г.Уфа и МУП "СЗ и ТН" удовлетворены.

Суд признал недействительной сделку от 31.01.2017, оформленную решением МУП "СЗ и ТН", являющегося единственным участником ООО "Служба заказчика":

-по принятию в состав участников ООО "Служба заказчика" ООО "ЦРПП" с вкладом в уставной капитал в размере 4 909 542, 52 руб.

-по зачету встречного денежного требования на сумму 42 858 882,71 руб. от МУП "СЗ и ТН" в качестве вклада в уставной капитал ООО "Служба заказчика";

-по формированию уставного капитала ООО "Служба заказчика" в размере 49 095 425,23 руб.

-по установлению нового размера долей участников ООО "Служба заказчика" (МУП «СЗ и ТН» - размер доли 90%, номинальная стоимость доли 44 185 882,71 руб., ООО "Центр перспективных проектов" - размер доли 10%, номинальная стоимость доли 4 909 542,52 руб.); признана недействительной сделка от 19.05.2017, совершенная на внеочередном собрании ООО "Служба заказчика" участниками МУП "СЗ и ТН" и ООО "ЦРПП":

- по принятию дополнительного вклада в размере 41 079 845,61 руб. от ООО "ЦРПП" участника ООО "Служба заказчика":

- по формированию уставного капитала ООО "Служба заказчика" до 90175270,84 руб.;

- по установлению размера долей участников ООО "Служба заказчика" МУП "СЗ и ТН" - размер доли 49%, номинальная стоимость доли составила 44 185 882,71 руб., ООО "ЦРПП" - размер доли 51%, номинальная стоимость доли составила 45 989 388,13 руб.

Признал недействительной сделку, заключенную между ООО "ЦРПП" и ФИО10 по продаже доли ООО "Служба заказчика" в размере 0,2 % в уставном капитале.

Признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Служба Заказчика" от 31.01.2017.

Признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Служба Заказчика" от 19.05.2017 года.

Применил последствия недействительной сделки путем возвращения МУП "СЗ и ТН" доли в уставном капитале ООО "Служба заказчика" в размере 51 %, с одновременным прекращением права на долю ООО "ЦРПП" в размере 51 %.

13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЦРПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу №А07-2332/2018, в виде возложения на ООО "Служба заказчика" обязанности вернуть ООО "ЦРПП" денежные средства в размере 45 989 388 руб. 10 коп.

Дополнительным решением от 21.12.2018 с ООО "Служба заказчика" в пользу ООО "ЦРПП" взыскано 45 989 388,10 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-2332/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", общества с ограниченной ответственностью "Центр перспективных проектов" – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" посчитав постановление от 11.03.2019 о наложении ареста незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что наложение ареста неправомерно, поскольку ООО "Служба Заказчика" не является стороной исполнительного производства № 30668/18/02068-ИП, кроме того, у стороны указанного исполнительного производства – должника – ООО "Центр развития перспективных проектов" по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления (11.03.2019) имелась задолженность перед ООО "Служба Заказчика" в сумме 693 943,33 руб. Кроме того, заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2332/2018 на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу, поскольку была подана апелляционная жалоба, которая определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 принята к производству.

Представитель службы судебных приставов указывает, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития перспективных проектов" на исполнении находится сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания 133 290 057,37 руб., в результате проведенных исполнительных действий по выявлению имущества должника было установлено, что за должником какое-либо имущество (автотранспорт, иная самоходная техника, недвижимость, договора аренды на недвижимое имущество, ценные бумаги и т.д.) на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, не выявлено, а также было установлено, что должник - Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития перспективных проектов" является участником Общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика". В связи с чем, считает оспариваемое постановление от 11.03.2019 о наложении ареста в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Оценив все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются , в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями ст.ст. 75, 76 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Как указано в статье 76 Закона № 229 -ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях .

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Указанные положения корреспондируют требованиям статьи 83 Закона об исполнительном производстве, согласно которой арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Как следует из вышеизложенного, у должника по исполнительному производству ООО "Центр развития перспективных проектов" установлено право на взыскание задолженности (дебиторская задолженность) на основании судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан - решение и дополнительное решение от 21.12.2018 по делу А07-2332/2018 о взыскании с ООО "Служба заказчика" в пользу ООО "ЦРПП" в размере 45 989 388,10 руб.

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом оспариваемого постановления решение от 23.11.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-2332/2018 не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционных жалоб.

При этом судебный пристав – исполнитель, указав данное обстоятельство , принял обеспечительные меры в соответствии со ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и обеспечения сохранности имущества ( денежных средств) , которое подлежит передаче взыскателю .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как указано в постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО11" Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).

Приведенная правовая позиция согласуется с интерпретацией пункта 1 статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); права и свободы человека и гражданина, включая закрепленное ее статьей 35 (часть 1) право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя , должника, заявителя по настоящему делу - ООО «Служба заказчика» , суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по наложению по наложению ареста на денежные средства дебитора соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя сфере экономической деятельности.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, на дату принятия решения ( оглашения резолютивной части) сторонами представлено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года) , согласно которого решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-2332/2018 оставлено без изменения.

В силу положений ст. 201 АПК РФ правовые основания для удовлетворения требований заявителя при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого акта незаконным, отсутствуют .

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова