Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-194385/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72132/2019

Дело № А40-194385/2019
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МИЛЕНА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г.

по делу № А40-194385/2019

по иску ООО «ЛИФАН МОТОРС РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МИЛЕНА»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21 октября 2019 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 января 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лифан Моторс Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Милена» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 800 000 руб. и неустойки в размере 1 890 960 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и передать дело по подсудности в суд первой инстанции по адресу ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в последней редакции спорного договора поставки, установлено, что спор подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и передать дело по подсудности в суд первой инстанции по адресу ответчика.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

29.12.2017 сторонами заключен договор поставки автомобилей № ЛМР 20171229-41.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки), поставляемым товаром являются автомобили, марка LIFAN, модель SOLANO, комплектация LF 7157 (LIFAN-214851) LUXURY, количество 24 шт., цена за единицу 700 000 руб. (в т.ч. НДС 18%), общая стоимость 16 800 000 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Товар передан поставщиком покупателю, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно графика платежей (приложение № 2 к договору поставки), срок для оплаты полной стоимости товара по договору покупателем (не позднее 30.12.2018).

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательство по оплате товара надлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 16 800 000 руб.

Согласно п. 9.4 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты автомобилей, установленных в соответствии с п. 6.2 настоящего договора, покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить поставщику пени, рассчитываемые как процент от неоплаченной и/или несвоевременно уплаченной покупателем суммы, в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.02.2019 размер неустойки составляет 1 890 960 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в последней редакции спорного договора поставки, установлено, что спор подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством, поскольку согласно пункту 12.3 договора поставки от 29.12.2017, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы (договорная подсудность).

Договор поставки от 29.12.2017 № ЛМР 20171229-41, в судебном порядке не оспорен, иных редакций спорного договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г. по делу № А40-194385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова