Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А32-50702/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50702/2021
город Ростов-на-Дону
24 июля 2024 года
15АП-8118/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика публичного акционерного общества «Россети Кубань»

(путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2023;

от администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу № А32-50702/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к администрация Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, публичному акционерному обществу «Россети Кубань»

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу» «Россети Кубань»; Администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (далее – ответчики) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере в размере 716 490,49 руб., пени за период с 27.02.2018 по 05.12.2023 в размере 902 845,04 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 с ПАО «Россети Кубань» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере в размере 716 490,49 руб., пени за период с 27.02.2018 по 05.12.2023 в размере 902 845,04 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 716 490,49 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 766 руб. В удовлетворении исковых требований к Администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района отказано.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 отменить в части.

В апелляционной жалобе ответчик приводит возражения в части отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности, указывает, что иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края 08.11.2021, предметом спора которого является период с января 2018 по декабрь 2020. Решение Туапсинского районного суда от 24.12.2021 о признании права собственности за ТП-259 ПАО «Россети Кубань» вступило в силу 25.01.2022, то есть, как указал ответчик, право собственности за ТП-259 появилось у ПАО «Россети Кубань» за пределами предмета исковых требований.

Относительно вывода суда первой инстанции о недобросовестности поведения ответчика общество указало, что действующим законодательством обязанность по какому-либо уведомлению об оформлении права собственности со стороны сетевой организации не предусмотрена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, извещенной надлежащим образом. Представитель ответчика публичного акционерного общества «Россети Кубань» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в объеме 193 712 кВтч на сумму 716 490,49 руб., образовавшихся в электросетевом комплексе: ТП-Н259, ВЛ-0,4 кВ от ТП-Н259, расположенном в с. Тенгинка Туапсинского района.

Предъявление ПАО «ТНС энерго Кубань» исковых требований о взыскании потерь к Администрации Тенгинского сельского поселения обусловлено тем, что собственник спорных объектов электросетевого хозяйства неизвестен, при этом в соответствии с положениями Федерального от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения городского округа (п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором Администрация Тенгинского сельского поселения указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и ссылается на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № 2-2295/2021, которым трансформаторные подстанции КТП Н225 и КТ Н259, расположенные на территории Туапсинского района Краснодарского края, признаны бесхозяйным имуществом и переданы в собственность ПАО «Россети Кубань». Копия решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № 2-2295/2021 представлена в материалы дела.

Определением от 27.10.2022 ПАО «Россети Кубань» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «ТНС энерго Кубань» просит взыскать с ПАО «Россети Кубань» стоимость фактических потерь за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в объеме 193 712 кВтч на сумму 716 490,49 руб., пени за период с 27.02.2018 по 05.12.2023 в сумме 902 845,04 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что обязанность по оплате заявленных к возмещению потерь относится на ПАО «Россети Кубань» как собственника.

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой ПАО «Россети Кубань» настаивает на позиции о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Туапсинского районного суда от 24.12.2021 по делу № 2-2295/2021 трансформаторная подстанция КТП Н259, расположенная на территории Туапсинского района Краснодарского края, признана бесхозяйным имуществом и передана в собственность ПАО «Россети Кубань».

ПАО «Россети Кубань» с использованием трансформаторной подстанции КТП Н259, расположенной на территории Туапсинского района Краснодарского края, осуществляет передачу электроэнергии до конечных потребителей, что в соответствии со ст.ст. 28, 38 Закона № 35-ФЗ подтверждает эксплуатацию сетевой компанией спорных объектов электросетевого хозяйства.

В мотивировочной части решения Туапсинского районного суда указано, что факт вступления ПАО «Россети Кубань» во владение энергообъектами подтверждается проведенным Туапсинским РЭС техническим обследованием указанных энергообъектов, согласно которому от указанных энергообъектов подключены потребители Туапсинского района и данные энергообьекты используются ПАО «Россети Кубань» для передачи электрической энергии конечным потребителям Туапсинского района посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Кубань» на праве собственности или ином законном основании.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что у ПАО «ТНС энерго Кубань» отсутствовали сведения о правообладателе энергооборудования. Кроме того, ПАО «Россети Кубань» получив решение Туапсинского районного суда от 24.12.2021 о признании прав собственности на спорные объекты, не раскрывало этот факт перед гарантирующим поставщиком. Поведение сетевой компании, фактически скрывшей информацию о регистрации прав на объекты электросетевого хозяйства, оценено судом первой инстанции как недобросовестное.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ПАО «Россети Кубань», являясь профессиональным участником спорных правоотношений, после признания за ним права собственности на трансформаторную подстанцию КТП Н259, не мог не знать о возникшей на его стороне обязанности по оплате фактически оказанных услуги по передаче электроэнергии в объеме потерь.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец объективно не располагал и не мог располагать информацией о наличии неоплаченной задолженности по потерям на стороне ПАО «Россети Кубань».

Сведения об ином собственнике подстанции в спорный период отсутствовали.

Повторно оценив обстоятельства спора, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в условиях того, что истец объективно не располагал и не мог располагать информацией о наличии неоплаченной задолженности по потерям и наличии у ПАО «Россети Кубань» обязанности по оплате фактических потерь, возникших в трансформаторной подстанции КТП Н259, расположенной на территории Туапсинского района Краснодарского края, до поступления в материалы дела отзыва от администрации Тенгинского сельского поселения, вследствие чего срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности потерям электроэнергии начал течь с момента направления указанного отзыва, то есть с 25.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции в части отсутствия основания для применения срока исковой давности.

Расчет суммы задолженности выполнен верно, не оспорен.

В условиях отсутствия доказательств оплаты задолженности требование о взыскании задолженности в виде потерь электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 716 490,49 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 27.02.2018 по 05.12.2023 в размере 902 845,04 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, мотивированных возражений в указанной части ответчики не заявили, контррасчет не представили.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 27.02.2018 по 05.12.2023 в размере 902 845,04 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности, с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для переоценки вывода суда в соответствующей части апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не установил оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу № А32-50702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина