Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А05-11586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11586/2019
г. Архангельск
29 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданным в дело № А05-11586/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (ОГРН <***>; адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 10)

к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (ОГРН <***>; адрес: 165330, г.Сольвычегодск Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 8)

о признании недействительным постановления от 17.09.2019 №183 в части,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН <***>; адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 10, оф. 331); общества с ограниченной ответственностью «Котласлесстрой-сервис» (ОГРН <***>; адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 10), акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; 163069, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от АО «Архангельская областная энергетическая компания» - ФИО1 по доверенности от 04.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования «Сольвычегодское» от 17.09.2019 №183 в части пункта 1 и приложения к постановлению – перечень имущества в редакции постановлений администрации МО «Сольвычегодское» от 19.09.2019 № 186, от 21.09.2019 № 187, от 26.11.2019 № 251 (требование изложено с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2020 года по делу № А05-11586/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации от 17.09.2019 № 183 «Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска муниципального образования «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области в условиях режима повышенной готовности» (в редакции постановлений администрации муниципального образования «Сольвычегодское» от 19.09.2019 № 186, от 21.09.2019 № 187, от 26.11.2019 № 251) в части включения в указанный перечень следующего имущества: здания сборочного цеха по адресу: <...>, кадастровый номер 29:07:061202:763 (пункт 2 приложения к постановлению), трансформаторной подстанции ТП «РМЗ (400кВА)», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: <...> (пункт 4 приложения к постановлению), котла КВУ-1000 - 1 шт. в здании сборочного цеха (пункт 2 раздела Оборудование приложения к постановлению), трубы дымовой в здании сборочного цеха (пункт 13 раздела Оборудование приложения к постановлению), рубительной машиныы РМ-5 - возле здания склада запасных частей (котельная «РМЗ») (пункт 14 раздела Оборудование приложения к постановлению), рубительной машины - в здании сборочного цеха (пункт 15 раздела Оборудование приложения к постановлению), рубительной машины - на территории ООО «Сольвычегодская здравница» по адресу: объездная дорога д. 8 (пункт 16 раздела Оборудование приложения к постановлению), энергоустановки водогрейного котла КВУ 5000 М (пункт 17 раздела Оборудование приложения к постановлению). На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу № А05-11586/2019 решение суда оставлено без изменения.

Администрация 11.05.2021 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2020 по делу № А05-11586/2019 по иску ООО «Сольвычегодская здравница» к администрации МО «Сольвычегодское» о признании недействительным постановления администрации МО «Сольвычегодское» от 17.09.2019 г. № 183 «Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области в условиях режима повышенной готовности» в части включения в указанный перечень следующего имущества: здание сборочного цеха по адресу, <...>, кадастровый номер 29:07:061202:763 (пункт 2 Приложения к постановлению), трансформаторная подстанция ТП «РМЗ (400 кВА)», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: <...> (пункт 4 Приложения к постановлению), котел КВУ-1000 - 1 шт. в здании сборочного цеха (пункт 2 раздела Оборудование Приложения к постановлению), труба дымовая в здании сборочного цеха (пункт 13 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина РМ-5 - возле здания склада запасных частей (котельная «РМЗ») (пункт 14 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина - в здании сборочного цеха (пункт 15 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина - на территории ООО «Сольвычегодская здравница» по адресу: Объездная дорога, д. 8 (пункт 16 раздела Оборудование Приложения к постановлению), энергоустановка водогрейного котла КВУ 5000 М (пункт 17 раздела Оборудование Приложения к постановлению) по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2021 по настоящему делу Администрации в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2021 определение суда от 10.06.2021 отменено, означенный вопрос отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу № А05-11586/2019 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А05-11586/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В данном случае ответчик просит пересмотреть решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2020 года по делу № А05-11586/2019 по новому обстоятельству, в качестве которого указывает отмену судом кассационной инстанции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А05-13803/2019, которым признано не соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) и недействительным постановление администрации от 20.08.2019 № 160 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Сольвычегодское».

Как указано в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части, посчитал необоснованным включение спорного имущества в перечень имущества, необходимого для теплоснабжения, поскольку оно не участвует в производстве тепловой энергии и используется заявителем для иных целей.

Суд признал, что доводы ответчика о том, что включенные в перечень имущества объекты представляют собой единый имущественный технологический комплекс в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, доводы администрации в этой части не принял.

При принятии решения суд первой инстанции принимал во внимание действие режима повышенной готовности, однако ссылки сторон на положения Закона № 68-ФЗ судом не приняты, поскольку оспариваемым постановлением порядок использования имущества заявителя не устанавливался, в связи с этим суд первой инстанции руководствовался полномочиями органа местного самоуправления в сфере теплоснабжения, предусмотренными Законом № 131- ФЗ и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Суд первой инстанции отметил, что основания для отнесения имущества, не предусмотренного в качестве объектов теплоснабжения и не включенного в систему теплоснабжения, к имуществу, необходимому для теплоснабжения, а также полномочия органов местного самоуправления в отношении деятельности лесозаготовительных организаций нормами Закона № 131-ФЗ и Закона № 190-ФЗ не предусмотрены, поэтому пришел к выводу о том, что необходимость использования данного имущества в целях подачи тепловой энергии ответчиком не обоснована, включение в спорный перечень имущества объектов, не участвующих в производстве теплоэнергии, нарушает права заявителя.

При проверке решения суда в обжалуемой части в связи с поступлением апелляционной жалобы администрации апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами суда о том, что исключенное судом имущество непосредственно с процессом производства тепловой энергии не связано, однако коллегия судей посчитала, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности органы местного самоуправления вправе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества организаций, указанная норма не ставит возможность использования имущества в зависимости от иных обстоятельств как то от использования либо неиспользования в целях теплоснабжения.

Коллегия судей пришла к выводу о том, что при введении режима повышенной готовности администрация обоснованно определила перечень имущества организаций как непосредственно, так и опосредованно используемого для осуществления теплоснабжения.

Вместе с тем, оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, коллегия судей учла в качестве имеющего преюдициальное значение постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А05-13803/2019, которым признано не соответствующим Законам № 131-ФЗ, № 68-ФЗ и недействительным постановление администрации от 20.08.2019 № 160 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Сольвычегодское»».

Поскольку оснований для введения режима повышенной готовности на территории МО «Сольвычегодское» не имелось, коллегия судей пришла к выводу о том, что не имелось и оснований для включения спорного имущества: здания сборочного цеха, трансформаторной подстанции ТП «РМЗ (400кВА)», котла КВУ-1000, трубы дымовой в здании сборочного цеха, рубительных машин, энергоустановки водогрейного котла КВУ 5000 М, в перечень имущества. Следовательно, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А05-13803/2019 явилось основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

Поскольку судом кассационной инстанции указанное постановление отменено, введение режима повышенной готовности на территории МО «Сольвычегодское» признано законным, суд усматривает наличие нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра решения суда.

Исходя из изложенного, заявление администрации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2020 по делу № А05-11586/2019 о признании недействительным постановления администрации МО «Сольвычегодское» от 17.09.2019 г. № 183 «Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области в условиях режима повышенной готовности» в части включения в указанный перечень следующего имущества: здание сборочного цеха по адресу, <...>, кадастровый номер 29:07:061202:763 (пункт 2 Приложения к постановлению), трансформаторная подстанция ТП «РМЗ (400 кВА)», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: <...> (пункт 4 Приложения к постановлению), котел КВУ-1000 - 1 шт. в здании сборочного цеха (пункт 2 раздела Оборудование Приложения к постановлению), труба дымовая в здании сборочного цеха (пункт 13 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина РМ-5 - возле здания склада запасных частей (котельная «РМЗ») (пункт 14 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина - в здании сборочного цеха (пункт 15 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина - на территории ООО «Сольвычегодская здравница» по адресу: Объездная дорога, д. 8 (пункт 16 раздела Оборудование Приложения к постановлению), энергоустановка водогрейного котла КВУ 5000 М (пункт 17 раздела Оборудование Приложения к постановлению) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

заявление администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о пересмотре судебного акта по делу № А05-11586/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2020 по делу № А05-11586/2019 о признании недействительным постановления администрации МО «Сольвычегодское» от 17.09.2019 г. № 183 «Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области в условиях режима повышенной готовности» в части включения в указанный перечень следующего имущества: здание сборочного цеха по адресу, <...>, кадастровый номер 29:07:061202:763 (пункт 2 Приложения к постановлению), трансформаторная подстанция ТП «РМЗ (400 кВА)», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: <...> (пункт 4 Приложения к постановлению), котел КВУ-1000 - 1 шт. в здании сборочного цеха (пункт 2 раздела Оборудование Приложения к постановлению), труба дымовая в здании сборочного цеха (пункт 13 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина РМ-5 - возле здания склада запасных частей (котельная «РМЗ») (пункт 14 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина - в здании сборочного цеха (пункт 15 раздела Оборудование Приложения к постановлению), рубительная машина - на территории ООО «Сольвычегодская здравница» по адресу: Объездная дорога, д. 8 (пункт 16 раздела Оборудование Приложения к постановлению), энергоустановка водогрейного котла КВУ 5000 М (пункт 17 раздела Оборудование Приложения к постановлению) по новым обстоятельствам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская