Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А51-1101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1101/2023
г. Владивосток
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Владивостокское пусконаладочное управление «Примортехмонтаж» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды и пени,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6         

           при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство;

от ответчика – ФИО8, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство;

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Владивостокское пусконаладочное управление «Примортехмонтаж» (далее - ЗАО ВПНУ "Примортехмонтаж"), о взыскании 4 087 325,47 рублей основного долга по договору аренды земельного участка № 003023 от 04.11.1999 за период с 01.07.2007 по 31.03.2022,  9 572 014,13 рублей пени за период с 16.02.2007 по 29.04.2022.

Определением суда от 31.05.2023 изменен процессуальный статус физических лиц с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.10.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4 796 139,57 руб. за период с 01.07.2007 по 30.09.2023, пени в размере 11 826 609,81 руб. за период с 16.02.2007 по 25.09.2023, всего – 16 622 749,38 руб.

В судебном заседании 28.05.2024, суд в порядке ст.163 АПК РФ, определил объявить перерыв до 29.05.2024 до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц в том же составе суда.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №003023 от 04.11.1999, в нарушений условий которого, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что арендную плату за земельный участок в спорный период должны вносить новые собственники пропорционально своих долей, которые фактически приобрели право на часть производственной базы и осуществляют ее эксплуатацию. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности  для предъявления настоящих требований. Ответчик просит снизить размер суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее

04.11.1999 между администрацией г.Владивостока (арендодатель) и ЗАО ВПНУ "Примортехмонтаж" (арендатор) заключен договор аренды земли №003023 (далее – договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с Постановлением администрации г.Владивостока №1750 от 13.10.1999 предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым  номер 25:28:050117:13 (новый кадастровый номер  25:28:050001:419) площадью 11524 кв.м., расположенный по адресу: ул.Лермонтова, 72 (п.Трудовое) на праве аренды сроком на 25 лет с момента принятия постановления  в границах, указанных на прилагаем плане  занимаемый производственной базой. 

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.06.2022 к договору срок аренды установлен по 03.11.2027.

Согласно пункту 2 договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 1.50 по отношению к базовой ставке арендной платы. Арендная плата взимается с даты принятия постановления администрации г.Владивостока - с 13.10.1999. Сумма арендной платы за каждый год аренды рассчитывается арендатором самостоятельно и перечисляется на бюджетный счет отделения федерального казначейства не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды.

29.04.2022 УМС г.Владивостока в адрес арендатора было направлено предупреждение №28/11903-исх с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды №003023 от 04.11.1999, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 4 796 139,57 руб. за период с 01.07.2007 по 30.09.2023.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установленное, что в границах земельного участка с кадастровым номером  25:28:050001:419 располагаются объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику и третьим лицам..

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием (сооружением) и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом пунктом 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ аналогичным образом закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

 В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: по смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11).

 Из представленного в материалы дела Акта проверки (обследования), составленного УМС г.Владивостока следует, что по информации, содержащейся в ЕГРН в отношении земельного  участка с кадастровым №25:28:050001:419 площадью 11524 кв.м., который расположен по адресу: г.Владивосток, ул.Лермонтова (пос.Трудовое), д.72 и имеет вид разрешенного использования – занимаемый производственной базой, зарегистрировано право аренды, арендатор – ЗАО ВПНУ "Примортехмонтаж". В ходе проведения визуального обследования земельного участка с кадастровым №25:28:050001:419 установлено, что в границах расположены следующие объекты: кирпичное трехэтажное административное здание, трансформаторная подстанция, нестационарные объекты, строительные материалы, складируются запчасти, припаркованы автомобили и спецтехника.

Из представленных в материалы дела Письма МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» №1733/109М от 05.02.2024, Обзорной схемы земельного участка по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лермонтова (пос.Трудовое), д.72 следует, что границах  земельного участка с кадастровым №25:28:050001:419 расположены объекты недвижимости, принадлежащие помимо ответчика ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные лица приобрели право пользования спорным земельным участком в размере пропорционально приобретенным ими объектами недвижимости с кадастровыми №25:28:050001:1038, №25:28:050001:1037, №25:28:050001:2217, в связи с чем, расчет истца суммы исковых требований,  исходя из размера всего земельного участка, суд считает не правомерным.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд согласно отметке Почты России 18.01.2023, предупреждением от 29.04.2022 истец уведомил ответчика о необходимости в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, с учетом пункта 2 договора об оплате,  в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 01.01.2011 по 19.12.2019.

 В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По настоящему спору требования истца о взыскании задолженности по договору заявлены за период с 01.07.2007 по 30.09.2023 в размере 4 796 139,57 руб.

Судом установлено, что  истец производит расчет суммы арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, руководствуясь Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №5-п от 14.12.2015, Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па, решения Думы г.Владивостока №108 от 28.10.2005, №306 от 17.06.2014, согласно которому арендная в квартал составила 204 100,12 руб.

 За период с 01.01.2021 расчет истца произведен на основании Постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края №87-п от 15.10.2020, Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па, решения Думы г.Владивостока №108 от 28.10.2005, №306 от 17.06.2014, согласно которому арендная в квартал составила 164 479,03 руб.

Из представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 04.05.2023 №КУВИ-001/2023-104567968 следует, что на земельном участке с кадастровым №25:28:050001:419  расположено нежилое  административно-складское здание общей площадью 608 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лермонтова (пос.Трудовое), д.72, правообладатель ЗАО ВПНУ "Примортехмонтаж".

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению  итоговой коэффициент аренды (1,5 х 1).

Судом, самостоятельно произведен расчет суммы основного долга, за период с 17.02.2020 по 02.08.2022 (исходя 1,5х1), за период с 03.08.2022 по 31.03.2024 с учетом решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737, приходит к выводу о том, что у ответчика с учетом заявленного им срока исковой давности и произведенных оплат, а также исходя из размера площади занимаемого ответчиком земельного участка, отсутствует задолженность по основному долгу в спорный период, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в данной части.

Истцом также  заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 11 826 609,81 руб. за период с 16.02.2007 по 25.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5 договора, из которого следует, что в случае неуплаты  арендной платы в срок по договору, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки по день уплаты, которая должна быть рассчитана арендатором самостоятельно и уплачена при перечислении просроченного платежа. При этом платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности  по платежам за предшествующий период и штрафным санкциям.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, к его ошибочности, поскольку истцом неверно определен период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, положений Постановления Правительства РФ  №497 от 28.03.2022, у ответчика имеется задолженность по пене в размере 387,27 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 387,27 руб пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы пени суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Владивостокское пусконаладочное управление «Примортехмонтаж» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 387 рублей 27 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Владивостокское пусконаладочное управление «Примортехмонтаж» в доход федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.