Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А41-63016/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13492/2023

Дело № А41-63016/21
24 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО УК «Чистя вода»: ФИО2 по доверенности от 16.03.23,

представитель участников ООО «Металлолом-5» ФИО2 – лично, на основании протокола общего собрания от 10.01.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу №А41-63016/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021 в отношении ООО «Металлолом-05» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО4.

Указанным решением требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в общем размере 901 266,33 рубля включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе второй и третей очереди.

Впоследствии определением суда от 26.04.2022 требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в общем размере 2 696,10 рублей включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третей очереди.

Иные требования в реестре требований кредиторов отсутствуют.

Участники должника в лице представителя участников ФИО2 02.03.2023 обратились в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа как единственного кредитора, включенного в реестр.

Представителем ООО «Дмитровский металлургический комбинат» заявлено ходатайство о процессуальной замене на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 произведена процессуальная замена заявителя на ООО «Дмитровский металлургический комбинат».

Заявление ООО «Дмитровский металлургический комбинат» о намерении погасить требования об оплате обязательных платежей удовлетворено. Установлен срок для погашения требований ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в общем размере 903 962,43 рубля - до 25.05.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявления ООО «Дмитровский металлургический комбинат» о намерении погасить требования об оплате обязательных платежей.

В своей жалобе заявитель ссылается на несоблюдение предусмотренной законом процедуры погашения требований, включенных в реестр требований должника.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель участников ООО «Металлолом-5» ФИО2, также представляющий интересы ООО УК «Чистя вода» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. Согласно п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.11.21 требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в общем размере 901 266,33 рубля включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе второй и третей очереди.

Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в общем размере 2 696,10 рублей включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третей очереди.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, требования уже были погашены заявителем (т. 3 л.д. 6, т. 2 л.д. 141).

Таким образом, задолженность перед уполномоченным органом погашена с нарушением порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, поскольку заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, поступило после такого погашения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023) при оплате третьим лицом задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка арбитражный суд отказывает в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным.

Само по себе самовольное перечисление денежных средств уполномоченному органу в счет погашения задолженности по обязательным платежам, вне специального порядка, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о намерении погасить требования об оплате обязательных платежей, поскольку погашение задолженности уполномоченного органа произведено в нарушение установленной процедуры погашения обязательных платежей в деле о банкротстве, предусмотренной статьей 129.1 Закона о банкротстве, и юридических последствий для рассмотрения заявления Общества, осуществившего погашение с соблюдением такой процедуры, не влечет.

С учетом выясненных по делу обстоятельств определение суда от 15.05.2023 года подлежит отмене в части удовлетворения заявления ООО «Дмитровский металлургический комбинат» о намерении погасить требования об оплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу № А41-63016/21 отменить в части удовлетворения заявления ООО «Дмитровский металлургический комбинат» о намерении погасить требования об оплате обязательных платежей. В удовлетворении заявления отказать.



Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


С.Ю. Епифанцева

Н.Н. Катькина