Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А78-12890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12890/2019
г. Чита
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Забнедра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 1-5-75/19-19пр об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО2 от 23.09.2019, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Забнедра»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 1);

Прокуратуры Сретенского района (третье лицо 2);

Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 3);

Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 4);

Администрация сельского поселения «Молодовское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (третье лицо 5).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.11.2019 года, диплом № ВСГ 0653201 от 22.06.20007 года;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 13 от 29.08.2019 года;

от третьего лица 1: ФИО5 – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Забайкальского края, личность установлена по служебному удостоверению ТО № 265544;

от третьих лиц 2, 3, 4, 5: представители не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забнедра» (далее - заявитель, общество, ООО "Забнедра") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 1-5-75/19-19пр от 23.09.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1. Прокуратура Забайкальского края;

2. Прокуратура Сретенского района;

3. Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края»;

4. Администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края;

5. Администрация сельского поселения «Молодовское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица 2, 3, 4, 5 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 в адрес Управления Россреестра по Забайкальскому краю в порядке ст. 23.21 КоАП РФ из прокуратуры Сретенского района Забайкальского края поступило для рассмотрения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2019, составленное в отношении ООО «Забнедра» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия, в том числе использования части земельного участка с кадастровым номером 75:18:480402:202, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, в 105 м. от с. Молодовск, в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно приложенным к постановлению материалам, установлено, что 26.07.2019 прокуратурой Сретенскою района совместно с инженером охраны и защиты леса Сретенского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" ФИО6, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Забнедра» на земельном участке с кадастровым номером 75:18:480402:202, расположенного по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, в 105 м. от с. Молодовск.

В рамках проверки осуществлен выезд и натурный осмотр земельного участка, с кадастровым номером 75:18:480402:202, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, в 105 м. от с. Молодовск.

При выходе на место установлено, что в границах населенного пункта с. Молодовск проложена буровая линия (просека), не находящаяся на территории государственного лесного фонда, шириной 4 метра, длиной 165 метров. Общая площадь просеки составляет 660 кв.м. (0,07 га).

На указанной просеке произведены геологоразведочные работы - пробурены скважины в количестве 6 штук (фиксация произведена при помощи GPS-навигатора «GARMIN GPSMAP64», обозначено 3 GPS - точек : 1) начало просеки N 52°16/36.4// Е 117°52/44.4//; 2) конец просеки N 52°16/33.6// Е 52°16/33.0//, 3) точка изгиба просеки N 52°16/33.0// Е 117°52/44.7//).

Указанная просека проложена в границах земельного участка с кадастровым номером 75:18:480402:202, общей площадью 929853 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, в 105 м. от с. Молодовск на землях категории сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что геологоразведочные работы произведены золотодобывающей организацией ООО «Забнедра», генеральным директором которого является ФИО7.

Разрешительные документы на указанные участки у ООО «Забнедра» отсутствуют (имеется только лицензия № ЧИТ 02895 БП на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых). Договор аренды указанных земельных участков не оформлен, разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом порядке не получено.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что ООО «Забнедра» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде нарушения прав участников земельных отношений, самовольно, не имея правоустанавливающих документов на землю, занял часть земельного участка площадью 660 кв.м. (0,07 га), с кадастровым номером 75:18:480402:202. общей площадью 929853 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, в 105 м. от с. Молодовск, на землях сельскохозяйственного назначения.

21.06.2019 между администрацией муниципального района «Сретенский район» и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № 40-67 от 21.06.2019, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок площадью 929853 кв.м., с кадастровым номером 75:18:480402:202, расположенный по адресу. Забайкальский край, Сретенский район, в 105 м. от с. Молодовск. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

22.06.2019 между ФИО7 и ООО «Забнедра» заключен договор субаренды земельною участка от 22.06.2019, согласно которому указанный земельный участок площадью 929853 кв.м., с кадастровым номером 75:18:480402:202, расположенный по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, в 105 м. от с. Молодовск, предоставлен во временное владение и пользование за плату (в субаренду).

Вместе с тем, согласно договору аренды земельною участка № 40-67 от 21.06.2019 между Администрацией муниципального района «Сретенский район» и ФИО7 арендатору право сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) не предоставлено. Администрацией муниципального района «Сретенский район» договор субаренды земельного участка не согласовывался.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ООО «Забнедра» самовольно занимает часть земельного участь с кадастровым номером 75:18:480402:202 площадью 660 кв.м. (0,07 га).

16.08.2019 исполняющим обязанности прокурора Сретенского района старшим советником юстиции ФИО8 в отношении ООО "Забнедра" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ с вынесением постановления о возбуждении административного дела, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 23.09.2019 N 1-5-75/19-19пр ООО "Забнедра" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом норм статьи 4.1 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что административное правонарушение, допущенное обществом выразилось, в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка площадью 660 кв. м., не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части оперделения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года N 310-АД14-6262.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2019 исполняющим обязанности прокурора Сретенского района старшим советником юстиции ФИО8 в отношении ООО "Забнедра" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, с вынесением постановления о возбуждении административного дела, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ.

Повестка о вызове на 16.08.2019 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором была направлена по адресу: <...> являющийся юридическим адресом ООО "Забнедра" согласно выписки из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвращено прокуратуре с отметкой "нет организации".

Также данная повестка была направлена по электронной почте chubarov.viktor@mail.ru, указанной в приложении N 8 к лицензии ЧИТ 02895 БП, а также по электронной почте ooonika1979@maile.ru, указанной в карточке предприятия "Забнедра".

Таким образом, прокурором были приняты достаточные меры к уведомлению ООО "Забнедра" о месте и времени возбуждения административного дела.

Постановлением Управления Росреестра по забайкальскому краю от 23.09.2019 N 1-5-75/19-19пр ООО "Забнедра" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.09.2019 рассмотрение дела назначено на 23.09.2019. Однако, согласно почтовому уведомлению данное определение было вручено ООО "Забнедра" 24.09.2019, следовательно, его нельзя признать надлежащим уведомлением.

Телефонограмма от 20.09.2019, представленная административным органом в материалы дела, переданная специалистом-экспертом Нерчинского межмуниципального отдела Управления Росреестра ФИО2 по тел. <***>, содержит сведения, что она передана на тел. <***> руководителю ООО "Забнедра" - ФИО7 в 15-37 местного - времени.

Согласно представленной представителем заявителя распечатки телефонных звонков (оказанных услуг связи) на номер тел. <***> с номера тел. <***> была передана в 15-37 одна телефонограмма длительностью 21 секунда. Данный номер телефона согласно представленной заявителем информации (МТС) принадлежит ФИО9.

Иных доказательств уведомления общества о месте и времени рассмотрения административного дела 23.09.2019 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю не представлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Управлением при рассмотрении административного дела не было принято необходимых и достаточных мер для уведомления ООО "Забнедра" о месте и времени его рассмотрения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 1-5-75/19-19пр от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Забнедра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЮ.В. Судакова