Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-37415/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43617/2024

Дело № А40-37415/24
город Москва
25 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года

по делу № А40-37415/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Телевизионный технический центр «Останкино»

о взыскании


без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 в размере 13 190 руб. 57 коп. по договору аренды земельного участка               №М-02-513147 от 30.10.2007.

Решением суда от 28.05.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 081 руб. 94 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступил отзыв.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды земельного участка №М-02-513147 от 30.10.2007г. Предметом договора является земельный участок, площадью 4 589 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...> предоставляемый в аренду для эксплуатации здания телецентра и проведения работ по благоустройству территории.

Предоставляемый земельный участок с кадастровым номером 77:02:22001:010/001, является частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 14 249 кв.м с кадастровым номером 77:02:22001:010, имеющего адресный ориентир: 1-я Останкинская улица. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение сроков оплаты арендной платы.

В соответствии с п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом выполнен расчет неустойки за период с 01.04.2022 г. по 25.04.2022 г. на сумму 13 190 руб. 57 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, применив положения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 6 081 руб. 94 коп.

Вместе с тем, проверив расчет Департамента городского имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно расчета задолженности по пени.

Так, в период действия моратория в отношении Ответчика начисляются пени за период с 06.04.2022 по 25.04.2022 на основании основного долга, начисленного за 2-й квартал 2022 года и равного 8 519 руб. 18 коп. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года по  делу                  № А40-37415/24  отменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку в размере 8 519 руб.  18 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 292 рубля и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 



Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.