Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А45-44009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44009/2019
г. Новосибирск
28 февраля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиал", г. Новосибирск (ИНН 5403363542) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:061351:126, оформленного письмом от 09.12.2019 № 31/19/16487, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН5406102806),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 30.05.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 03.10.2019, удостоверение,

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 22.10.2019, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиал" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения, оформленного письмом от 09.12.2019 № 31/19/16487, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:061351:126, площадью 1528 кв.м., по ул. Большой, 274а, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:061351:131, обязании устранить допущенные нарушения путем обязания департамента направить обществу проект договора аренды указанного земельного участка в семидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 29.01.2020 по ходатайству заявителя произведена замена заинтересованного лица на Мэрию города Новосибирска.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее – третье лицо).

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление предъявленные к нему требования не признало по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо также полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве.

Явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Требования заявителя мотивированы тем, что с обществом как с победителем открытого аукциона был заключен договора аренды земельного участка № 131093т от 01.06.2018, в аренду для строительства предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061351:126 площадью 1528 кв.м., по ул. Большой, 274а, вид разрешенного использования: склады (6.9) – промышленные базы; склады. Срок действия договора аренды был определен сторонами с 01.06.2018 по 01.12.2019. Общество надлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендных платежей. Для получения разрешения на строительство обществом был получен градостроительный план земельного участка от 02.07.2018, однако в соответствии с данным планом предоставленный заявителю земельный участок находился в створе красных линий, где строительство запрещено. В этой связи заявитель не имел возможности использовать предоставленный ему земельный участок для строительства объекта. Градостроительный план с перенесенными красными линиями, необходимый для получения разрешения на строительство, общество получило только 05.06.2019. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 по делу № А45-33126/2019. После получения градостроительного плана от 05.06.2019 и устранения имевшихся замечаний обществом было получено разрешение на строительство от 10.10.2019 сроком действия до 30.01.2020. На основании указанного разрешения обществом был создан объект незавершенного строительства (единый недвижимый комплекс – промышленная база), площадь застройки 298,8 кв.м., степень готовности 10%, кадастровый номер 54:35:061351:131, право на который зарегистрировано 08.11.2019 в Едином государственном реестре недвижимости. 14.11.2019 заявитель обратился в департамент с заявлением о продлении договора аренды, однако письмом от 09.12.2019 № 31/19/16487 заинтересованное лицо отказало в продлении договора аренды, сославшись на отсутствие у арендатора земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов. Несогласие с данным отказом послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

В силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 23.12.2008 № 8985/08, исходя из положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и заявителем (арендатор) в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 26.04.2018 № 693 заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 131093т от 01.06.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061351:126, площадью 1528 кв.м. по ул. Большой, 274а (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора виды разрешенного использования: Склады (6.9) – промышленные базы; склады. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Срок действия договора: с 01.06.2018 по 01.12.2019 (п. 1.3).

Согласно п. 4.1.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, предусмотренным в договоре; возводить здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка после получения разрешения на строительство с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 4.1.2).

В силу п. 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.

Согласно п. 7.1 договора на земельном участке недостатки (обременения) отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 по делу № А45-33126/2019, вступившим в законную силу, по иску ООО «Сиал» к Мэрии города Новосибирска о взыскании убытков и упущенной выгоды установлено, что для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства 07 июня 2018 года истец обратился в мэрию за получением градостроительного плана. 02 июля 2018 Департамент строительства и архитектуры мэрии подготовил и выдал градостроительный план, в соответствии с которым предоставленный обществу земельный участок находился в границах красных линий, где какое-либо строительство запрещено. Процедурой по переносу красных линий занимается ответчик.

Градостроительный план с перенесенными красными линиями, необходимый для получения разрешения на строительство, общество получило 05 июня 2019 года.

01 июня 2018 года ответчиком передано арендатору имущество, не соответствующее цели, определенной в договоре аренды № 131093т, в связи с этим обязанность мэрии по встречному предоставлению земельного участка не исполнена должным образом, поскольку общество было лишено права пользоваться земельным участком для строительства склада, необходимый градостроительный план истцом получен 05 июня 2019 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, из общего срока аренды, составляющего полтора года, арендатор фактически не имел возможности использовать арендованный земельный участок по назначению по вине арендодателя.

Как следует из материалов дела, после получения градостроительного плана от 05.06.2019 № RU5430300010177 обществом были получены уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 17.09.2019 № 11/1/11.1-04-03481, от 02.10.2019 № 11/1/11.1-04-03689. После устранения выявленных замечаний обществу было выдано разрешение на строительство № 54-Ru54303000-334-2019 от 10.10.2019, в соответствии с которым предусмотрено строительство единого недвижимого комплекса – промышленной базы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061351:126, площадь застройки земельного участка – 505,3 кв.м., в том числе здание склада – 307,6 кв.м., технологическая площадка складирования – 197,7 кв.м. Срок действия разрешения на строительство – до 30.01.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2019 на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:061351:131, площадь застройки – 298,8 кв.м., степень готовности – 10%, проектируемое назначение – единый недвижимый комплекс – промышленная база, принадлежащий на праве собственности обществу.

Письмом исх. № 29 от 14.11.2019 заявитель обратился в департамент с заявлением о продлении договора аренды, ссылаясь на наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Письмом от 09.12.2019 № 31/19/16487 департамент сообщил, что поскольку арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов (п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ), действие договора аренды от 01.06.2018 № 131093т прекращено по истечению срока его действия, департаментом проводится работа по обращению в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов (ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ).

Действительно, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В то же время у заявителя имеется право на заключение договора аренды на новый срок без торгов, поскольку на момент обращения к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора на новый срок заявитель являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке (подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В настоящее время постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 утверждены Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Правила ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Как уже отмечалось, в силу подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В то же время с учетом обстоятельств настоящего спора суд полагает невозможным изъятие объекта незавершенного строительства у заявителя, так как отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения соответствующего требования. Из материалов дела с очевидностью следует, что строительство не было завершено в срок по вине мэрии, выдавшей градостроительный план, не предполагающий размещение на спорном земельном участке объектов капитального строительства. Это установлено вступившим в законную силу судебным актом. При таких условиях суд не усматривает возможности и оснований для изъятия у заявителя объекта незавершенного строительства в целях продажи его с публичных торгов.

Необходимо принимать во внимание, что в соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 08.02.2017 № 304-ЭС16-6168, при рассмотрении вопроса о продлении срока договора аренды следует учитывать добросовестность поведения арендатора при исполнении договора аренды, разумные ожидания арендатора в части реализации конечной цели арендного соглашения – осуществление строительства объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В силу положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд при анализе поведения заявителя не усматривает какой-либо недобросовестности в его действиях.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на соответствующем земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка означает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

В данном случае, выдавая обществу разрешение на строительство единого недвижимого комплекса – промышленной базы сроком действия до 30.01.2020, мэрия явно выразила свою волю на пользование обществом спорным земельным участком в течение названного срока в целях строительства объекта (за пределами срока аренды).

Предоставление льготной возможности заключения договора аренды без торгов по смыслу изложенных выше норм законодательства возможно только в том случае, если объект незавершенного строительства возведен арендатором правомерно в период действия договора. В настоящем случае судом такие обстоятельства установлены.

Цель заключения договора аренды на новый срок для завершения строительства объекта – это предоставление добросовестному застройщику возможности завершить правомерно начатое строительство объекта, которое не было завершено в установленный срок в силу объективных причин.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для заключения с обществом договора аренды без торгов на новый срок, требования заявителя в этой части являются законными и обоснованными. Определяя способ устранения допущенного нарушения, суд полагает возможным возложить на заинтересованное лицо обязанность по направлению обществу проекта аренды договора спорного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сиал", г. Новосибирск (ИНН <***>) в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:061351:126, площадью 1528 кв.м., по ул. Большой, 274а, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:061351:131, оформленный письмом от 09.12.2019 № 31/19/16487.

Обязать Мэрию города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сиал", г. Новосибирск (ИНН <***>) путем направления указанному обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061351:126, площадью 1528 кв.м., по ул. Большой, 274а, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:061351:131, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиал", г. Новосибирск (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко