Решение от 24 января 2024 г. по делу № А56-102095/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102095/2023
24 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АГЕНТ АРСЕНАЛ» (место нахождения и адрес юридического лица: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, литера К, помещ. 10Н, ч. п. 62; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНЕ (местонахождения и адрес административного органа: 672007, г. Чита Забайкальского края, ул. Чкалова, д. 129; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

19 октября 2023 года ООО «АГЕНТ АРСЕНАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможенный орган) от 10.10.2023 по делу № 10719000-2366/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 52 500 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, сослался на неправильное применение норм материального права и отсутствие вины.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Оценив объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении № 10719000-2366/2023,

17 августа 2023 года на таможенном посту МАПП Забайкальск ЧИТИНСКОЙ таможни при въезде из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союза) ООО «АГЕНТ АРСЕНАЛ», будучи таможенным представителем, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в нарушение пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании и количестве товаров с представлением недействительных документов: международной товарно-транспортной накладной CMR №8635 от 14.08.2023, инвойса № FEHSP-ZJQ230629А/00399 от 31.07.2023, инвойса № 401 от 26.07.2023. Данное правонарушение выразилось:

в неуказании в электронной транзитной декларации №10719110/170823/0068551 сведений о грузовом месте (картонной коробке), содержащем трубки металлические с фитингами (арт. ТЕС433А000025 HY-S 23.6.8 в количестве 5 шт., арт. ТЕС433А000027 HY-S 23.6.8 в количестве 5 шт., арт. ТЕС433А000023 HY-S 23.6.8 в количестве 5 шт., арт. ТЕС433А000021 HY-S 23.6.8 в количестве 5 шт.);

а так же несоответствии описания товаров №№ 29, 30 в графе 31 «Чашка из боросиликатного стекла» и «Вакуумная чашка из нержавеющей стали» их физическому виду, соответственно, стеклянного и металлического сосудов с двойными стенками (термосов) с металлической резьбовой крышкой и ситом, маркировка: ENSIGN, BESTJOY, BEST06-1085, 360 ml, и ENSIGN, BZM1000, 1000 ml.

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений и квалифицировал по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

При этом доводы заявителя о заполнении таможенной декларации в полном соответствии с товаросопроводительными документами (инвойс, транспортная накладная CMR) и об отсутствии замечаний со стороны декларанта, проверявшего подготовленные документы, в отношении расхождения между товарами, указанными в товаросопроводительных документах и фактически перевозимыми, суд находит несостоятельными.

Будучи профессиональным участником таможенных отношений общество как таможенный представитель несет самостоятельную ответственность за достоверность заявленных сведений о наименовании, местах, весовых характеристиках товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенный представитель имел реальную возможность, гарантированную взаимосвязанными положениями статей 82, 84, 107, 142, 401, 404 ТК ЕЭАС, совершить действия по проверке сведений о наименовании и количестве грузовых мест декларируемого товара до подачи декларации, а также его соответствие товаросопроводительным документам, в том числе путем реализации предоставленного статьей 84 ТК ЕАЭС права на проведение осмотра и измерения, находящихся под таможенным контролем товаров.

Не реализовано обществом и право, вытекающее из статьи 144 ТК ЕАЭС, подачи предварительной таможенной декларации.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два года с даты совершения правонарушения – 21.12.2020, административным органом не пропущен.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Определенная административным органом мера наказания - штраф в размере 52 500 руб. без конфискации - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В такой ситуации арбитражный суд не находит оснований для признания оспоренного решения административного органа не законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО «АГЕНТ АРСЕНАЛ» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНИ от 10.10.2023 по делу № 10719000-2366/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский