Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А58-6461/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6461/2016
18 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 101 327,44 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрация муниципального образования «Алданский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №73 от 01.01.2018 – л.д. 137 т. 5;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2018 – л.д. 93 т. 5, ФИО4 по доверенности б/н от 27.02.2017 – л.д. 142 т. 3.

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" (далее – ответчик) о взыскании 1 101 327,44 руб.

Определением суда от 27.02.2017 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Алданский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 12.09.2017 назначена строительно-техническая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) (адрес экспертного учреждения 677000, <...>), производство по делу приостановлено до проведения строительно-технической экспертизы.

02.11.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) поступило дополнительная строительно-техническая экспертиза по делу А58-6461/2016.

Определением суда от 09.11.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства.

Определением суда от 07.12.2017 производство по делу возобновлено в порядке ст. ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2018 ходатайство Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) (адрес экспертного учреждения 677000, <...>). Производство по делу № А58-6461/2016 приостановлено, до получения заключения экспертизы.

23.03.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) поступило экспертное заключение.

Определением суда от 29.03.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения б/н от 14.05.2018, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представители ответчика просят удовлетворить исковые требования в части, которые признают.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплоэнергосервис» (далее - истец, теплоснабжающая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ТСК+» (далее – ответчика, потребитель, абонент) были заключены следующие договоры:

- №50178 от 16.12.2015 (на поставку тепловой энергии);

- №50178-Х от 16.12.2015 (на поставку холодной воды);

- №50178-Ц от16.12.2015 (на поставку горячей воды).

- №50178-С от 14. 12.2015 (водоотведение).

В соответствии с п. 1.1 договора № 50178 от 16.12.2015 теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.1 договора №50178-Х от 16.12.2015 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 договора №50178-Ц от 16.12.2015 организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с п. 1 договора №50178-С от 14.12.2015 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объекту и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с условиями договоров п. 7.1, 14.46, 16.60 №50178, 50178-Х, 50178-С и п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, договоры считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении о заключении новых договоров.

Разделом 4 договоров стороны согласовали учет, порядок расчетов и ответственность сторон. Расчет количества потребляемой Потребителем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и Приложением № 4 (п. 4 договора). При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Приложением № 6 (п. 4договора).

Перечень объектов, на которые поставлялись коммунальные ресурсы, перечислены в Приложении № 5. 4 договоров №50178, 50178-Х, 50178-С, 50178-Ц.

Согласно указанному перечню, по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от №50178 от 16.12.2015, договору горячего водоснабжения №50178-Ц от16.12.2015, договору водоотведения от 14.12.2015 №50178-С поставка коммунальных ресурсов производится на объекты ответчика:

-строительство многоквартирного дома по адресу: 678900, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах мкр. 1-й дом №14;

- строительство многоквартирного дома по адресу: 678940, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах ул. Юбилейная дом 12Б.

По договору холодного водоснабжения №50178-Х от 16.12.2015 на объекты ответчика:

-строительство многоквартирного дома по адресу: 678900, РС (Я), Алданский улус, <...> (далее – Октябрьская дом 38);

-строительство многоквартирного дома по адресу: 678900, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах мкр. 1-й дом №14 (далее – микрорайон 1-й дом 14);

- строительство многоквартирного дома по адресу: 678940, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах ул. Юбилейная дом 12Б (далее – Юбилейная дом 12Б).

Пунктами 4.4.1, 7, 10 договоров №50178, 50178-Х, 50178-С, 50178-Ц установлено, что оплата за фактически потребленные коммунальные ресурсы с учетом средств ранее внесенных, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Под расчетным периодом для расчета Потребителей с Гарантирующей организацией понимается один календарный месяц.

Как следует из искового заявления, истцом по договору №50178 за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, по договору № 50178-Ц за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, по договору № 50178-Х за период с 01.05.2016 по 31.07.2016, по договору № 50178-С за период с 01.12.2015г. по 31.07.2016 поставлены ответчику коммунальные ресурсы по указанным объектам.

С учетом произведённых ответчиком частичных оплат, произведённых истцом перерасчетов, задолженность ответчика на момент подачи иска составила 1 101 327 руб. 44 коп.

06.09.2016 истец направил ответчику претензию исх. №1948 с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам в размере 1 446 169,17 руб., полученную ответчиком 27.09.2016,

Ответчик погасил задолженность частично в сумме 344 861, руб. 73 коп. по договорам № 50178. № 50178-Х, № 50178-Ц, № 50178-С.

Вместе с тем, полную оплату потребленных коммунальных ресурсов ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 1 053 611 руб. 95 коп. с учетом перерасчета тепловой энергии по объекту: 678900, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах мкр. 1-й дом №14 с 23.05.2016 по 31.05.2016 по показаниям прибора учета; в связи с полном оплатой ответчиком задолженности по холодному водоснабжению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к ним с исковыми требованиями не согласен в части поставленной тепловой энергии по объектам строительства многоквартирных домов по адресу: 678900, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах мкр. 1-й дом №14и по адресу: 678940, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах ул. Юбилейная дом 12Б; в части суммы признал исковые требования, по иным договорам возражений не заявил.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Присоединение спорных объектов ответчика к сетям тепло-водоснабжения, канализации истца подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, актами разграничений эксплуатационной принадлежности (приложения №1,2 к договорам); актом допуска в эксплуатацию узла учета водоснабжения от 02.09.2015, актом разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2015 по объекту: Октябрьская дом 18; актами допуска в эксплуатацию узла учета водоснабжения от 15.12.2015, актами разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2015, актами подключения к сетям тепло-водоснабжения от 01.11.2015, от 14.12.2015 по объектам ответчика: микрорайон 1-й дом 14; Юбилейная дом 12Б.

В связи с чем, доводы ответчика, заявленные в отзыве (л.д 80 том 2) от 16.01.2017 о непредставлении истцом доказательств подключения каждого объекта к тепловым сетям судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом также отклоняются доводы ответчика о необходимости расчета с 16.02.2016, с учетом акта первичной проверки приборов учета тепловой энергии л.д 82-83, по спорным объектам ответчика, поскольку из содержания указанных актов следует, что узел учета допускается во временную эксплуатацию на время строительства с 01.01.2016 по 31.05.2016, кроме того актами подключения к сетям тепло-водоснабжения подтверждается подключение к системе отопления с 01.11.2015.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Стороны не оспаривают факт отпуска истцом в заявленный период холодного, горячего водоснабжения, водоотведения на объекты ответчика в заявленной истцом сумме.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено письменное признание исковых требований в части холодного, горячего водоснабжения, водоотведения на объекты ответчика и в сумме 296 242 руб. 02 коп. за отопление по объекту: Юбилейная д. 12 (л.д 77-78 том 4, л.д 138-139 том 5).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено и подписано уполномоченным лицом (копия доверенности л.д 25 том 5).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность за потребленное холодное водоснабжение, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований до суммы 1 053 611 руб. 95 коп. (л.д 126 том 4).

Разногласия сторон сводятся к вопросу определения качества поставленной тепловой энергии за заявленный период по объектам ответчика:

-строительство многоквартирного дома по адресу: 678900, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах мкр. 1-й дом №14 (далее – микрорайон 1-й дом 14);

- строительство многоквартирного дома по адресу: 678940, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах ул. Юбилейная дом 12Б (далее – Юбилейная дом 12Б).

Расчет начисления по услуге отопления на объект по адресу: РС(Я) Алданский район, п. Н-Куранах, 1-й микрорайон, д. 14, производился следующим образом:

- ноябрь 2015 по нормативу на сумму 114 598,83 руб.;

- декабрь 2015 по нормативу на сумму 145 330,87 руб.;

- январь 2016 по прибору учета на сумму 46 739,96 руб.;

- февраль 2016 по нормативу на сумму 127 479,65 руб.;

- март 2016 по нормативу на сумму 105 406,73 руб.;

- апрель 2016 по нормативу на сумму 63 369,95 руб.;

- май 2016 по нормативу с 01.05.2016 по 22.05.2016 и с 23.05.2016 по 31.05.2016 по прибору учета на сумму 32 876 руб. 15 коп.

На объект по адресу: РС(Я) Алданский район, п. Н-Куранах, ул. Юбилейная, д. 126 производился следующим образом:

- ноябрь 2015 по нормативу на сумму 113 625,86 руб.;

- декабрь 2015 по нормативу на сумму 144 325,34 руб.;

- январь 2016 по прибору учета на сумму 90 487,67 руб.;

- февраль 2016 по прибору учета на сумму 104 059,95 руб.;

- март 2016 по прибору учета на сумму 72 666,51 руб.;

- апрель 2016 по прибору учета на сумму 54 121,33 руб.;

- май 2016 по прибору учета на сумму 48 090,32 руб.

Судом, установлено, что объект строительства многоквартирный дом по адресу: 678900, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах мкр. 1-й дом №14 (далее – микрорайон 1-й дом 14) подключён к отоплению по акту подключения к сетям тепло-водоснабжения, канализации от 01.11.2015.

Актом первичной проверки прибора учета тепловой энергии от 16.02.2016 подтверждается допуск к эксплуатации узла учета с 01.01.2016 по 31.05.2016, с приборами учета ВКТ-7 заводским номером 197143, с первичными показаниям и 1 ,965.

Как следует из акта периодического осмотра узла учета от 23.05.2016 (л.д 118 том 4) в ходе периодического осмотра узла учета тепловой энергии было установлено, что имеется врезка не соответствующая проектной документации, что является признаком неисправности узла учета, подписанное представителем ответчика ФИО5

Также 23.05.2016 составлен акт вывода из узла учета потребления №50178 от 23.05.2016, подписанная со стороны ответчика ФИО5, согласно которому установлена врезка (шаровой кран) на грязевике подачи системы отопления до расходометра, через врезку производится забор теплоносителя. Согласно п.п. «Д» пункта 75 Постановления Правительства №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узел ввода считается выведенным из строя.

Указанный акт подписан также представителем ответчика ФИО6, с указанием, что потребитель не согласен, так как врезка имелась до приема прибора, замечаний не было, слив теплоносителя не производился.

В связи с чем, истцом расчет поставленной тепловой энергии за период с 16.02.2016 по 22.05.2016 был произведен по нормативу потребления с даты последней проверки (актом первичной проверки прибора учета тепловой энергии от 16.02.2016).

Ответчику произведен перерасчет, для оплаты выставлены корректировочные счета-фактуры.

С 23.05.2016 по 31.05.2016 истцом расчет поставленной тепловой энергии был произведён по показаниям прибора учета, в связи с тем, что узел учета тепловой энергии повторно был допущен в эксплуатацию с 23.05.2016, что подтверждается актом периодического осмотра узла учета от 23.05.2016.

Ответчик в возражениях указал, что акты составлены с нарушениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, а именно указав, что акт подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика ФИО6, поскольку ФИО5 не является сотрудником ответчика и права на подпись такого рода актов не имел, права и обязанности ФИО5 установлены договорами за №84/15 от 16.11.2015, №11-Т-16 от 01.02.2016; о составлении акта представители ответчика не были надлежащим образом извещены; также указывает на применение подпункта «Д» пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 необоснованно, поскольку врезка обнаружена на грязевике узла учета теплопотребляющей установки; также указывает, на то, что в случае доказатенности вины ООО «ТСК+» перерасчет должен был производиться с момента обнаружения выхода из строя прибора учета, то есть с 23.05.2016.

В целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела судом назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела, судом определение суда от 12.09.2017 назначена строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчика в обществе с ограниченной ответственностью АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия).

На разрешение экспертов поставлен вопрос: является ли несанкционированная врезка (не по проекту узла учета) на грязевике узла учета в доме, расположенном по адресу: Республике Саха (Якутия), <...>, фактором, влияющим на точность показаний приборов учета (общедомовой счетчик учета тепловой энергии)?

По результатам экспертизы экспертами сделаны следующие выводы на поставленные вопросы:

Несанкционированная врезка (не по проекту узла учета) на грязевике узла учета в доме отсутствует (см. фото 4-5). Имеются следы монтажа и последующего демонтажа несанкционированной врезки, - шарового крана (см. материалы дела: возражение на ходатайство о назначении экспертизы б/н от 15.06.2017, лист 2), на грязевике узла учета в доме, установленного на подающем трубопроводе отопления (см. фото 4-6).

Имевшееся ранее демонтированная несанкционированная врезка не влияла бы на точность показаний приборов учета и, предположительно, служила для удобства проведения профилактических работ по очистке полости грязевика от накопившихся отложений, т.к. сливной кран расположен непосредственно над прибором учета (расходомер фланцевый МастерФлоу МФ-40), установленного на обратном трубопроводе отопления, данное расположение затрудняет выполнение работ по очистке (см. фото 7).

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд, определением суда от 17.01.2018 назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу в обществе с ограниченной ответственностью АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) по ходатайству истца, так как в результате проведенной ранее экспертизы, ряд вопросов остался невыясненным.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: возможно ли пользоваться теплоносителем, в том числе производить слив теплоносителя в обход прибора учета, т.е. установить: учитывался ли в спорный период прибором учета объем сливаемого теплоносителя через несанкционированную (безучетную) врезку, установленную на грязевике системы отопления, на подающем трубопроводе до прибора учета в доме, расположенном по адресу: РС (Я), <...>,?

По результатам дополнительной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы на поставленные вопросы:

необходимо производить слив теплоносителя в целях обслуживания теплового оборудования. Слитый теплоноситель не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 и не пригоден к использованию в хозяйственно-бытовых целях.

Объем теплоносителя, сливаемый в целях обслуживания грязевика через несанкционированную (безучетную) врезку, не должен учитываться прибором учета в доме, расположенном по адресу: PC (Я), <...>.

При этом в исследовательской части экспертного заключения указано, что прибор учета замеряет только тот объем теплоносителя, который прошел непосредственно через него. Следовательно, объем теплоносителя, сливаемый в целях обслуживания грязевика через несанкционированную (безучетную) врезку, не должен учитываеться прибором учета, расположенным по адресу: РС (Я), <...>.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты экспертизы подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, доводы ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (подрядчик) в лице ФИО5 на основании доверенности №0691673 от 03.07.2014 (лицо, подписавшее спорные акты) и ответчиком ООО «ТСК+» заключен договора №84/15, по условиям которого подрядчик принимает на себя работы по монтажу и наладке узлов учета тепловой энергии и воды на объектах: жилые дома ул. Юбилейная №12Б, 1 микр. №14, п. Н.Куранах.

Также 01.02.2016 между ответчиком ООО «ТСК+» и ИП ФИО7 подписан договор №11-т-16 на сервисное обслуживание прибора учета тепловой энергии, электричества, холодной и горячей воды, согласно которому исполнитель обязуется произвести сервисное обслуживание приборов учета по тепловой энергии, электричеству, холодной и горячей воде на объектах, расположенных по адресу: РС(Я). Алданский р-он. <...> Д.12Б, и в объекте -1 микрорайон, д. 14, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы, далее по тексту - «Работы», «Услуга».

Работы исполнителя включают в себя ежемесячное снятие данных с последующим предоставлением их в энергоснабжающую организацию в определенный срок для своевременной оплаты услуг, сдачу прибора учета в коммерческий учет, выдачу рекомендаций по эксплуатации и иные работы для бесперебойной работы приборов. Стоимость услуг (работ) исполнителя составляет 5000 (пять тысяч) рублей в месяц. (пункт 2).

Довод ответчика о том, что акт составлен в одностороннем порядке, суд считает несостоятельным.

Таким образом, ФИО5, является работником индивидуального предпринимателя ФИО7, с которым истцом заключен договор на сервисное обслуживание прибора учета тепловой энергии, электричества, холодной и горячей воды.

Полномочия ФИО5 на участие в проверке явствовали из обстановки, в которой действовало это лицо (ст. 182 ГК РФ). С позиции статьи 182 ГК РФ обстановка, в которой действует представитель, является самодостаточным фактором в установлении его полномочий, не зависящим от выдачи доверенности.

Следовательно, спорный акт является относимым и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд соглашается с доводами истца, в части того, что акты первичной проверки прибора учета тепловой энергии от 16.02.2016 о допуске к эксплуатации узла учета с 01.01.2016 по 31.05.2016 по спорным объектам также подписаны представителем потребителя – ответчика ФИО5

Таким образом, оспаривая полномочия ФИО5 ответчик фактически также и оспаривает факт допуска узла учета в эксплуатацию.

Кроме того, ответчик фактически не оспаривает составление спорных актов периодического осмотра узла учета от 23.05.2016 и акта вывода из эксплуатации узла учета от 23.05.2016.

С учётом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что спорные акты были составлен в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте составления акта проверки, таким образом, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичная норма содержится в пункте 31 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила №134).

Актом вывода из эксплуатации узла учета потребления от 23.05.2016 установлено, что спорная врезка установлена на грязевике подачи системы отопления до расходометра.

Вместе с этим, установление грязевика на границе балансовой принадлежности ответчика до места размещения прибора учета, позволяющего ответчику осуществить слив теплоносителя и, как следствие, повлечь безучетное теплопотребление, суд квалифицирует в спорной ситуации как отсутствие прибора учета в связи со следующим.

Так, прибор учета - средство измерения, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, массе, объеме, температуре, давления теплоносителя и времени работы приборов.

Грязевик - специальное устройство, которое устанавливается на подающем и обратном трубопроводах тепловых пунктов с целью очистки воды от крупных и средневзвешенных частиц в системах теплоснабжения.

Таким образом, грязевик не является прибором учета или его частью.

Применительно к спорной ситуации, основанием для осуществления расчета ресурсов на объекте ответчика по нормативу, является не влияние грязевика на исправность самого прибора учета, имеющего пломбу на спусковом устройстве, а место установки несанкционированной врезки - до прибора учета (расходомера), а не после расходомера, что привело к отсутствию возможности произвести учет расхода теплоносителя в случае его несанкционированного слива.

Согласно требованиям пункта 46 Правил № 1034 грязевик как спускное устройство должно быть установлено на подающем трубопроводе после первичного преобразователя расхода теплоносителя, а не до него.

Из материалов дела, в том числе из проектной документации на строящийся дом следует, что грязевик установлен по проекту до прибора учета, опломбирован истцом.

При этом пломба на спусковом устройстве на момент составления акта была в наличии, однако имелась несанкционированная врезка в грязевик, помимо, установленного по проекту опломбированного спускового устройства.

При указанных обстоятельствах место несанкционированной врезки на грязевике до расходомера на объекте ответчика является нарушением пункта 46 Правил № 1034.

Кроме того, по результатам экспертизы и дополнительной экспертизы следует, что объем теплоносителя, сливаемый в целях обслуживания грязевика через несанкционированную (безучетную) врезку, не учитывается прибором учета, соответственно возможен слив теплоносителя без его учета, и, следовательно, безучетное теплопотребление.

Вывод эксперта о том, что слитый теплоноситель не отвечает требованиям СанПиН и не пригоден к использованию в хозяйственно-бытовых целях, не учитывается судом, поскольку несанкционированная неопломбированная врезка на грязевике до установленного прибора учета приводит к нарушению схемы технологического присоединения, то есть к самовольному присоединению без оборудования узла учета приборами учета, а следовательно, приводит к самовольному пользованию теплоносителем (сливу теплоносителя), независимо от его качественных характеристик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие опломбированных устройств на несанкционированной врезке позволяет ответчику осуществлять несанкционированное потребление теплоносителя (слив) в обход прибора учета.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с соблюдением требований статьи 86 указанного Кодекса. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; в связи с чем экспертное заключение апелляционным судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Довод ответчика о начислении истцом поставленной тепловой энергии с 16.02.2016, а не с момента выявления врезки так же подлежит судом отклонению, поскольку из содержания пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Кроме того, ответчик указывает, что по объекту строительство многоквартирного дома по адресу: 678900, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах мкр. 1-й дом №14 поставка тепловой энергии не осуществлялась в спорный период, однако надлежащих доказательств, в обоснование указанного довода не представил.

По объекту строительство многоквартирного дома по адресу: 678940, РС (Я), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах ул. Юбилейная дом 12Б ответчик указал, что всего с 01.01.2016 по 31.05.2016 поставлено тепловой энергии на 101,252 Гкал, сумма некачественной поставки составляет 18, 463 Гкал. Также указывает, что температура теплоносителя на объекте ниже допустимого.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, в главе X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 104 Правил № 354:

1) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

2) в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно пункту 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В пункте 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил № 354).

Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки, который ответчик в материалы дела не представил. Также ответчик не представил доказательства выполнения требований главы X Правил № 354.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 разд. VI. Отопление Приложения № 1 к Правилам № 354 нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже + 18 гр. С (в угловых комнатах - + 20 гр. С). Допустимое превышение нормативной температуры воздуха - не более 4 гр. С. Истцом не представлены доказательства нарушения указанных параметров теплоснабжения жилых помещений - не установлен факт температуры в жилом помещении. О чем внесены записи в журналы и составлены соответствующие акты с участием представителя ресурсоснабжающей организации, чего требует раздел IX и X Правил № 354.

Пунктом 15 раздела 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0.15%размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил № 354.

Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды(теплоносителя).

Вместе с тем, ответчик, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды(теплоносителя); в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее -Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).

Однако ответчик не представил доказательств понижения нормативной температуры в жилых помещениях и параметры качества коммунального ресурса - горячей воды в обоснование своих требований, то есть факт оказания истцом коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества ничем не подтвержден.

В данном случае ответчиком также были нарушены требования законодательства (п. 23 Правил № 124, глава X Правил № 354), согласно которым каждый случай предоставления коммунальной услуги (ресурса) ненадлежащего качества должен быть подтвержден актом, составленным совместно с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчика, о несоответствии температурного режима, поскольку истцом в материалы дела представлены выкопировки из оперативных журналов ЦТП-1 и ЦТП-2.

В результате проведенного обследования нарушений в качестве поставки теплоносителя не выявлено. Зафиксированные параметры подаваемого теплоносителя системы ЦО соответствуют режимной карте. ЦТП работает согласно температурному графику сетевой воды в п. Нижний Куранах (л.д 105 том 4). Регулировка температуры ЦО производится по температуре наружного воздуха, которые указаны в указанных оперативных журналах ЦТП-1 и ЦТП-2.

Соответственно представленный температурный режим в п. Алдан, представленный ответчиком не может быть принят судом, поскольку объекты ответчика находятся в п. Нижний Куранах.

Кроме того, как следует из журнала оперативных данных ЦТП, а также генерального плана пос. Нижний Куранах, размещенного на сайте муниципального образования, запитаны и иные строения, однако претензий в адрес истца о нарушении подачи тепловой энергии не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, при не предоставлении истцом в дело соответствующих доказательств, в том числе, журналы регистрации нарушения качества коммунальных услуг, актов проверки, почасовых показаний температуры, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика судом не принимаются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что количество поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 053 611 руб. 95 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 013 руб. 27 коп.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 1 053 611 руб. 95 коп.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 23 536 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 477 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 053 611 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 23 536 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 477 руб. 27 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина