Решение от 24 января 2020 г. по делу № А17-6694/2019

35/2020-4129(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6694/2019
24 января 2020 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 110 159 руб. 46 коп., третье лицо - закрытое акционерное общество «Техстрой»

(ОГРН: <***>, 153000, <...>), при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность № 06/56 от 28.02.2018), ФИО3 (доверенность № 06/41 от 06.08.2019),

от ответчика - ФИО4 (доверенность № 2246 от 07.12.2017),

установил:

акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее - Истец, Акционерное общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - Ответчик, Гарантирующий поставщик, Энергосбытовая компания) о взыскании 158 239 руб. 73 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П от 01.07.2014 (далее - Договор) за оказанные в январе 2015 года - январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии (далее - Услуги). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреб- ления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), пункте 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате Услуг.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 31.10.2019 дело назначено к судебному раз- бирательству. Определением от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Техстрой» (далее - Третье лицо, Потребитель), судеб- ное разбирательство по делу откладывалось.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой Ответчиком стоимости Услуг за июль 2016 года - январь 2017 года Истец заявлением от 09.12.2019 № 06/290 уточнил размер исковых требований, просил взыскать 110 159 руб. 46 коп. задолженности за ока- занные в январе 2015 года - июне 2016 года (далее - Спорный период) Услуги. Уточне- ние исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточ- ненной суммы.

Гарантирующий поставщик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности на взыскание задолженности за Спорный период, указав на то, что Сетевой организацией ко взысканию предъявлена задолженность за Услуги в отношении объектов, питание которых осуществляется от трансформаторной подстанции № 959, находящейся в собственности Потребителя. Между Энергосбытовой компанией и Потребителем от- сутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик находится в договорных отношениях с потребителями - акцио- нерным коммерческим банком «Кранбанк», обществами с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Соковский», «Союз», «ГАТП № 2», «Аталес-Иваново», «Перекресток УН», опосредованно присоединенных через трансформаторную подстанцию № 959. В отношении перечисленных потребителей Энергосбытовая компания урегулировала от- ношения, связанные с передачей электрической энергии с Сетевой организацией путем подписания дополнительных соглашений к Договору. Истцу Ответчиком ежемесячно направлялись рапорты о количестве фактически поставленной электрической энергии. Энергосбытовая компания отметила, что арифметически расчет стоимости Услуг является верным. Подробно доводы Гарантирующего поставщика изложены в отзыве на исковое заявление от 19.12.2019 № 50100-82-4.03/203.

В судебном заседании 21.01.2020 представители Истца и Ответчика выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответи- ли на вопросы суда и друг друга. Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не представлен, заявлений, хода- тайств в материалы дела не поступило. Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсут- ствие третьего лица.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2016 год утверждены Постановлением Депар- тамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.12.2015 № 63-э/8 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области; в перечни включено АО «Ивановская городская электрическая сеть».

Общество является гарантирующим поставщиком (приказ Министерства энергети- ки Российской Федерации от 20.06.2014 № 357).

Общество (Заказчик) и Акционерное общество (Исполнитель) заключили Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика, согласованных Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, посредством осуществления ком- плекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федераль- ными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором. Местом исполнения

обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 2.1 Договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится Заказ- чиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.6 Договора).

Договор заключен на срок по 31.12.2014 включительно с условием о пролонгации на следующий календарный год (пункты 8.1 и 8.2 Договора).

Дополнительными соглашениями к Договору № 4443 от 26.02.2016, № 2330 от 16.04.2015, № 5288 от 29.06.2017, № 4768 от 12.10.2016, № 4833 от 10.11.2016, № 2667 от 01.06.2015 Сетевой организацией и Энергосбытовой компанией урегулированы суще- ственные условия Договора в отношении потребителей Заказчика - акционерного ком- мерческого банка «Кранбанк» (ЗАО), обществ «Бизнес Центр Соковский», «Союз», «Аталес-Иваново», ООО «Перекресток УН», «ГАПТ № 2», соответственно.

Согласно указанным дополнительным соглашения питание электроэнергией пере- численных потребителей осуществляется опосредованно от ТП-959, владельцем которой являлся в Спорный период Потребитель.

В акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.05.2010 Сетевая организация и Потребитель согласовали, что границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон является контактные соединения ошиновки 6 кВ трансформаторов № 1 и № 2 на ниж- них контактах предохранителей 6 кВ в РУ- 6 кВ ТП-959; на балансе и эксплуатационной ответственности Сетевой организации находятся оборудование РУ- 6 кВ ТП-959; Потребителя - ошиновка 6 кВ и 0,4 кВ силовых трансформаторов № 1 и № 2, силовые транс- форматоры № l и № 2, оборудование РУ-0,4 кВ ТП-959; строительная часть ТП-959 нахо- дится на балансе Третьего лица.

Во исполнение Договора Акционерное общество в Спорный период оказало Обществу Услуги в отношении владельца электросетевого хозяйства – Третьего лица, сфор- мировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы, которые Ответчиком не оплачены.

Претензиями от 28.11.2017 № 06/197-01/8825 и от 02.08.2019 № 01/3625, получен- ными Энергосбытовой организацией согласно оттискам штампов входящей корреспон- денции на лицевой стороне документов 28.11.2017 и 05.08.2019, соответственно, Акционерное общество предлагало Гарантирующему поставщику погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Ответчик изложил в отзыве на исковое заявление.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридиче- ские лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязан- ностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регла- ментов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является пуб- личным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сро- ки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетиче- ских установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе га- рантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Во исполнение указанных положений обществами заключен Договор.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Факт оказания Сетевой организацией Услуг в Спорный период в части потребления Третьего лица Энергосбытовой организацией не опровергнут. Стоимость Услуг в отношении Потребителя за июль 2016 года - январь 2017 года Гарантирующим поставщиком уплачена, акты Акционерного общества за обозначенный период подписаны без разно- гласий и возражений. Расчет соответствует тарифному регулированию. Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет стоимости Услуг не представил, иную цену не назвал. В отзыве на исковое заявление Гарантирующий поставщик указал, что арифметически расчет является верным.

В Спорный период у Третьего лица - владельца электрохозяйства ТП-959 - отсут- ствовал договор о приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено де- ло № А17-1354/2018 по исковому заявлению Энергосбытовой компании к Потребителю о взыскании 115 823 руб. 33 коп. стоимости потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии за январь 2015 года - январь 2017 года. Решением от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ак- том арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рас- смотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиво- речивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую осно- ву ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу № А17-1354/2018, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют прею- дициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и до- казывания.

В то же время суд находит обоснованным довод Ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2015 года по май 2016 года.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обя- занностям одной стороны в гражданских правоотношениях корреспондирует право дру- гой требования исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15(2) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обя- зательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит ис- полнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех ча- сов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В пункте 15(2) Правил № 861 предлог «до» по смысловому значению устанавливает границу для исполнения обязательства, вместе с тем, не определяя, проходит ли граница по началу или по концу дня конкретной даты. Поскольку в данном случае названный пункт правил содержит прямое указание на календарную дату окончания исполнения обязательства по оплате, 15-е число месяца, следующего за расчетным, включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта

1 статьи 200 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемны- ми средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, оплатить стоимость Услуг Энергосбытовая компания обязана была до 15 числа месяца, следующего за месяцем их оказания. В эти же даты Сетевой организации стало известно о нарушении её права.

Исковое заявление подано Акционерным обществом в арбитражный суд нарочно 09.08.2019, о чем имеется отметка о поступлении иска.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторо- ной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежа- щего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил о применении исковой давности (отзыв на исковое заявление от 19.12.2019).

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости Услуг за период с января 2015 года по май 2016 года заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Довод Сетевой организации о том, что о нарушении своего права стало известно лишь в ноябре 2017 года при проведении ревизии, в связи с чем в адрес Гарантирующего поставщика направлено письмо № 01/8202 от 14.11.2017 с предложением о направлении Потребителю платежных документов на оплату поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии, судом не принимается.

Документами, имеющимися в деле, подтверждается, что Гарантирующий поставщик ежемесячно по итогам каждого из расчетных месяцев Спорного периода с соответ- ствующими сопроводительными письмами направлял Сетевой организации рапорты об объеме фактически переданной электрической энергии потребителям Энергосбытовой организации, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям Акционерного общества. В обозначенных рапортах имеются сведения о количестве поставленной электрической энергии потребителям, присоединенным к ТП-959. Таким образом, Истец своевременно обладал всей полнотой информации, необходимой для расчета вер- ной величины объема Услуг, подлежащего оплате Ответчиком.

При этом, срок исковой давности в отношении требования о взыскании стоимости Услуг за июнь 2016 года не истек.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная проце- дура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести ме-

сяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному пре- тензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров преду- смотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 01.06.2016. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегули- рованию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия Сетевой организации от 28.11.2017 № 06/197-01/8825 получена Ответчиком этой же датой, о чем на лицевой стороне указан- ного документа имеется штамп входящей корреспонденции Энергосбытовой компании. Указанное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

Следовательно, в силу положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности в отношении стоимости Услуг за июнь 2016 года приостановился на тридцать календарных дней и истек лишь 15.08.2019. Таким образом, с учетом обращения с исковым заявлением 09.08.2019, тре- бование о взыскании стоимости Услуг за июнь 2016 года в сумме 5 487 руб. 44 коп. за- явлено Истцом в пределах срока исковой давности.

При изложенных фактических обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, последняя подлежит взысканию с Ответчика. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы Акционерного общества по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований: 214 руб. - на Ответчика, 4 091 руб. - на Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 5 487 руб. 44 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» 5 487 руб. 44 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии и 214 руб. судеб- ных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская электрическая сеть» из федерального бюджета 1 442 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежно- му поручению № 1436 от 03.07.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было

предметом рассмотрения арбитражного су-да апелляционной инстанции или суд апел- ляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляци- онной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 6:25:00Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна