Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А19-20533/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20533/2018
г. Чита
22 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу №А19-20533/2018

по исковому заявлению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665729, Иркутская область, город Братск, Центральный, улица Советская, 13, 58) об аннулировании лицензии № 000216 от 02.06.2015 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

у с т а н о в и л:

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» об аннулировании лицензии № 000216 от 02.06.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправомерно отказал в удовлетворении иска; для информирования органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме и иных заинтересованных лиц о решении, принятом в отношении ответчика лицензионной комиссией и органом государственного жилищного надзора, нет оснований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КОСМОС" об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в соответствии с п. 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю. Согласно п.п. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. Соответствующие основания приведены в статье 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок информирования органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме и иных заинтересованных лиц о решениях, принятых лицензионной комиссией и органом государственного жилищного надзора закреплены в статье 197 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что данный порядок истцом не был соблюден, возражения истца о том, что данный порядок он соблюдать не обязан, правильно оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции, о чем указано в обжалуемом решении.

Как указал суд, из смысла правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08 следует, что норма закона, предусматривающая возможность аннулирования лицензии, не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и отразив результаты оценки в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса, суд пришел к правильным выводам об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нормы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, и приводит их другое толкование, которое не подлежит принятию апелляционным судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что для информирования органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме и иных заинтересованных лиц о решении, принятом в отношении ответчика лицензионной комиссией и органом государственного жилищного надзора, нет оснований, противоречат положениям статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу № А19-20533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина