Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А68-14393/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-14393/2023

20АП-1086/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2024

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» – представителя ФИО1 (доверенность № 06-40 от 11.12.2023), от садоводческого некоммерческого товарищества «Приокское «Поляна № 3» – представителя ФИО2 (доверенность 20.11.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Приокское «Поляна № 3» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2024 по делу № А68-14393/2023 (судья Горькова Е.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Приокское «Поляна № 3» (далее – СНТ «Приокское «Поляна № 3», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 257 723 руб.75 коп., неустойки за период с 11.10.2023 по 07.11.2023 в размере 5 273 руб.42 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ 13.02.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует ненадлежащим извещением судом области о судебном разбирательстве.

От ООО «МСК-НТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Определениями от 06.05.2024 и от 13.06.2024 судебное заседание отложено на 29.07.2024 по ходатайству СНТ «Приокское «Поляна № 3», мотивированному намерением заключить мировое соглашение.

К судебному заседанию 29.07.2024 ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором приводит доводы о том, что в отсутствие подписанного договора оказания услуг по обращению с ТКО, истцом факт оказания услуг ответчику не доказан, так как представленный им отчет не относится к спорному периоду, не доказывает принадлежность транспортного средства истцу, а в графе «местоположение» отсутствует адрес ответчика, других доказательств оказания услуг истцом не представлено. Также апеллянт приводит доводы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика платежные документы, акты сверки расчетов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

К данному дополнению ответчиком приложены дополнительные документы: реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Заокского района от 25.05.2023; сводный реестр контейнерных площадок по Заокскому району от 19.05.2023; сводный реестр контейнерных площадок по Заокскому району от 25.05.2023; сводный реестр по Заокскому району «Контейнерные площадки» от 14.02.2023; сводный реестр контейнерных площадок по Заокскому району от 13.12.2022; сводный реестр по Заокскому району «Контейнерные площадки» от 21.09.2022; реестр контейнерных площадок МО Заокского района от 17.05.2022.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что документы, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, являются общедоступной информацией и представлены для обозрения суда.

Представитель истца передал суду для приобщения к материалам дела территориальные схемы.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела территориальные схемы, представленные истцом в целях оценки доводов апелляционной жалобы.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком, апелляционный суд отказывает на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, ограничивающей апелляционный суд в принятии дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец приступил к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области с 01.01.2019.

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете «Тульские известия» от 07.12.2018№ 181, в связи с чем, договор между региональным оператором и потребителем считается заключенным с 01.01.2019 с учетом пункта 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Единый тариф на услуги ООО «МСК-НТ» по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 № 42/1 (в редакции постановления от 28.05.2019 № 15/3) и составляет 747,62 руб. за куб. м на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

На период с 01.01.2020 по I полугодие 2021 года тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019 № 47/2 и составляет 670,30 руб. за один куб. м.

С 01.07.2021 единый тариф на услуги по обращению по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам от 17.12.2020 № 37/5 составляет 672,60 рубля за куб. м.

С 01.07.2022 единый тариф на услуги по обращению по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам от 17.12.2021 № 51/3 составляет 696,50 рубля за куб. м.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области утверждены приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93, с 01.12.2022 – приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 29.11.2022 № 531-о «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Тульской области».

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, количество участков СНТ - 110.

При расчете объема ТКО с применением норматива накопления, утвержденного приказом от 31.10.2017 № 93 и приказом от 29.11.2022 № 531-о, учитывается вид хозяйственной деятельности организации. Вид деятельности ответчика - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

Согласно приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93 норматив накопления ТКО на территории Тульской области для садовых, огородных, дачных земельных участков, составляет 0,35 м3 в год на 1 участок. С декабря 2022 года согласно приказу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 29.11.2022 №°531-о норматив накопления ТКО на территории Тульской области для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ составляет 3,36 м3 в год на 1 участника (члена).

Ранее задолженность ответчика перед истцом за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 услуги по обращению с ТКО была предметом рассмотрения Арбитражного суда Тульской области в рамках дела № А68-2814/2022. Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2022 по делу № А68-2814/2022 требования регионального оператора удовлетворены. Данное решение ответчиком не обжаловалось.

В настоящее время за потребителем образовалась задолженность по оплате услуг регионального оператора за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 257 723 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг, последний направил ответчику претензию от 02.10.2023 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Условиями типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19).

Размер неустойки за период с 11.10.2023 по 07.11.2023 составил 5 273 руб. 42 коп.

ООО «МСК-НТ» обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Приокское «Поляна № 3» о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 257 723 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.10.2023 по 07.11.2023 в размере 5 273 руб. 42 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), исходил из того, что правоотношения сторон в спорный период сторон регулировались типовым договором, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2023 по 07.11.2023 в размере 5 273 руб. 42 коп.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд области проверил расчет пени истца и признал его обоснованным, установив нарушение срока исполнения денежного обязательства, удовлетворил исковые требования о взыскании пени в заявленном размере.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не поступало.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт приводит доводы о том, что в отсутствие подписанного договора оказания услуг по обращению с ТКО между, истцом факт оказания услуг ответчику не доказан, так как представленный им отчет не относится к спорному периоду, не доказывает принадлежность транспортного средства истцу, а в графе «местоположение» отсутствует адрес ответчика, а других доказательств оказания услуг истцом не представлено. Также апеллянт приводы доводы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика платежные документы, акты сверки расчетов.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Поскольку сторонами настоящего спора договор как единый документ подписан не был, договор считается заключенным на условиях типового.

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно Закон № 89-ФЗ в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

28.04.2018 между ООО «МСК-НТ» и министерством природных ресурсов и экологии Тульской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3.

Предметом указанного соглашения является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО на части территории Тульской области в границах территорий муниципальных образований рабочий поселок Новогуровский, город Алексин, город Донской, город Ефремов, город Новомосковск, Славный, Арсеньевского, Белевского, Богородицкого, Веневского, Воловского, Дубенского, Заокского, Каменского, Кимовского, Куркинского, Одоевского, Плавского, Суворовского, Тепло-Огаревского, Чернского, Узловского, Ясногорского районов тульской области (далее – зона деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2) (п. 1.1 соглашения).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, вне зависимости от своего адреса/места положения.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не опровергнут. Ответчик претензий по качеству оказанных услуг не предъявлял.

Единственным основанием для отказа в удовлетворении требований следует считать то обстоятельство, что услуга оказывалась иным лицом без нарушений санитарного законодательства.

Ответчиком также не представлены доказательства оказания услуги иным лицом.

Поскольку доказательств организации ответчиком в спорный период собственной контейнерной площадки, ее включения в реестр контейнерных площадок и территориальную схему обращения с отходами не представлено, основания, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе в обоснование ее доводов, не исключают оказание потребителю региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и не являются основаниями для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО с применением способа коммерческого учета по нормативу накопления в порядке, определенном Правилами № 1156. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 по делу № А57-19026/2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2024 по делу № А68-14393/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Н.В. Егураева