Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-75869/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75869/2020
14 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, 2),3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев по правилам первой инстанции

иск к/у ООО "Комплект Строй" ФИО3

к ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по СПб ФИО4; Федеральной службе судебных приставов России

3-е лицо: ООО "Веста СПб"

о признании незаконными действий (бездействий), и взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (далее – Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав), выразившегося в не передаче обнаруженного имущества взыскателю сразу же после его обнаружения 03.07.2020, в непринятии мер по сохранности либо по передаче имущества на хранение в специализированную и аккредитованную организацию, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по Санкт-Петербургу) 12 269 600 руб. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 17.11.2020 жалоба принята к производству; рассмотрение жалобы назначено на 10.12.2020.

Определением апелляционного суда от 01.12.2020 рассмотрение жалобы отложено на 14.01.2021, в связи с болезнью председательствующего судьи Горбачевой О.В. и не возможностью сформировать судебный состав.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно рассмотрение спора по существу в отсутствие не привлеченного к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России.

В связи с изложенным определением апелляционной суда от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А56-75869/2020 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; а также привлек к участию в деле в качестве Ответчика Федеральную службу судебных приставов России, место нахождения: 107996, <...>

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 производство по делу № А56-75869/2020 приостановлено до объявления резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего ООО «Комплект-Строй» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-56120/2014.

Определением от 29.12.2021 апелляционный суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель ФССП России, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Остальные участники спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда от 19.05.2021 по делу №56-56120/2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Комплект Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26.08.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2217803050573 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства..

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении Общества, запись оспорена в установленном законом порядке, либо признана недействительной, суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 432-О-О, от 16.07.2013 N 1214-О и от 26.01.2017 N 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, производство по делу № А56-75869/2020, рассматриваемому по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-75869/2020 отменить.

Производство по делу № А56-75869/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Л.П. Загараева

А.Б. Семенова