Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А42-3338/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3338/2021
28 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27483/2021) государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2021 по делу № А42-3338/2021, принятое


по иску муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик, к ГОУСП (Племенной репродуктор) «Тулома») о взыскании задолженности в сумме 2 951 262 руб. 73 коп. за отпущенную с февраля по май 2021 года тепловую энергию, неустойку в сумме 121 265 руб. 51 коп. за периоды с 11.03.2021 по 12.07.2021 и неустойку с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга. (с учетом уточнения требований, л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с взысканной судом суммой основного долга и отсутствие возможности заявить возражения в суде первой инстанции ввиду невозможности участия в судебном заседании 12.07.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 07/21 от 19.02.2021, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.6. договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. абонент оплачивает тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.15. договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 07/21 от 19.02.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре теплоснабжения № 07/21 от 19.02.2021, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, объем и стоимость которых ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимости услуг теплоснабжения в размере в размере 2 951 262 руб. 73 коп. за отпущенную с февраля по май 2021 года тепловую энергию, а также неустойки принято на основании правильной оценке доказательств.

Доводы апеллянта не содержат нормативного и фактического обоснования, позволяющего апелляционной коллегии прийти к необоснованности исковых требований по размеру и по праву.

Ссылки апеллянта на отсутствие возможности заявить возражения в суде первой инстанции ввиду невозможности участия в судебном заседании 12.07.2021, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и контррасчет суду первой инстанции не представлял.

Процессуальная воля ответчика на отложение судебного разбирательства, отраженная в ходатайстве об отложении судебного заседания от 18.06.2021 №б/н (л.д. 63), в силу положений статьи 158 АПК РФ не обязывает суд совершить соответствующее процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 АПК РФ.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ апеллянтом на стадии апелляционного обжалования также не реализованы полномочия по предоставлению мотивированных и обоснованных возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2021 по делу № А42-3338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина