Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-252497/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252497/16-138-1595
31 мая 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная эксплуатирующая организация» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3

О взыскании

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 19.08.2016

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 03.02.2017; ФИО6, по доверенности от 03.02.2017

от ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 10.03.2017

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная эксплуатирующая организация» (далее – ООО «Специализированная эксплуатирующая организация», ответчик) о взыскании действительной доли ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» в размере 4 278 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Исковые требования со ссылкой на ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивированы тем, что истец как участник Общества имел долю в уставном капитале в размере 1/3 уставного капитала и в связи с выходом из состава участников, Общество обязано выплатить действительную стоимость доли.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который подтвердил, что денежные средства в размере 500 000 руб., переданные им по расписке от 04.08.2014 были переданы в счет оплаты действительной стоимости доли истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 являлся участником ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» с долей участия 1/3 доли в уставном капитале общества.

ФИО2 20.05.2014 вышел из состава участников ООО «Специализированная эксплуатирующая организация».

Между тем, как утверждает истец, действительная стоимость доли ответчиком выплачена в полном объеме не была.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Истцом и ответчиком не оспаривается факт выхода ФИО2 из Общества.

Истцом заявленный размер действительной стоимости доли определен на основании бухгалтерского баланса ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» за 2013 год, стоимость чистых активов составляла 12 834 000 руб.

Ответчик указал, что величина чистых активов 2013 года составила 1 802 000 руб., следовательно, действительная стоимость доли составляет 600 666 руб. 67 коп. При выходе из Общества в счет оплаты доли истцу было выплачено 500 000 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 04.08.2014.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность ООО «Специализированная эксплуатирующая организация» за 2013 года, согласно которой стоимость чистых активов составляет 12 834 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что действительная стоимость доли, подлежащая выплате истцу при выходе его состава участников подлежала оплате в размере 4 278 000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу было выплачено 500 000 руб., что подтверждается распиской от 04.08.2014.

При этом, суд отмечает, что доводы истца относительно оплаты 500 000 руб. в счет иных взаиморасчетов (оплаты по трудовому договору и др.) не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, представленное в материалы дела решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-188622/15-158-1586 свидетельствует о наличии конфликта между истцом, Обществом и участниками Общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО9, который передал 500 000 руб. истцу, и подтвердивший, что указанные денежные средства были переданы именно в счет оплаты части действительной стоимости доли истца при его выходе из состава участников ООО «Специализированная эксплуатирующая организация», приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 778 000 руб. (4 278 000 – 500 000).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная эксплуатирующая организация» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность в размере 3 778 000 (три миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 39 201 (тридцать девять тысяч двести один) руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова