Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А50-28321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2059/18

Екатеринбург

15 июня 2018 г.


Дело № А50-28321/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Новиковой О. Н., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шиукаева Тимура Георгиевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017по делу № А50-28321/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Шиукаев Т.Г. (лично).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод КвантКабель»(ИНН: 5007081495, ОГРН: 1125007000414, далее – общество «ЗКК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю(далее - налоговый орган) о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский формат» (ИНН: 5904294579, ОГРН: 1135904015664, далее – общество ТД «Пермский формат») и обязании устранить допущенные нарушения, внести записьв Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)о признании недействительной записи о ликвидации общества ТД «Пермский формат».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шиукаев Т.Г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017(судья Ушакова Э.А.) заявленные требования удовлетворены: признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о ликвидации общества ТД «Пермский формат», суд обязал налоговой орган устранить допущенные нарушения, внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о ликвидации общества ТД «Пермский формат».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.01.2018 (судьи Мартемьянов В.И., Данилова И.П., Мармазова С.И.) решение суда первой инстанции от 16.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шиукаев Т.Г. просит решение суда первой инстанции от 16.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанцииот 18.01.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению Шиукаева Т.Г., судами не принято во внимание, что ему как ликвидатору общества ТД «Пермский формат», ставшему участником и директором общества только в июле 2016 года, не участвовавшему в рассмотрении дела № А41-94474/15, о принятом в рамках названного дела решении от 24.02.2016 о взыскании с общества ТД «Пермский формат» в пользу общества «ЗКК» задолженности и возбужденном на основании названного решения исполнительном производстве № 42212/16/59046-ИП стало известно только из обжалуемого решения суда и после ознакомления с материалами дела в октябре 2017 года. Заявитель полагает, что судами не учтено, что соответствующие сведения о наличии задолженности общества его прежним руководителем ему переданы не были, доказательства обратногов материалы дела не представлены; кроме того, судами не исследовались факты направления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, в то время как по адресу общества соответствующие извещения не поступали, факт личного участияШиукаева Т.Г. и обращения с ходатайствами в рамках дела № А41-94474/15, тогда как последний в период рассмотрения названного дела не являлсяни участником, ни руководителем, ни представителем общества ТД «Пермский формат». С учетом изложенного, Шиукаев Т.Г. полагает, что, поскольку он, обращаясь в налоговый орган с заявлением о ликвидации общества, представил все сведения, которыми располагал на момент обращения, уведомил кредиторов о ликвидации юридического лица путем опубликования сведенийв открытом источнике - журнале «Вестник государственной регистрации»от 15.02.2017 № 6 (620), то установленный законом порядок ликвидации юридического лица был им соблюден.

Отзыв налогового органа, представленный через систему «Мой Арбитр», к материалам настоящего дела не приобщается, поскольку в нарушение положений ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства его заблаговременного направления в адрес всех лиц, участвующих в деле, вместе с тем возвращению на бумажном носителе не подлежит, т.к. представлен в электронном виде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществоТД «Пермский формат» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2013 за основным государственным регистрационным номером: 1135904015664.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 по делу № А41-94474/15 с общества ТД «Пермский формат» в пользу общества «ЗКК» взыскана задолженность в сумме 1 653 000 руб., пени в сумме 260 722 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 451 руб., на основании чего 04.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 015331119

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 14.11.2016 в отношении обществаТД «Пермский формат» возбуждено исполнительное производство№ 42212/16/59046-ИП.

Письмом от 26.07.2017 № 59046/17/847600 судебный пристав-исполнитель сообщил обществу «ЗКК» о принятии в рамках исполнительного производства мер по установлению имущества должника.

Единственным участником общества ТД «Пермский формат»Шиукаевым Т.Г. принято решение о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором, о чем 22.12.2016 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

На основании заявления по форме № Р16001 и других представленных документов налоговым органом 29.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена записьо ликвидации общества ТД «Пермский формат».

Общество «ЗКК», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылалось на наличие у общества ТД «Пермский Формат»на момент проведения процедуры ликвидации подтвержденной вступившимв законную силу судебным актом задолженности перед обществом «ЗКК»в размере 1 942 972 руб. 87 коп., о чем было известно руководителю (ликвидатору) и участникам общества, и нарушение порядка ликвидации общества, выразившееся в непринятии мер по надлежащему уведомлению кредитора и погашению задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратитьсяв арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решениеи действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствиядля осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочийна принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают праваи законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказев удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершеныи вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органамив установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учетев системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерациипо окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований,а также о результатах их рассмотрения.

В силу п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссиейи утверждается учредителями (участниками) юридического лицапо согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и от 05.03.2013 № 14449/12, при ликвидации юридического лица заявлениео государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательствперед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматриватькак непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Таким образом, достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.При этом, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая наличие непогашеннойи подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.02.2016 по делу № А41-94474/15 задолженности общества ТД «Пермский формат» перед обществом «ЗКК», а также то, что на основании названного решения суда в отношении общества ТД «Пермский формат» возбуждено исполнительное производство № 42212/16/59046-ИП, в рамках которого осуществляются мероприятия, направленные на исполнение решения суда, установив также, что производство по делу № А41-94474/15 возбуждено в отношении общества ТД «Пермский формат», которое принимало активное участие в его рассмотрении, заявляло ходатайство об отложении судебного заседания и возможности заключения мирового соглашения, после чего в отношении общества было возбуждено исполнительное производство, ввиду чего Шиукаеву Т.Г. как единственному участнику общества должно было быть известно о неисполненных ликвидируемым обществом обязательствперед обществом «ЗКК», суды первой и апелляционной инстанций пришлик обоснованному выводу о том, что ликвидатор общества ТД «Пермский формат», зная о наличии задолженности перед обществом «ЗКК», не уведомил названного кредитора о предстоящей ликвидации, не включил соответствующую задолженность в ликвидационный баланс, не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и подал документы на ликвидацию без учета этих обстоятельств, чем нарушил законодательно регламентированный порядок ликвидации юридического лица, а также права и законные интересы общества «ЗКК».

При этом доводы Шиукаева Т.Г. о том, что ему как ликвидатору общества ТД «Пермский формат» не было известно о наличии задолженностиперед обществом «ЗКК», являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку наличие соответствующей задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.02.2016, опубликованном 26.02.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», в то время как ликвидируемое общество принимало активное участие в рассмотрении названного дела, заявляло ходатайство об отложении судебного заседания и возможности заключения мирового соглашения, с учетом чего Шиукаеву Т.Г. как единственному участнику общества должно было быть известно о наличии неисполненных обязательств перед обществом «ЗКК», ликвидатором общества доказательства принятия им надлежащих мер по получению информации о состоянии дел ликвидируемого общества не представлены.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствиис требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанныхна их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется(ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017 по делу№ А50-28321/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шиукаева Тимура Георгиевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи О.Н. Новикова


Ю.А. Оденцова