Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А26-11495/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11495/2016
07 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: А.В.Винников

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15709/2017) ЗАО "Беломорский порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2017 по делу № А26-11495/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район"

к ЗАО "Беломорский порт"

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район», место нахождения: 186500, Республика Карелия, Беломорский р-н, г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 9, ОГРН: 1021000977876, ИНН: 1011000653 (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Беломорский порт», место нахождения: 186500, Республика Карелия, Беломорский р-н, г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 9, ОГРН: 1061006009240, ИНН: 1011008437 (далее – ответчик, ЗАО «Беломорский порт») о взыскании 175 850 руб. 22 коп., в том числе 171 439 руб. задолженности по арендной плате и 4 411 руб. 22 коп. неустойки.

Решением от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены судом.

Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Как указывает в жалобе ответчик, при расчете задолженности истцом не учтены платежи по арендной плате по договору аренды № 17 от 25.03.2017 на сумму 42609,81 руб. п/п № 34 и п/п № 65 от 01.07.2013 на сумму 42609,81 руб.

19.07.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации посту4пил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29 июня 2007 года между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Беломорский порт» (арендатор) заключен договор № 19 аренды земель несельскохозяйственного назначения, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 81 852 кв. м. с кадастровым номером 10:11:01 09 01:002, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Порт-шоссе (территория между дорогой на рыбный порт и угольный причал); участок предоставляется для производственных целей; настоящий договор заключается на 49 лет.

Пунктами 2.2 и 2.4 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2013) предусмотрено, что размер платы за арендованный земельный участок площадью 81 852 кв. м. составляет 548 604 руб. 84 коп. в год или 45 717 руб. 07 коп. в месяц; арендная плата по договору вносится арендатором до 05 числа текущего месяца, начиная с 01 января 2014 года.

Согласно пункту 2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования от суммы платежей за истекший период. Земельный участок передан по передаточному акту.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2016 № 01-4790/6, которая получена ЗАО «Беломорский порт» 28 ноября 2016 года и оставлена последним без исполнения.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате по договору в размере 171 439 руб. за период с 01.07.2016 по 14.11.2016 послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По положениям статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего выполнения возложенной на него обязанности по оплате аренды.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании статей 309,310, 329,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность и пени.

Расчет исковых требований проверен судом и признан арифметически верным.

При этом, судом первой инстанции было принято во внимание, что сумма переплаты в размере 537 665 руб. 83 коп. по договору от 18.06.2007 № 17 аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения зачтена за период с 01.06.2015 по 31.04.2016 по следующим договорам аренды: - по договору от 29.06.2007 № 19 – в размере 377 165 руб. 80 коп. за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года; - по договору от 17.07.2012 № 50 – в размере 160 531 руб. 80 коп.

Ответчиком не представлено возражений по распределению суммы переплаты иным образом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании 171 439 руб. задолженности по арендной плате и 4 411 руб. 22 коп. неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2017 по делу № А26-11495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Е.В. Жиляева

Т.А. Кашина