Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А56-95405/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-95405/2020 25 декабря 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Черняковской М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: акционерное общество «Региональные электрические сети» Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2020 № 3320 по делу об административном правонарушении № 94888 от 09.09.2020 при участии от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.09.2020) от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.07.2020) акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 16.10.2020 № 3320 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94888 от 09.09.2020, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70). Определением суда от 03.11.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу. В судебном заседании представитель АО «РЭС» поддержал заявленные требования, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 18.08.2020 и 19.09.2020 специалистом ГАТИ проведены осмотры фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 39, корпус 2, лит. А, кад. № 78:06:0002114:3015, в ходе которых выявлен факт неосуществления АО «РЭС» обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: не выполнена обязанность по очистке, промывке фасадов здания от высолов, растительности на уровне 2-го этажа, графических изображений; а также выявлен факт неосуществлении обязанностей по текущему и канительному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: выявлено разрушение окрасочного слоя, штукатурки. Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, Инспекция составила в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях от 09.09.2020 №№ 94887, 94888. Определением от 16.10.2020 дела об административных правонарушениях №№ 94887, 94888 объединены в одно производство с присвоением делу N 94888. Постановлением ГАТИ от 16.10.2020 № 3320 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94888 от 09.09.2020, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 500 000 руб. Постановление ГАТИ от 16.10.2020 № 3320 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94888 от 09.09.2020 обжаловано АО «РЭС» в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила). Приложением N 5 к Правилам установлен перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий. В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В соответствии с пунктами 8.1, 8.4.2, 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам, содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами. Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год; смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства. Текущий ремонт фасадов являются обязательными мероприятиями по содержанию фасадов здания. В силу пункта 8.4.4 Приложения N 5 к Правилам мероприятия по содержанию фасадов включают в себя текущий ремонт фасадов. Текущий ремонт фасадов осуществляется в том числе путем восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены). Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком; повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком); гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком); восстановление и окраска дверных и оконных конструкций (цвет дверных и оконных конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); восстановление и окраска козырьков из металла, ограждений парапета, флагодержателей, ограждений балкона и кронштейнов, за исключением случаев, когда указанные конструкции являются металлодекором (цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонт балконных плит гладкой поверхности, не включая балконы с профилированными элементами и кронштейнами с декоративными элементами (цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонт цоколя в камне (цвет и материал определяются в соответствии с колерным бланком). Согласно пункту 8.4.5 Приложения N 5 к Правилам капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Факт нарушения Обществом требований Правил правомерно установлен ГАТИ и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 18.08.2020, 09.09.2020, протоколами об административных правонарушениях от 09.09.2020). Доводы заявителя о том, что материалами дела об административном правонарушении не доказано, что выявленных Инспекцией нарушений не было до проведения административным органом 18.08.2020 и 09.09.2020 осмотров отклоняются судом, как несостоятельные, не свидетельствующие об отсутствии в действиях Общества события выявленного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что проверенный ГАТИ объект недвижимости арендован АО «РЭС» на основании договора аренды № 16-000568/А/РЭС/2016 от 01.07.2016, срок действия которого в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2019 – до 31.12.2020. Таким образом, на дату проведения ГАТИ осмотров АО «РЭС» являлось арендатором проверенного объекта недвижимости. При этом, в соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 указанного договора аренды АО «РЭС» обязалось поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, в том числе осуществлять техническое обслуживание, аварийно-восстановительные работы, своевременные проверку и испытания имущества. По необходимости Общество обязалось проводить плановые текущие и капитальные ремонты в соответствии с утвержденными адресными программами ремонтов и нести расходы на содержание имущества без письменного согласия арендодателя. С учетом изложенного, довод АО «РЭС» о том, что заявитель не является субъектом вмененного правонарушения, отклоняется судом. Аналогичные доводы заявлены Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении ГАТИ, рассмотрены административным органом и правомерно им отклонены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20 Закона N 273-70. Доводы Общества о нарушении ГАТИ при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (далее - Закон N 294-ФЗ) суд находит ошибочными. В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В части 4 статьи 28.1 КоАП РФ указаны процессуальные документы (включая определение, постановление о возбуждении дела, первый протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении), с момента составления которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В данном случае осмотр фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 39, корпус 2, лит. А, кад. № 78:06:0002114:3015, не являлся проверкой деятельности Общества в порядке Закона N 294-ФЗ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГАТИ 18.08.2020 и 09.09.2020 достаточных данных, указывающих на совершение Обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом ГАТИ с участием понятых и с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ 18.08.2020 и 09.09.2020 составлены протоколы осмотра. При таких обстоятельствах, в протоколах по делам об административных правонарушениях и оспариваемом постановлении правомерно указано на совершение выявленных правонарушений 18.08.2020 и 09.09.2020. В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Для составления протокола осмотра территории и протокола по делу об административном правонарушении Общество вызывалось на 09.09.2020 в 10.00 час. Телеграммой, направленной по адресу ЕГРЮЛ Общества и врученной руководителю заявителя. Протокол осмотра от 09.09.2020 и протоколы по делам об административных правонарушениях от 09.09.2020 составлены в присутствии представителя АО «РЭС». Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола осмотра, протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда. В силу пункта 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Более того, из материалов дела усматривается, что совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Инспекцией назначено Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Перечень смягчающих обстоятельств административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим, что позволяет судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности. В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, направленность действий заявителя на устранение, выявленных нарушений суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 250 000 рублей. Штраф в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ от 16.10.2020 № 3320 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94888 от 09.09.2020 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания, снизив штраф до 250 000 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 16.10.2020 № 3320 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 250 000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения. Судья Черняковская М.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (подробнее)Ответчики:А56-96009/2020 (подробнее)Государственная административно-техническая инспекция (подробнее) |