Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А33-12424/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3510/2024

Дело № А33-12424/2022
24 июля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Фирсова А.Д., Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Виктория» – ФИО1 (доверенность от 19.03.2024, диплом, паспорт), а также с помощью систем видеоконференц-связи при содействии Канского городского суда Красноярского края ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года по делу № А33-12424/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Виктория» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Канска Красноярского края о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 24:51:0000000:13250 площадью 751 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество

АИКБ «Енисейский объединенный банк», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, КПК «Быстрые деньги», общество с ограниченной ответственностью КМ «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз», управление градостроительства администрации г. Канска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

02.02.2024 ФИО2 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года, производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права. Суд неправомерно прекратил производство по заявлению лица, чьи права и обязанности нарушаются вынесенным решением, поскольку проведенная истцом реконструкция помещения затрагивает общее имущество собственников жилья в многоквартирном доме. Согласия собственников жилья на проведение данных работ истом получено не было. Вопреки выводам судов, срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Присутствующие в судебном заседании ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе

создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» содержатся разъяснения, согласно которым днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что работы по реконструкции, переустройству и перепланировке принадлежащих обществу помещений подвального и первого этажа МКД, в том числе демонтаж прежнего трубопровода и возведение нового трубопровода, проведены в отсутствие согласия заявителя и иных собственников жилья в многоквартирном доме, не привлеченных к участию в деле.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно применив вышеприведенные нормы процессуального права, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не соответствуют критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды пришли к правильным выводам о том, что истечение трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новь открывшимся обстоятельствам является основанием для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, о вынесенном решении от 24.10.2022 ФИО2 узнал после ознакомления с материалами дела № 2-1960/2023 Канского городского суда Красноярского края, а именно 26.10.2023.

Настоящее заявление о пересмотре судебного акта подано ФИО2 02.02.2024, то есть по истечении трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на

ошибочном толковании нормы права и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года по делу № А33-12424/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи А.Д. Фирсов

Ю.С. Яцкевич