Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А56-43188/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43188/2017
14 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Савицкая В.В., доверенность от 11.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-29842/2018) конкурсного управляющего ООО "Екатеринбургская строительная компания" Гавришова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу № А56-43188/2017(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская строительная компания"/ ООО "Роза ветров"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания», место нахождения: 620050, г. Екатеринбург, Ангарская ул., д. 48, кв. 76, ОГРН 1126678016277, ИНН 6678020333 (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее Общество, ответчик), о взыскании 563 434 руб. 53 коп. задолженности по договору от 28.07.2015 № 182/15, 1 862 474 руб. 28 коп. пеней и 31 625 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО «Агроторг» подало встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 984 746 руб. 16 коп. неустойки по договору от 28.07.2015 № 182/15.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 563 434 руб. 53 коп., пени в размере 563 434 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 625 руб. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции отменено. По первоначальному иску с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 563 434 руб. 53 коп., пени в размере 563 434 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 625 руб. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску с Компании в пользу Общества взыскано 63 250 руб. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 804 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. После произведенного судом зачета взаимных требований с Общества в пользу Компании взыскано 1 063 619 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 30 757 руб. 40 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Также Обществу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 20 318 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10..2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А56-43188/2017 оставлено без изменения.

В суд первой инстанции поступило заявление ООО «Роза ветров» о замене взыскателя - ООО «Екатеринбургская строительная компания» на его правопреемника - ООО «Роза ветров».

В обоснование заявленного ходатайства истец представил Договора уступки прав (цессии) № 05/09 от 05.09.2017 (далее – договор цессии), согласно пункту 1 которого Цедент (Компания) уступает, а Цессионарий (ООО «Роза ветров») принимает право (требование) в размере 2 425 908 руб. 81 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 произведена замена истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания» (адрес: 620050, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 48, кв. 76, ИНН 6678020333, ОГРН 1126678016277) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (620034, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Агриппины Полежаевой, д. 10А, оф. 307, ОГРН 1176658061348, ИНН 6658503452).

Определение суда обжаловано в апелляционном порядке конкурсным управляющим ООО "Екатеринбургская строительная компания" Гавришовым М.В. Податель жалобы просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на непредставление заявителем доказательств оплаты по договору цессии, либо предоставления иного равноценного встречного обеспечения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) предусмотрено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 4 договора цессии право (требование) переходит от цедента к цессионарию в момент подписания договора цессии.

В силу пункта 6 договора цессии цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в размере 2 425 908 руб. 81 коп. в счет уступаемого требования в срок до 01.03.2018.

Принимая во внимание, что заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд первой инстанции 01.10.2017, то есть до момента наступления обязательства цессионария произвести оплату за уступаемое требование, с учетом положения пункта 4 договора цессии, учитывая то обстоятельство, что договор цессии в установленном порядке недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу № А56-43188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов