Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-74781/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65618/2023

г. МоскваДело № А40-74781/19

02.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-74781/19, принятое судьей Клыковой В.Н., о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в общем размере 16 406 382,81 руб. со счета должника на счет Петрова Д.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецдорстроймонтаж»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 по дов. от 18.09.2023,

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 09.03.2023,

генеральный директор ООО «СВ-Групп» - ФИО6, лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 ООО «Спецдорстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Спецдорстроймонтаж» по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в отношении ООО «Спецдорстроймонтаж» введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением от 03.06.2021 суд прекратил упрощенную процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Спецдорстроймонтаж», перешел к общей процедуре конкурсного производства.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего (с учетом последующих уточнений) о признании недействительными сделками операций по перечислению с расчетного счета ООО «Спецдорстроймонтаж» на счет ФИО2 денежных средств в размере 16 406 382, 81 руб.

Определением от 23.08.2023 суд заявление удовлетворил.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего, генеральный директор ООО «СВ-Групп» (третье лицо) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей ФИО2, конкурсного управляющего, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

ФИО2 являлся генеральным директором должника в период с 27.10.2017 по 29.05.2020 (дата признания должника банкротом).

Таким образом, ФИО2 является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Основаниями для перечисления денежных средств по спорным сделкам указаны: оплата расходов поверенного по договору поручения № 2 от 01.10.2016, хоз.нужды, под авансовый отчет, возврат подотчетных средств, заработная плата, аванс, заработная плата по договору 5053472063 4290********5934 ФИО2, пополнение корпоративной карты ООО "Спецдорстроймонтаж", перечисление под авансовый отчет.

Из ответа ИФНС России № 1 по г. Москве от 29.03.2021 исх.№08-13/016738 следует, что общая сумма дохода ФИО2 за вычетом 13 % по форме 2- НДФЛ составила за 2017 год – 140 401 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, основания перечисления денежных средств со счета ООО «Спецдорстроймонтаж» на счет ФИО2 в общей сумме 16 406 382,81 руб. не подтверждены первичным документами.

Доказательств того, что спорные перечисления денежных средств имели место в силу надлежащего выполнения ответчиком трудовых функций в ходе обычной хозяйственной деятельности должника, в дело не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, противоположных заявленным конкурсным управляющим, подлежит возложению на ответчика при наличии признаков аффилированности ответчика и должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(2), N 305-ЭС18-17063(3), N 305-ЭС18- 17063(4), от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2).

В рассматриваемом случае доводы конкурсного управляющего о безвозмездном перечислении денежных средств ответчиком в пределах суммы 16 406 382,81 руб. не опровергнуты.

Непредставление документов, свидетельствующих о совершении сделки, в первую очередь, ставит под сомнение сам факт ее существования.

Процессуальный интерес ответчика должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности сделки, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе, в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (ч. 2 ст. 41, ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

В противном случае суд вправе признать какой-либо факт недоказанным (определение Верховный Суд РФ от 28.12.2016 года № 305-ЭС16-13167).

Получение денежных средств от должника в отсутствие надлежащих доказательств использования полученных ответчиком денежных средств на нужды должника является основанием для признания сделки недействительной.

Данная позиция подтверждается в определении от 15.02.2022 №304- ЭС20-7134(7).

В процедуре конкурсного производства документы, подтверждающие использование полученных ответчиком денежных средств на нужды должника конкурсным управляющим обнаружены не были.

Конкурсный управляющий из переданных ему документов не получил информацию о возмездности платежей, использовании перечисленных на счет ответчика денежных средств на нужды должника, премировании ответчика в указанный период и обоснованности платежей, в назначении которых указано «заработная плата», осуществления трудовой функции, оплата которой сопоставима с размером платежей с соответствующим наименованием.

ФИО2 указывает в апелляционной жалобе, что не был фактическимруководителем должника в силу прямого положения договора, заключенного ООО «Спецдорстроймонтаж» с ООО «СВ-групп».

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании договоров об оказании услуг по бухгалтерскому и юридическому обслуживанию N СВ-15-0020 и N СВ-15-0014 от 01.05.2015, заключенных в лице генерального директора должника С.А. ФИО9 и генерального директора ООО «СВ-Групп» ФИО6 последнее осуществляло полное бухгалтерское и юридическое сопровождение деятельности должника.

В пункте 2.1 договора об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.05.2015 стороны определили, что с момента вступления в силу настоящего договора исполнитель осуществляет функции и имеет полномочия бухгалтерии заказчика.

В силу пункта 10 приложения № 1 к договору об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию N СВ-15-0020 ООО «СВ-Групп» осуществляло контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В приложении № 2 к договору об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию N СВ-15-0020 от 01.05.2015 сторонами согласован образец доверенности, согласно которой лицом, уполномоченным представлять интересы и совершать определенные действия от имени ООО «Спецдорстроймонтаж», являлся генеральный директор ООО «СВ-групп» ФИО6 без права передоверия указанных в ней полномочий третьим лицам.

ФИО8 указывает, что по смыслу пунктов 2.3, 2.12 договора об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию N СВ-15-0020 от 01.05.2015 единственным уполномоченным лицом, которое имело право давать распоряжения ООО «СВ-Групп» (бухгалтерия ООО «Спецдорстроймонтаж») и получать информацию из регистров бухгалтерского учета, в том числе после смены единоличного исполнительного органа 27.10.2017, являлся руководитель должника ФИО9, заключивший указанный договор.

Так, в п. 2.3 договора сторонами согласовано, что заказчик предоставляет исполнителю список лиц, уполномоченных получать информацию и передавать распоряжения заказчика исполнителю (приложение N 3 к договору) с указанием их полномочий и способов связи с ними. В этом же пункте указано, что приложение N 3 является неотъемлемой частью настоящего договора. Распоряжения лиц, указанных в приложении N 3 к договору, являются для исполнителя обязательными. Смена физического лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа заказчика, не означает прекращение полномочий лиц, указанных в приложении N 3 к настоящему договору.

В силу п. 2. 12 договора исполнитель действует только на основании распоряжений уполномоченных лиц, указанных в приложении N 3 к настоящему договору.

Из приложения N 3 к договору об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию N СВ-15-0020 от 01.05.2015 следует, что список уполномоченных лиц заказчика, имеющих право давать распоряжения исполнителю и получать информацию из регистров бухгалтерского учета, как и полномочия и способы связи с ними сторонами не согласованы, сторонами в лице ФИО9 и ФИО6 подписан пустой бланк.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель ФИО2 указывает, что они свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 контролирующих полномочий как лица, формально введенного в состав органов должника 27.10.2017, но не осуществлявшего фактическое управление (номинальный руководитель в виду отсутствия у заявителя права давать распоряжения бухгалтерии и получать бухгалтерскую информацию).

Указывает, что согласно пунктам 14.3, 14.5, 14.6 договор о бухгалтерском обслуживании № СВ-15-0020 от 01.05.2015 вступает в силу с 01.01.2015, заключен на неопределенный срок, не был расторгнут.

В соответствии с п. 14.5 данного договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при этом сторона, инициирующая расторжение договора, направляет второй стороне соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца после получения второй стороной такого уведомления. Договор считается расторгнутым только после передачи по описи уполномоченным лицам заказчика всех оригиналов документов заказчика, которые находятся у исполнителя на хранении. При этом заказчик обязан компенсировать исполнителю расходы, связанные с такой отправкой.

В соответствии с п. 14.6 договора в случае, если заказчик не забирает документы в течение 3 (трех) дней с момента поступления уведомления исполнителя о готовности документов к передаче, исполнитель отправляет документы заказной бандеролью по адресу уполномоченного лица заказчика, указанного в приложении № 3. При этом заказчик обязан компенсировать исполнителю расходы, связанные с такой отправкой.

ФИО2 указывает, что ООО «СВ-Групп» требования пунктов 14.5, 14.6 договора ООО «СВ-Групп» не исполнены.

Письмом от 15.05.2018 исх. № 28 ФИО2 уведомил ООО «СВ-Групп» о расторжении договора № СВ-15-0020 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.05.2015 и потребовал передать по акту приема передачи предоставленную как заказчиком, так и полученную от сторонних организаций всю имеющуюся документацию (бухгалтерскую и налоговую отчетность, базу 1С бухгалтерия, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие хозяйственные операции, акты сверки, акты и справки выполненных работ, ведомости по начислению и выплате заработной платы, инвентаризационные описи, выписки по расчетным счетам, и т.д., касающуюся выполнение поручений заказчика в рамках оказания бухгалтерских услуг за весь период оказания услуг по договору, завершить сдачу отчетности на момент расторжения договора.

Материалами дела установлено, что на должность главного бухгалтера ООО «Спецдорстроймонтаж» генеральным директором ФИО9 был принят ФИО10 (приказ от 25.05.2017).

На основании доверенности от 19.12.2018, выданной ФИО10 ФИО2 как генеральным директором должника, в соответствии с описью приема-передачи документов, передаваемых от ООО «СВ-Групп» в ООО «Спецдорстроймонтаж» в связи с расторжением договора о бухгалтерском обслуживании № СВ-15-0020 от 01.05.2015, переданы папки в количестве 65 штук с наименованиями «поступления товаров, работ и услуг», «ведомости на выплату заработной платы», «заработная плата», «авансовые отчеты», «трудовые договоры и приказы», «переписка с контрагентами», «переписка с налоговой», «переписка с банками», «реализация и счета-фактуры», «оплаченные счета», иные.

Данная опись подписана в двустороннем порядке: от имени ООО «СВ-Групп» - ФИО6, от имени ООО «Спецдорстроймонтаж» - ФИО10

Предварительная опись от 14.08.2018 полностью включена в опись от 19.12.2018, а также в опись от 19.12.2018 добавлено еще 8 позиций.

Таким образом, документация ООО «Спецдорстроймонтаж» 19.12.2018 ООО «СВ-Групп» передана главному бухгалтеру ФИО10

ФИО2 не представлено доказательств того, что он сообщал ООО «Спецдорстроймонтаж» о недостающих документах и требовал от ООО «СВ-Групп» их возврата.

Определением суда от 19.04.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 документации должника. Определение суда П-вым не оспаривалось, не исполнено.

ФИО12 указывает, что в описи приема-передачи документов от 19.12.2018 в графе «комментарий» стоят прочерки напротив «наименований папки», что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии передаваемой документации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, опровергающих довод третьего лица – ООО «СВ-групп» о том, что данные прочерки свидетельствуют лишь об отсутствии комментариев.

ФИО10 действовал по доверенности ФИО2 и последний был обязан проверить факт надлежащей передачи документации. С момента подписания описи приема-передачи документов ФИО2 не предъявил к ООО «СВ-групп» каких-либо претензий.

ООО «СВ-групп» обоснованно указывает, что ФИО2 не обратился в суд за истребованием документов, которые ему не передали.

Только 17.02.2023, после принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.01.2023 по обособленному спору, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств супруге ФИО2 – ФИО11 ФИО12 заявил о получении 27.02.2023 почтового отправления (РПО 80088681378973) от ФИО13, который, по утверждению ООО «СВ-групп», ему неизвестен.

Из перечня услуг, определенных названным договором на оказание юридического обслуживании от 01.05.2015 №СВ-15-0014, следует, что работники ООО «СВ-групп» не обладали полномочиями на принятие управленческих решений, в частности, решений о проведении денежных платежей, а осуществляли контрольную функцию по соблюдению правильности оформления первичных документов, расчетов и платежных обязательств.

В материалы дела П-вым представлена позиция об аффилированности ФИО7 кредитором ООО «СВ-групп» (Ген.дир. ФИО6) и с бывшим генеральным директором ООО «Спецдорстроймонтаж» ФИО9 (должник) иосуществлении ими согласованных действий, что подтверждается материаламисудебных дел, указанными в справке по судебным делам с участием ФИО7

Как правильно указывает ООО «СВ-групп», определением суда от 30.11.2022 по настоящему делу оно было привлечено третьим лицом к обособленному спору по рассмотрению жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО7 В данной жалобе одним из доводов также был заявлен довод об аффилированности конкурсного управляющего ФИО7, ООО «СВ-групп», ФИО9

Определением от 16.10.2023 (резолютивная часть объявлена 16.08.2023) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Из представленных в материалы обособленного спора по указанной жалобе сведений из СФР РФ следует, что ФИО7 в период с 02.04.2012 по 28.02.2014 являлся сотрудником другого юридического лица с аналогичным наименованием (ООО «СВ-групп», ИНН <***>), в котором на тот момент ФИО7 являлся учредителем с долей 50 %.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

ФИО2 не представлено доказательств того, что ФИО7, должник, ООО «СВ-групп» входят в одну группу лиц, определяемую статьей 9 Федерального Закона от 26.07.2016 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а также не представлено доказательств того, ФИО7 мог влиять на деятельность указанных обществ в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника.

ФИО2 ссылается на направление писем ФИО7 с адреса электронной почты кредитора ООО «СВ-групп»: simankov@sv-grupp.ru. Между тем, относимость указанной почты к арбитражному управляющему ФИО7 не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, ФИО2 сам ссылается на принадлежность указанной почты ООО «СВ-групп».

Не подтверждены доказательствами доводы ФИО2 о том, что ФИО7 имел доступ (пароль) к базе данных 1С, который лично предоставлял ООО «Спецдорстроймонтаж» (главному бухгалтеру ФИО10) через ФИО6 только для чтения. Представленный скриншот в обоснование заявленного довода не является относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, согласно пункту 2.5 договора о бухгалтерском обслуживании №СВ-15-0020 от 01.05.2015 ведение бухгалтерского учёта осуществляется исполнителем (ООО «СВ-групп») посредством использования программного обеспечения 1С, предоставляемого заказчиком (ООО «Спецдорстроймонтаж») и на сервере заказчика (ООО «Спецдорстроймонтаж»).

Оснований полагать, что к ФИО2 не перешли фактически права генерального директора не имеется.

ООО «СВ-групп» указывает, что в рамках настоящего дела в судебных заседаниях по рассмотрению различных обособленных споров бывшие сотрудники ООО «Спецдорстроймонатж» ФИО14 (заместитель директора), ФИО10 (главный бухгалтер), ФИО9 (учредитель), ФИО15 и другие поясняли, что фактическим руководителем должника с самого начала его деятельности был ФИО2 Именно ФИО2 давал различные распоряжения сотрудникам, в том числе главному бухгалтеру ФИО10 о перечислении денежных средств контрагентам с расчётного счета должника (факт установлен Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по настоящему делу (предпоследний абзац страницы 6).

Факт осуществления ФИО2 функций распорядителя денежными средствами должника, подтверждается, например, направлением сканов счетов на оплату бухгалтеру – ФИО16 на электронную почту для оформления платежных поручений . Данные сканы счетов на оплату в правом верхнем углу содержат визы и распоряжения к оплате, подписанные лично ФИО2 и фразу «+ПЛАТИМ».

Кроме того, в материалы дела представлена переписка в интернет-мессенджере с ФИО2, в которой он дает бухгалтеру распоряжения по перечислению денежных средств различным контрагентам.

Сотрудники ООО «СВ-групп» в целом и ФИО6, в частности, не распоряжались и не могли распоряжаться денежными средствами должника ввиду того, что подписание платежных поручений осуществлялось в системе Клиент-Банк в электронном виде путём направления банком СМС-подтверждения на телефонный номер руководителя – ФИО2 Данная подпись была единственной подписью в карточке с образцами подписей в банке. Подписи иных лиц, в том числе ООО «СВ-групп» в карточках с образцами подписей отсутствовали.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО12 ссылается также на то, что в обществе выплачивалась «серая» заработная плата.

ООО «СВ-групп» указывапет в связи с этим, что согласно пункту 4.4. договора о бухгалтерском обслуживании №СВ-15-0020 от 01.05.2015 ООО «Спецдорстроймонтаж» ему предоставлялась не позднее, чем за 5 дней до срока уплаты налогов с заработной платы, первичная документация для расчета заработной платы.

Такой первичной документацией являлись табеля учета рабочего времени, приказы о премировании, приказы о направлении в командировку, приказы об отпуске, приказы об увольнении, больничные листы и т.п. первичные документы. Передаваемые заказчиком документы отражались в бухгалтерском учете и налоговой отчетности в полном объеме. ООО «СВ-групп» не обладало информацией о наличии у должника так называемой «серой зарплаты».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 установлено, что в период с 14.04.2015 по 26.10.2017 ФИО2 осуществлял непосредственное руководство деятельностью должника.

Платежи, признанные судом первой инстанции недействительными сделками, осуществлены после 26.10.2017, то есть после того момента, как согласно ЕГРЮЛ непосредственным руководителем ООО «Спецдорстйромонтаж» стал ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-74781/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Ю.Н. Федорова

Ж.В. Поташова