Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А27-3931/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-3931/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салюс» на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.) и постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-3931/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (650001, <...> Октября, дом 2/24, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральной энергетической таможне (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной таможенной службе (121087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Майпос» (198205, <...>,квартира 274, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от Центральной энергетической таможни – ФИО2 по доверенностиот 21.12.2022;

от Федеральной таможенной службы – ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 08.12.2023 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салюс» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании незаконнымии отмене постановлений Центральной энергетической таможни (далее – административный орган, таможня) от 01.11.2022 №№ 10006000-921/2022, 10006000-922/2022, 10006000-923/2022, 10006000-924/2022, 10006000-945/2022, 10006000-946/2022, 10006000-947/2022, 10006000-1134/2022, от 23.11.2022 №№ 10006000-1000/2022, 10006000-1001/2022, 10006000-1002/2022, 10006000-1003/2022, от 02.12.2022 №№ 10006000-1058/2022, 10006000-1059/2022, 10006000-1060/2022, 10006000-1061/2022, 10006000-1062/2022, 10006000-1063/2022, 10006000-1064/2022, 10006000-1065/2022, 10006000-1066/2022, 10006000-1067/2022, 10006000-1068/2022, 10006000-1069/2022, от 22.12.2022 №№ 10006000-1078/2022, 10006000-1079/2022, 10006000-1080/2022, 10006000-1081/2022, 10006000-1082/2022, от 18.01.2023 №№ 10006000-1128/2022, 10006000-1129/2022, 10006000-1130/2022, 10006000-1132/2022, 10006000-1133/2022, от 07.02.2023 №№ 10006000-31/2023, 10006000-32/2023, 10006000-33/2023, 10006000-34/2023, 10006000-35/2023, 10006000-36/2023, 10006000-37/2023, 10006000-38/2023, 10006000-39/2023, 10006000-40/2023, 10006000-41/2023, 10006000-42/2023, 10006000-43/2023, от 01.03.2023 № 10006000-94/2023, от 10.05.2023 №№ 10006000-926/2022, 10006000-927/2022, 10006000-928/2022, 10006000-930/2022, 10006000-931/2022, 10006000-932/2022, 10006000-933/2022, 10006000-934/2022, 10006000-937/2022, 10006000-938/2022, 10006000-984/2022, 10006000-985/2022, 10006000-986/2022, 10006000-987/2022, 10006000-988/2022, 10006000-989/2022, 10006000-990/2022, 10006000-991/2022, 10006000-992/2022, 10006000-993/2022, 10006000-994/2022, 10006000-995/2022, 10006000-996/2022, оставленных без изменения решениями Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 13.02.2023, от 04.04.2023, от 06.04.2023, от 11.04.2023, от 13.04.2023, от 27.04.2023, по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью (или об изменении оспариваемых постановлений в части назначения наказания и замене штрафа на предупреждение либо снижении размера административного штрафа ниже низшего предела).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А27-3931/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Майпос».

Решением от 19.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые постановления административного органа изменены в части назначения административного наказания (административный штраф определен в размере половины минимального размера штрафа).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и изменить решение суда первой инстанции, указав на прекращение производства по делам об административных правонарушениях на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), (№№10006000-94/2022, 10006000-926/2022, 10006000-927/2022, 10006000-928/2022, 10006000-937/2022, 10006000-946/2022, 10006000-988/2022, 10006000-989/2022, 10006000-993/2022, 10006000-1000/2022, 10006000-1001/2022, 10006000-1002/2022, 10006000-1003/2022, 10006000-1059/2022, 10006000-1060/2022, 10006000-1061/2022, 10006000-1062/2022, 10006000-1063/2022, 10006000-1064/2022, 10006000-1065/2022, 10006000-1066/2022, 10006000-1067/2022, 10006000-1068/2022, 10006000-1069/2022, 10006000-1081/2022, 10006000-1129/2022, 10006000-1130/2022, 10006000-33/2023, 10006000-34/2023, 10006000-35/2023, 10006000-36/2023, 10006000-37/2023) и на основании статьи 2.9 КоАП РФ (№№ 10006000-930/2022, 10006000-931/2022, 10006000-932/2022, 10006000-933/2022, 10006000-934/2022, 10006000-938/2022, 10006000-984/2022, 10006000-985/2022, 10006000-986/2022, 10006000-987/2022, 10006000-990/2022, 10006000-991/2022, 10006000-992/2022, 10006000-994/2022, 10006000-995/2022, 10006000-996/2022, 10006000-31/2023, 10006000-32/2023, 10006000-38/2023, 10006000-39/2023, 10006000-40/2023, 10006000-41/2023, 10006000-42/2023, 10006000-43/2023, 10006000-921/2022, 10006000-922/2022, 10006000-923/2022, 10006000-924/2022, 10006000-945/2022, 10006000-947/2022, 10006000-1058/2022, 10006000-1078/2022, 10006000-1079/2022, 10006000-1080/2022, 10006000-1082/2022, 10006000-1128/2022, 10006000-1132/2022, 10006000-1133/2022, 10006000-1134/2022).

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтен факт нахождения в производстве следственного отдела ФИО4 МВД России уголовного дела, возбужденного в отношении директора общества ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства общественной опасности вменяемых обществу нарушений; назначенное наказание в виде административного штрафа не отвечает критериям соразмерности и справедливости.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и ФТС России просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2015 года общество осуществляет деятельность по производству прочих химических органических основных веществ (нефтяных растворителей «Нефрас» разной модификации).

В 2021-2022 годах обществом во исполнение внешнеторговых контрактов с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан и территорию Республики Киргизия вывезены товары: бензин-растворитель для лакокрасочной промышленности Уайт-спирит – Нефрас С4-155/200; бензин-растворитель для резинотехнической промышленности – бензин «Галоша» – Нефрас С2-80/120; гексановый растворитель – Нефрас П1 63/75; по каждой отгрузке (поставке) товаров (71) в таможенный орган представлялись статистические формы учета перемещения товаров, в которых указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 3814 00 900 0 «растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие».

В ходе проведения проверочных мероприятий таможней в 2022 году выявлены факты неверного определения обществом кода вывезенных товаров, которые подлежали классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 250 «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород: легкие дистилляты и продукты» и таможенному декларированию путем подачи декларации на товары.

Недекларирование обществом по установленной форме вывезенных товаров послужило основанием для составления таможней протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вынесения постановлений

от 01.11.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 712 880 руб. по делу № 10006000-921/2022, в размере 705 510 руб. по делу № 10006000-922/2022, в размере 761 791,50 руб. по делу № 10006000-923/2022, в размере 757 703,50 руб. по делу № 10006000-924/2022, в размере 732 436 руб. по делу № 10006000-945/2022, в размере 1 071 420 руб. по делу № 10006000-946/2022, в размере 1 195 786 руб. по делу № 10006000-947/2022, в размере 638 321 руб. по делу № 10006000-1134/2022,

от 23.11.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 482 029,65 руб. по делу № 10006000-1000/2022, в размере 480 168,45 руб. по делу № 10006000-1001/2022, в размере 478 709,10 руб. по делу № 10006000-1002/2022, в размере 475 875,10 руб. по делу № 10006000-1003/2022,

от 02.12.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 733 573,50 руб. по делу № 10006000-1058/2022, в размере 611 381,50 руб. по делу № 10006000-1059/2022, в размере 614 031,50 руб. по делу № 10006000-1060/2022, в размере 553 942,75 руб. по делу № 10006000-1061/2022, в размере 548 376,00 руб. по делу № 10006000-1062/2022, в размере 478 624,50 руб. по делу № 10006000-1063/2022, в размере 477 144 руб. по делу № 10006000-1064/2022, в размере 521 637 руб. по делу № 10006000-1065/2022, в размере 521 869,50 руб. по делу № 10006000-1066/2022, в размере 473 019,75 руб. по делу № 10006000-1067/2022, в размере 515 127 руб. по делу № 10006000-1068/2022, в размере 522 195 руб. по делу № 10006000-1069/2022,

от 22.12.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 742 233 руб. по делу № 10006000-1078/2022, в размере 812 465,50 руб. по делу № 10006000-1079/2022, в размере 653 845,50 руб. по делу № 10006000-1080/2022, в размере 824 187 руб. по делу № 10006000-1081/2022, в размере 721 222,50 руб. по делу № 10006000-1082/2022,

от 18.01.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 704 126,25 руб. по делу № 10006000-1128/2022, в размере 1 209 019,50 руб. по делу № 10006000-1129/2022, в размере 1 211 710,50 руб. по делу № 10006000-1130/2022, в размере 747 005,00 руб. по делу № 10006000-1132/2022, в размере 1 073 940 руб. по делу № 10006000-1133/2022,

от 07.02.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 736 944,50 руб. по делу № 10006000-31/2023, в размере 1 081 518 руб. по делу № 10006000-32/2023, в размере 937 615 руб. по делу № 10006000-33/2023, в размере 768 617 руб. по делу № 10006000-34/2023, в размере 770 916,50 руб. по делу № 10006000-35/2023, в размере 583 020,41 руб. по делу № 10006000-36/2023, в размере 716 173,40 руб. по делу № 10006000-37/2023, в размере 1 028 758,50 руб. по делу № 10006000-38/2023, в размере 830 622 руб. по делу № 10006000-39/2023, в размере 810 849 руб. по делу № 10006000-40/2023, в размере 985 672,50 руб. по делу № 10006000-41/2023, в размере 825 357 руб. по делу № 10006000-42/2023, в размере 968 734,50 руб. по делу № 10006000-43/2023,

от 01.03.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 176 105 руб. по делу № 10006000-94/2023,

от 10.05.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 724 404 руб. по делу № 10006000-926/2022, в размере 777 407 руб. по делу № 10006000-927/2022, в размере 823 758 руб. по делу № 10006000-928/2022, в размере 660 366 руб. по делу № 10006000-930/2022, в размере 649 656 руб. по делу № 10006000-931/2022, в размере 648 994,50 руб. по делу № 10006000-932/2022, в размере 641 340 руб. по делу № 10006000-933/2022, в размере 675 122,50 руб. по делу № 10006000-934/2022, в размере 874 902 руб. по делу № 10006000-937/2022, в размере 737 228,50 руб. по делу № 10006000-938/2022, в размере 649 939,50 руб. по делу № 10006000-984/2022, в размере 673 985 руб. по делу № 10006000-985/2022, в размере 694 890,50 руб. по делу № 10006000-986/2022, в размере 715 734 руб. по делу № 10006000-987/2022, в размере 940 590 руб. по делу № 10006000-988/2022, в размере 1 187 547,50 руб. по делу № 10006000-989/2022, в размере 680 485 руб. по делу № 10006000-990/2022, в размере 663 065 руб. по делу № 10006000-991/2022, в размере 794 437,50 руб. по делу № 10006000-992/2022, в размере 1 177 312,50 руб. по делу № 10006000-993/2022, в размере 649 939,50 руб. по делу № 10006000-994/2022, в размере 647 167,50 руб. по делу № 10006000-995/2022, в размере 1 069 320 руб. по делу № 10006000-996/2022.

Решениями ФТС России от 13.02.2023, от 04.04.2023, от 06.04.2023, от 11.04.2023, от 13.04.2023, от 27.04.2023 жалобы общества на указанные постановления таможни оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности (по каждому из постановлений); при этом сочли возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа, в связи с чем изменили оспариваемые постановления таможни.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – при таможенном декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014) в рамках таможенного союза осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств – членов Евразийского экономического союза без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных данным Договором.

Согласно статье 12 Приложения № 23 к указанному Договору на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), если соответствующие государства-члены не договорятся об ином.

Статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010 установлено, что нефть и нефтепродукты, классифицируемые в товарной группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимые с 01.01.2014 из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан» в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства – члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 – 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Как следует из разъяснений Федеральной таможенной службы, изложенных в письме от 04.03.2013 № 01-11/08792 «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС» участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства – члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства – члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства – члены Таможенного союза.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 07.10.2019 № 03-10-11/76833.

Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016 также предусмотрено, что товары группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 названной статьи.

В отношении товаров подсубпозиции 2710 12 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в Киргизию, подлежат уплате вывозные таможенные пошлины (статья 3, пункт 2 статьи 5 Соглашения от 06.06.2016).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.06.2014 № 86 определено, что Нефрас в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в товарной позиции 2710 единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество являлось изготовителем вывезенных в Республику Казахстан и Республику Киргизию товаров (нефтяных растворителей «Нефрас» разной модификации) и обладало всей полнотой сведений о критериях качества и характеристиках своей продукции; в 2021 году обществом оформлены паспорта безопасности химической продукции на Нефрас различных модификаций, в которых товар классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2710; вместе с тем в течение 2021-2022 годов при вывозе указанных товаров в Республику Казахстан и Республику Киргизия общество не осуществляло таможенное декларирование по установленной форме (путем подачи таможенной декларации).

Поскольку обществом (профессиональным участником таможенных отношений) не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер для надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на него при перемещении товаров с территории Российской Федерации, а также невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О, пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», далее – Постановление № 10).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названной Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Оценив характер вменяемого обществу административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения (значительное количество вывезенных стратегически важных товаров, фактическое освобождение товаров от прохождения таможенного контроля), учитывая наличие угрозы энергетической безопасности государства, суды первой и апелляционной инстанций инстанции обоснованно не установили оснований для признания правонарушения малозначительным (по каждому из оспариваемых постановлений), а также для замены штрафа на предупреждение.

Судами также отмечено, что размер административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в величине кратной стоимости вывезенных товаров, ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено, в связи с чем не соблюдение административным органом требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении оспариваемых постановлений с назначением наказания в виде штрафа по каждому факту не повлекло ухудшение положения общества, поскольку при вынесении одного постановления за совершение нескольких правонарушений общий размер административного штрафа не изменится.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, чрезмерной, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности, сочли возможным снизить размер назначенного таможней административного штрафа до половины минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ

С учетом изложенного суды правомерно изменили оспариваемые постановления таможни в части назначения наказания.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для квалификации правонарушений в качестве малозначительных, замены наказания на предупреждение, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 Постановления № 10.

Кроме того, по смыслу правового подхода, изложенного в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, № 302-АД18-6072, в рассматриваемом случае 70 из 71 вменяемых обществу правонарушений нельзя признать совершенными впервые, что также делает невозможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на наличие возбужденных уголовных дел в отношении его должностных лиц по тем же фактам совершения противоправных действий, по которым вынесена часть из оспариваемых постановлений, обоснованно не принята судами. Вопреки позиции подателя кассационной жалобы из положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не следует, что возбуждение уголовного дела в отношении физического лица является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3931/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Г.В. Чапаева


ФИО1