Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А14-20881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20881/2019

«23» марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Рамонь Рамонского района Воронежской области

к закрытому акционерному обществу «Региональная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 425 339 руб. 48 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 24.02.2014 №17,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.02.2021 б/н, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Региональная транспортная компания» (далее по тексту – ЗАО «РТК», ответчик по делу) о взыскании 335 209 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2014 №17 за период с 01.01.2017 по 18.09.2019, 90 129 руб. 50 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 18.09.2019, а также расторжении договора аренды земельного участка от 24.02.2014 №17.

ЗАО «РТК» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.03.2021.

Из материалов дела следует, что 24.02.2014 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ЗАО «РТК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 36:25:6945017:653, расположенный по адресу: <...>, для строительства производственной базы (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Срок аренды участка устанавливается с 24.02.2014 по 24.02.2039 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы составляет 251 200 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ЗАО «РТК» образовалась задолженность в размере 335 209 руб. 98 коп. за период с 01.01.2017 по 18.09.2019.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 90 129 руб. 50 коп. за период с 11.01.2017 по 18.09.2019 и направил в адрес последнего претензии от 09.07.2019 и от 23.09.2019 №1056 с предложением в течение 10-ти дней с момента получения претензий погасить имеющуюся сумму задолженности и пеней.

Претензии также содержат указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней, а также с требованием о расторжении договора аренды.

Претензии направлены по юридическому адресу ответчика, однако оставлены без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В связи со вступлением в силу изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и переходом полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, все права арендодателя по договорам аренды, заключенным с Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, в отношении земельных участков, расположенных на территории Рамонского городского поселения, перешли к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского поселения - Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Таким образом, Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области района является надлежащим истцом по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 24.02.2014 №17 за период с 01.01.2017 по 18.09.2019 в размере 335 209 руб. 98 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «РТК» задолженности по арендной плате в размере 335 209 руб. 98 коп. являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 90 129 руб. 50 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 18.09.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определена даты начала периодов просрочки, поскольку не учтены положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, а также выходные дни, в связи с чем правомерным является начисление пеней в сумме 89 967 руб. 09 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области заявила о расторжении договора аренды земельных участков от 24.02.2014 №17.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 4.1.1. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 2 месяцев.

У ответчика имеется неисполненное обязательство по арендной плате в сумме 335 209 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 18.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении с ЗАО «РТК» договора аренды земельного участка от 24.02.2014 №17 также являются правомерными.

ЗАО «РТК» не представило суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

При этом следует отметить, что судебное заседание, назначенное на 14.10.2020, откладывалось по ходатайству ответчика для рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, стороны мировое соглашение суду не представили, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 12.01.2021, 09.03.2021 с перерывом до 16.03.2020 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Согласно акту от 23.11.2020 телефонограммой ЗАО «РТК» разъяснен порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде в соответствии с инструкцией по подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, размещенной в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Однако, таким порядком Общество не воспользовалось, повторно с ходатайством об ознакомлении с материалами дела к суду не обратилось, дальнейшая связь с представителем по указанному в ходатайстве телефону прекратилось (акт от 04.03.2021).

Исходя из совокупности изложенного, требования Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания с ЗАО «РТК» 335 209 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2014 №17 за период с 01.01.2017 по 18.09.2019, 90 129 руб. 50 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 18.09.2019, а также расторжении договора аренды земельных участков от 24.02.2014 №17.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 502 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная транспортная компания» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 03.02.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (р.п.Рамонь Рамонского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 09.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 425 339 руб. 48 коп., в том числе 335 209 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2014 №17 за период с 01.01.2017 по 18.09.2019, 90 129 руб. 50 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 18.09.2019.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.02.2014 №17, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и закрытым акционерным обществом «Региональная транспортная компания».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная транспортная компания» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 03.02.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 502 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова