Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А81-8073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8073/2024
г. Салехард
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2024 № 114/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» - ФИО1, по доверенности от 24.06.2024 (диплом ДВС 1268337);

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2, по доверенности от 12.01.2024 №49 (диплом КЛ № 61791);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 09.07.2024 № 114/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

От Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявление, в котором Департамент с заявленными требованиями не согласен, просит оставить заявление Общества без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» поступили дополнения к заявлению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обращением гражданина от 27.05.2024 вх. № 89-35/01-07/1245, проживающего по адресу <...>, по вопросу находящейся в нерабочем состоянии подъемной платформы для инвалидов, Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с решением первого заместителя директора департамента – главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 № 169-ОД от 11.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «Изумрудный город» по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

Согласно Акту выездной проверки № 169 от 21.06.2024 по результатам проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства, нормативных правовых актов, норм, правил, а именно:

-доступ к использованию подъемной платформы для инвалидов в МКД ограничен, ввиду ее отключения от электроснабжения, тем самым не обеспечены условия для доступности инвалидов в помещения многоквартирного дома. При включении питания, платформа функционирует, приводится в работоспособное состояние.

Указанные нарушения квалифицированы как ненадлежащее оказание услуг, выполнение работ, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что в соответствии с пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014, является нарушением лицензионных требований.

26.06.2024 протоколом об административном правонарушении № С-15 в отношении юридического лица ООО «Изумрудный город» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В связи с выявленными нарушениями, ООО «Изумрудный город» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей постановлением департамента от 09.07.2024 № 114/24.

В соответствии с обжалуемым постановлением № 114/24 от 09.07.2024 управляющей организации ООО «Изумрудный город» вменено нарушение лицензионных требований в связи с неисполнением обязанности по обеспечению доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения пользования помещениями многоквартирного дома, поскольку доступ к использованию подъемной платформы для инвалидов ограничен, ввиду ее отключения от электроснабжения.

С указанным постановлением ООО «Изумрудный город» не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Постановление N 1110), в соответствии с которым к лицензиату предъявляются требования по соблюдению положений предусмотренных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 912/пр, утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила № 170) , Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290, Минимальный перечень), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации, от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 (Правила № 416), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Требования к содержанию общего имущества установлены, в том числе Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила 491).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп «в» п.10 Правил 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с п. 30 Минимального перечня, в обязательном порядке должны выполняться работы и услуги, предусмотренные разделами I и II перечня, которые могут повлиять на обеспечение условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома, с учетом обеспечения такого доступа.

На основании изложенного, обязанностью управляющей организации является обеспечение доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения пользования помещениями многоквартирного дома.

Перечень общего имущества определен законом, при этом совершение каких либо действий по передаче-приему имущества в состав общей долевой собственности в многоквартирном доме жилищным законодательством не предусмотрено.

Часть 2 ст.162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных выше положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги, что согласуется с выводами Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 N 51-КГ23-3-К8.

Материалами дела подтверждается, ООО «Изумрудный город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии №089000052 от 29.04.2015 (действует до 11.01.2028), выданной департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Многоквартирный дом по адресу; <...>, введен в эксплуатацию 27.02.2022.

В соответствии с ч.14 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) 15.03.2022 заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «Изумрудный город» и застройщиком ООО Специализированный застройщик «Урал-Регион ЛС».

Сведения об управлении МКД внесены в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа к ООО «Изумрудный город» с 01.05.2022.

Поскольку органом местного самоуправления не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для МКД, как предусмотрено ч.13 ст.161 ЖК РФ, ООО «Изумрудный город» до настоящего времени осуществляет управление МКД в соответствии с заключенным договором управления от 15.03.2022.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в связи с поступившим в адрес департамента обращением жильца вышеуказанного МКД, установлен факт неисполнения Обществом обязанности по обеспечению доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения пользования помещениями многоквартирного дома, поскольку доступ к использованию подъемной платформы для инвалидов ограничен, ввиду ее отключения от электроснабжения.

Что в свою очередь является нарушением ч. 1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; пп. «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; п. 30 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Заявителем в обоснование заявления представлены доводы о том, что нарушений вышеперечисленных норм закона Обществом не допущено, так как подъемная платформа находится в исправном состоянии, но по решению собственников помещений многоквартирного дома ее работа приостановлена (отключена от электропитания), при включении питания функционирует и приводится в работоспособное  состояние.  При заключении договора управления МКД от 15.03.2022, подъемная платформа не была включена в состав общего имущества, указанный в приложении №1 к договору, также в перечень работ и услуг, указанный в приложении 2 к договору, не включено обслуживание подъемной платформы. Сведения о подъемной платформе отсутствуют в Разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Подъемные платформы поставлены на учет в Ростехнадзоре 05.05.2022. В период с марта 2022 года до марта 2024 года управляющая организация содержала подъемную платформу надлежащим образом, дополнительные средства с собственников и нанимателей не взимались.

По мнению Общества, принятое собственниками помещений решение о приостановлении работы подъемной платформы, обязательно для исполнения управляющей компанией.

Вместе с тем, указанные доводы Общества судом отклоняются, при этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения в силу закона подлежат отнесению к общему имуществу собственников многоквартирного дома и являются собственностью последних.

В соответствии с пунктом 10 Правила N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 29 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 установлена обязанность за управляющей организацией - проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 30 Минимального перечня, в обязательном порядке должны выполняться работы и услуги, предусмотренные разделами I и II перечня, которые могут повлиять на обеспечение условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома, с учетом обеспечения такого доступа.

Подъемная платформа, расположенная около подъезда многоквартирного дома №18, корп. 1, по ул. Ямальской в г. Салехарде, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирного дома, включена в силу закона в состав общего имущества, вне зависимости от того, указан ли такой подъемник в договоре управления, имеется ли соответствующие решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, передавался ли управляющей организации.

Перечень общего имущества определен законом, при этом совершение каких либо действий по передаче-приему имущества в состав общей долевой собственности в многоквартирном доме жилищным законодательством не предусмотрено.

Решение собственников помещений многоквартирного дома о приостановлении эксплуатации подъемной платформы, принятое по результатам проведенного общего собрания собственников помещений и оформленное протоколом № 1/2024 от 15.03.2024, противоречит жилищному и гражданскому законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. (ч.1 ст. 44 ЖК РФ).

Вопросы, решение которых отнесено к компетенции общего собрания, указаны в ч.2 ст.44 ЖК РФ. Вопрос пользования (отказ от пользования) общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома самими собственниками этого дома, ЖК РФ не урегулирован.

Отказ от пользования общим имуществом собственниками помещений в МКД жилищным законодательством не предусмотрен. Так же не предусмотрен отказ от содержания общего имущества в связи с отказом от его использования. Законом установлена безусловная обязанность (бремя) содержания общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома (ч.1 ст.39 ЖК РФ).

Таким образом, работоспособное состояние подъемной платформы  должно быть обеспечено управляющей организацией постоянно, Общество обязано соблюдать вышеуказанные лицензионные требования и обеспечить исправное состояние подъемной платформы.

Доводы представителя заявителя о несоответствии даты составления протокола об административном правонарушении, указанной в протоколе с датой его фактического составления, а так же о том, что время составления протокола, указанное в нем совпадает с временем, указанным в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО4, судом так же отклоняются.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 вышеуказанного Постановления).

Факт неверного указания в протоколе об административном правонарушении времени и даты его составления, вопреки доводам заявителя, не является существенным нарушением, не изменяет события и сути самого правонарушения, которое подтверждается и другими доказательствами и не влечет невозможность использования вышеуказанного протокола об административном нарушении в качестве доказательства.

С учетом изложенного, ошибочное указание даты и времени составления протокола, является явной технической ошибкой, которая не является существенным процессуальным нарушением, влекущим невозможность рассмотрения дела. Других нарушений со стороны Департамента, которые бы имели характер существенных, не имеется.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако доказательств принятия обществом своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, при наличии к этому реальной возможности, не представлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.     Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не следует.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.      Согласно оспариваемому постановлению, при назначении административного наказания Департаментом учтен характер совершенного административного правонарушения, вследствие чего установлена возможность применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом установлено, что ООО Изумрудный город» департаментом ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения в соответствии с постановлением № 197/23 от 11.09.2023,  что исключает возможность назначения предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, применение административным органом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является необходимой и достаточной мерой ответственности.

Размер санкции, определенной административным органом, соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного суд не усматривает  оснований для отмены оспариваемого постановления, поэтому отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Прутова