Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А34-3397/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18331/2023
г. Челябинск
04 апреля 2024 года
Дело № А34-3397/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 по делу № А34-3397/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – заявитель, ООО «Тепловик», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Катайска Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация города Катайска) о признании незаконным постановления Администрации города Катайска от 04.07.2022 № 97 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Катайска Курганской области».

Определением суда первой инстанции от 27.07.2023 произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Администрации города Катайска Курганской области на ее правопреемника Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Катайского муниципального округа Курганской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Тепловик», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на оспаривание ненормативного правового акта. ООО «Тепловик» впервые ознакомилось с текстом Соглашения от 04.03.2022 о принятии Администрацией Катайского района Курганской области полномочий по организации в границах города Катайска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Соглашение от 04.03.2022) в результате ознакомления 19.01.2023 с материалами дела Арбитражного суда Курганской области № А34-12491/2022. Только с указанного момента ООО «Тепловик» узнало о незаконности оспариваемого постановления от 04.07.2022, так как до указанного момента наличие полномочий у Администрации города Катайска на принятие оспариваемого постановления сомнению со стороны общества не подвергалось. В случае если бы ООО «Тепловик» знало о незаконности оспариваемого постановления, то общество бы не начало отопительный сезон 2022/2023 гг. в границах действия котельной <...>, и не получило бы финансовый убыток. На момент вынесения оспариваемого постановления Администрация города Катайска уже передала указанные полномочия Администрации Катайского района Курганской области и была не вправе выносить оспариваемый ненормативный правовой акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, постановлением Администрации города Катайска Курганской области от 04.07.2022 № 97 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Катайска Курганской области в зоне действия систем теплоснабжения котельных, расположенных по адресу: <...> ООО «Тепловик».

04.03.2022 между Администрацией города Катайска Курганской области и Администрацией Катайского района Курганской области (правопреемник - Администрация Катайского муниципального округа Курганской области) заключено соглашение, по условиям которого городское поселение передает, а муниципальный район принимает для осуществления, в том числе, полномочия по решению вопроса местного значения городского поселения, в частности, по организации в границах городского поселения теплоснабжения.

Заявитель, полагая, что в связи с заключением Соглашения от 04.03.2022 Администрация города Катайска была не уполномочена на решение вопроса по организации в границах городского поселения – город Катайск теплоснабжения, обратился в суд с заявлением о признании постановления Администрации города Катайска от 04.07.2022 № 97 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления.

Исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Катайска от 04.07.2022 № 97 ООО «Тепловик» определено единой теплоснабжающей организацией на территории города Катайска Курганской области.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» (далее – Постановление № 21), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Из заявления ООО «Тепловик» о признании незаконным постановления Администрации города Катайска от 04.07.2022 № 97 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Катайска Курганской области» и доводов общества следует, что установленный законом срок на оспаривание ненормативного правового акта исчисляется заявителем с момента, когда ему стало известно об основаниях, по которым может быть признано недействительным оспариваемое постановление.

В частности, заявитель ссылается на то, что в результате ознакомления 19.01.2023 с материалами дела Арбитражного суда Курганской области № А34-12491/2022 он узнал о наличии Соглашения от 04.03.2022 и отсутствию полномочий у Администрации города Катайска на изданием оспариваемого постановления.

А также общество указывает, что комиссией УФАС России по Курганской области рассматривалось дело № 045/01/10-306/2022 по заявлению Администрации Катайского района Курганской области в отношении ООО «Тепловик» о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках ознакомления с материалами которого. 14.03.2023 заявителю стало известно о заключении Соглашения от 04.03.2022.

При этом заявитель в обоснование нарушения прав оспариваемым постановлением указывает, что постановление от 04.07.2022 возлагает на ООО «Тепловик» обязанности, в частности по осуществлению теплоснабжения в границах системы теплоснабжения от котельной расположенной по адресу: <...>, несмотря на то, что ООО «Тепловик» с 2021 года неоднократно сообщало главе Катайского района Курганской области о том, что не будет продлевать договор аренды на котельную и эксплуатировать ее, так как котельная находится в аварийном состоянии и не соответствует требованиям промышленной безопасности. Также заявитель указывает, что в результате неправомерных действий исполняющего обязанности главы города Катайска Петровских С.Н. на ООО «Тепловик» незаконно возложена обязанность организации и обеспечения теплоснабжения в границах системы теплоснабжения указанной котельной.

Кроме того, в дополнениях к заявлению от 25.07.2023 общество указало, что в 2022 – 2023 гг. продолжало эксплуатировать котельную, за время вынужденной эксплуатации котельной по адресу <...>, ООО «Тепловик» получило финансовый убыток, вызванный низким КПД котельного оборудования, затраты на содержание и производство тепловой энергии данной котельной превышают объем выручки. Если бы ООО «Тепловик» знало о незаконности оспариваемого постановления с самого начала, то общество не начало бы отопительный сезон 2022/2023 гг. в границах действия котельной по адресу <...>, и не получило бы финансовый убыток.

Таким образом, нарушение прав заявитель усматривает в незаконном возложении обязанности на общество, как единую теплоснабжающую организацию, по организации и обеспечению теплоснабжения в границах действия котельной по адресу <...>, при отсутствии со стороны собственников мероприятий по ремонту котельной.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель ознакомлен с оспариваемым постановлением Администрации город Катайска 04.07.2022, то есть в день его издания, кроме того, заявитель, излагая свою позицию по делу, подтверждал осуществление деятельности как теплоснабжающей организации в отопительный сезон 2022/2023 гг.

Об осведомлённости заявителя о принятии постановления от 04.07.2022 свидетельствует также заключение между Катайским районным комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Тепловик» договора аренды от 03.10.2022 нежилого здания котельной с оборудованием, по условиям которого Катайский районный по управлению муниципальным имуществом на срок с 04.10.2022 по 05.05.2023 включительно предоставил ООО «Тепловик» за плату во временной владение и пользование нежилое здание газовой котельной с оборудованием площадью 106,6 кв.м с кадастровым номером 45:07:020205:375, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок площадью 950 кв.м с кадастровым номером 45:07:020205:998, расположенный по адресу: <...>, а ООО «Тепловик» обязалось выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором (т.1, л.д. 24-30).

Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Выявление обстоятельств, которые могут служить основанием для признания недействительным ненормативного акта, не влияют и не могут влиять на исчисление срока обжалование, поскольку закон исходит из определения момента нарушения прав, который в данном случае ООО «Тепловик» определен как возложение заинтересованным лицом обязанности по теплоснабжению.

Таким образом, заявитель о нарушении своих прав, связанных с возложением на него обязанностей единой теплоснабжающей организации узнал сразу после ознакомления с текстом оспариваемого постановления, то есть 04.07.2022.

В суд заявитель с настоящим заявлением обратился 20.03.2023, то есть с пропуском установленного срока, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Как верно указал суд первой инстанции, судебное рассмотрение законности и обоснованности издания оспариваемого постановления от 04.07.2022 № 97 за пределами срока давности его оспаривания, пропущенного заявителем без уважительных причин, повлечет правовую неопределенность правоотношений, возникших в результате исполнения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 по делу № А34-3397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи П.Н. Киреев


М.В. Корсакова