Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А21-8362/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 17 августа 2022 года Дело № А21-8362/2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Стройгарант» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А21-8362/2021, Общество с ограниченной ответственностью «УК Дом на Стрелецкой», адрес: 236006, Калининград, Стрелецкая ул., д. 21А, пом. V, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», адрес: 236006, Калининград, Стрелецкая ул., д. 21А, пом. V, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Легион»), об устранении недостатков работ, выявленных при строительстве многоквартирного дома (далее – МКД). Определением от 27.10.2021 суд первой инстанции привлек ООО «Стройгарант», адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 170А, пом. III, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Стройгарант»), в качестве третьего лица, определением от 01.12.2021 данное лицо было привлечено в качестве соответчика. Определением от 15.12.2021 суд привлек ООО «УК Обслуживание», адрес: 238702, Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Шепетовка, полевая ул., д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «УК Обслуживание»), в качестве третьего лица. ООО «Стройгарант» ходатайствовало о замене стороны с ООО «Стройгарант» на ООО «УК Обслуживание» в связи с заключением соглашения от 26.02.2021 (далее – Соглашение) о передаче прав и обязанностей возникших у подрядчика в результате заключения и исполнения договора генерального подряда от 26.12.2018 № 26/12/18 (далее – Договор). Определением от 13.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгарант» о замене стороны по делу отказано. ООО «УК Обслуживание» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Стройгарант», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления о замене стороны. Податель жалобы считает, что суды пришли к неправильным выводам вследствие неверного истолкования сути Соглашения, поскольку в рамках дела № А21-10785/2020 в отношении Соглашения суды сделали вывод, что все права и обязанности, в том числе гарантийные обязательства ООО «Стройгарант» по договору, перешли в полном объеме к ООО «УК Обслуживание». Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Легион» (заказчиком), ООО «Стройгарант» (подрядчиком) и ООО «УК Обслуживание» (новым подрядчиком) было заключено Соглашение. ООО «Стройгарант», представив суду Соглашение, заявило ходатайство о его замене на ООО «УК Обслуживание». Согласно пункту 2.1 Соглашения к новому подрядчику переходят все права и обязанности, которые возникли у подрядчика на момент подписания Соглашения, а также права и обязанности, которые возникнут у подрядчика вследствие заключения и исполнения Договора и Соглашения. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгарант» о замене стороны отказал, привлек ООО «УК Обслуживание» к участию в деле в качестве соответчика. Апелляционный суд определение суда оставил без изменения. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему. В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на суд возложена обязанность по оказанию содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В рассматриваемом случае Общество и ООО «Легион» возражали против замены ответчика ООО «Стройгарант» на ООО «УК Обслуживание». Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. В данном случае в соответствии с названной нормой судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгарант» о замене ответчика. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО «Стройгарант». Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А21-8362/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Стройгарант» - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "УК Дом на Стрелецкой" (подробнее)Ответчики:ООО "Легион" (подробнее)ООО "Лифт - Монтаж39" (подробнее) ООО "Стройгарант" (подробнее) ООО "УК Обслуживание" (подробнее) Иные лица:ООО "ДСК ИНВЕСТ" (подробнее)Последние документы по делу: |